En los periodos de crisis social se agrietan todos los lazos que en el pasado conformaron el pensamiento y el comportamiento de la sociedad. Nos adentramos entonces en momentos de incertidumbre y de oscuridad en donde todo parece no tener ni sentido ni salida. Los investigadores de la Ciencia ante situaciones de oscuridad son sabedores que ya no sirven las recetas del pasado, que los análisis se vuelven insuficientes y a veces contradictorios, que las viejas herramientas son ya inadecuadas y que nuevas conjeturas necesitan adentrarse en nuevos campos de investigación y en nuevas maneras de contrastar y de verificar los resultados de la búsqueda. El rigor científico de los investigadores de la Ciencia contrasta paradójicamente con la chatarrería intelectual de los hombres de la política o de los analistas sociales. Ciencia y poder político no deben llevarse demasiado bien. Para unos el método científico les lleva a romper con antiguas verdades, escudriñar nuevos caminos de progreso y acercarnos a viejos sueños de bienestar. Para otros, los eternos dogmas, justificadores de las sociedades depredadoras, les atenazan y erre que erre siguen dando mil vueltas sobre los trabajos de Marx, de Keynes, de Malthus, de Kant, de Nietzsche, de Smith, de Ricardo o de Schumpeter… y hasta algunos con la mejor intención del mundo nos acercan a las cavernas de Platón, pero sin el menor atisbo de poder salir del laberinto. Repetir como papagayos sus verdades sin poner en crisis sus pensamientos no sirve para mucho.
¿Tan difícil será que el método científico irrumpa en la política, en la filosofía, en las ciencias sociales, en la historia…? ¿Tan difícil será comprender la caducidad de un sistema social cuando sobradamente demuestra que ha alcanzado sus límites?
Los análisis catastrofistas inundan todos los medios de información. La sociedad del miedo y de la incertidumbre colapsa el pensamiento de hombres y mujeres. No es para menos: crisis económica, desempleo, hambre, migraciones, conflictos, carencias… en una gran parte del mundo y arañando también con fuerza a los ciudadanos de países hasta ahora llamados desarrollados. Del estado del bienestar, hemos pasado en un corto periodo de tiempo, al estado de la precariedad y de la mendicidad. Del asalariamiento a la servidumbre. Y los poderes políticos nos siguen amenazando con futuros tiempos difíciles, complicados, de apretarse el cinturón, de olvidarnos del bienestar y solo pensar en la supervivencia, de socializar la precariedad… Los poderes políticos gestores del mundo caduco estarán pasando un mal momento en vista de las soluciones que nos proponen. Están en un callejón sin salida. Pero se sigue negando la caducidad de la sociedad de la mercancía y del dinero.
Sin embargo, paradójicamente, la sociedad constructora (la sociedad trabajadora) anda por otros derroteros. Son caminos llenos de esperanza en donde antiguos sueños parecen estar cercanos a su alcance. No pasa un día sin que el conocimiento científico en numerosas ramas del saber no nos sorprenda con nuevos logros en el camino de hacer más fácil nuestra vida, de hacer posible lo que antes parecía inalcanzable. Los tiempos y los esfuerzos necesarios para producir cualquier mercancía se hacen añicos cuando este conocimiento científico es aplicado. La robotización sustituye al trabajo vivo. La destreza y el oficio son incorporados a complejos ingenios mecánicos cuya eficacia hace devenir con rapidez cercanas tecnologías en obsoletas. Nuevos materiales, nuevas técnicas, nuevos métodos de trabajo, nuevas fuentes energéticas… se suman cada día positivamente en el vasto abanico del saber. El trabajo creador que se convirtió en trabajo forzado en sus formas esclavistas, serviles o asalariadas para construir grandes pirámides, castillos amurallados, catedrales, palacios o emporiums industriales… necesita urgentemente escapar de las relaciones sociales depredadoras para explosionar toda su potencialidad. La gran revolución tecnológica que tiene lugar en todos los campos de la actividad humana, en la medicina, en la farmacología, en la ingeniería, en la biotecnología, en la genómica, en la nanotecnología… solamente puede avanzar en mecanismos sociales de creación, difusión, innovación, utilización y generalización en libertad y sin trabas. Su control y enajenación por el Capital desde su propia concepción hasta su última utilización para el beneficio privado obstaculizan su propio trabajo creador en su producción y en su utilización colectiva. El trabajo del conocimiento en la medida que es convertido en trabajo-mercancía está desposeído de su auténtica fuerza creadora.
Mientras el poder político nos propone escasez y precariedad, el conocimiento científico nos depara abundancia y bienestar. Unos preconizan la inviolabilidad de la ley del Capital bajo la fórmula del control, las patentes, el copyright, el secreto industrial, la privacidad. Otros la libre difusión del conocimiento, su generalización, su copia, su modificación, su uso y aplicación para que revierta positivamente en el beneficio colectivo. Bienvenida la crisis.
"No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ’superado’. Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla".
Albert Einstein (1929)
Las fanfarronadas de Alierta
El presidente de la compañía española de telecomunicaciones ha afirmado en Bilbao que "los buscadores de Internet utilizan nuestra red sin pagarnos nada. Y es evidente que eso no puede seguir (...) Eso va a cambiar". Respecto al cloud computing opina lo mismo: "La inteligencia está en la red y las redes son nuestras".
Sin comentarios.
La educación segun Albert Einstein
“La continuidad y la salud de la humanidad dependen hoy de la escuela en más alto grado que antes”
Aunque en su juventud, Einstein, aspiraba a ser profesor de física y matemáticas, cuando lo consiguió no mostró demasiado entusiasmo por las aulas, prefirió trabajar con pocos alumnos y a ser posible sin un horario determinado. Su temprana fama le permitió satisfacer este deseo: en la Universidad de Berlín, a la que se incorporó en 1914, con 35 años de edad, estuvo casi eximido de obligaciones docentes, gozando de una ventajosa oferta por parte de las autoridades académicas alemanas, y tras el exilio, en 1933, en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, donde trabajó hasta su muerte en 1955, sólo atendía a un reducido y selecto grupo de alumnos. Fue, por tanto, un profesor escasamente comprometido con la docencia, muy desigual, más apreciado en el trato directo con los estudiantes que cuando intervenía ante clases numerosas, pero tampoco tuvo a su cargo la dirección de tesis doctorales, como sería de esperar en quien prefería trabajar bis a bis o, a lo sumo, con grupos reducidos. Su vocación era realmente pensar, enfrascarse en sus investigaciones, manteniéndose lo más al margen posible del mundo académico. Una característica dominante del carácter de Albert Einstein era su tendencia a la soledad, como einspänner (solitario) lo califican sus biógrafos, y así se describe él mismo: “Soy un hombre completamente solitario y, aunque todos me conocen, hay muy poca gente que realmente sabe quién soy, ni lo que hago”.
En una carta a una joven, quejosa del trato que recibía de sus profesores, Einstein le recuerda haber recibido un trato similar: “me detestaban por mi independencia y me excluían cuando querían ayudantes”.
Lo que corrobora su inadaptación a la enseñanza reglada, al menos la practicada en las escuelas prusianas durante su niñez y juventud. Hasta tal punto discrepaba de aquel tipo de enseñanza que abandonó el Gymnasium Luitpold de Munich sin acabar los estudios secundarios. Más aún, con 17 años decidió renunciar a la nacionalidad alemana, manteniéndose como un “sin patria” hasta que a los 21 le concedieron la nacionalidad suiza. Fue en Suiza donde recompuso sus estudios y donde se tituló como
profesor de Física, en la Escuela Politécnica de Zurich, siempre añorada por él como “un hermoso rincón del mundo”. Y continúa su carta a la joven: “Por otra parte, he venido a Princeton sólo a investigar, no a enseñar. Hay demasiada educación formal, sobre todo en los centros norteamericanos”.
A esta actitud personal ante el trabajo en las aulas hay que añadir su negligente conducta como padre. Sus hijos no se criaron con él; tras el divorcio con Mileva, su primera esposa, se quedaron con ella en Suiza, mientras él vivía en Berlín, primero, y después en Estados Unidos. Durante los años en que los niños necesitan una educación familiar afectiva y próxima, Einstein no estuvo al lado de los suyos.
Sin embargo, y contrariamente a lo que podría desprenderse de su propio ejemplo, Einstein consideraba, y así lo aireaba en sus escritos e intervenciones públicas, la educación como la vía esencial para alcanzar la convivencia entre las gentes más diversas, para aunar voluntades contra los abusos de las tiranías, para adquirir la independencia de pensamiento necesaria para ser ciudadanos libres, y para saber lo fundamental de cualquier ámbito del conocimiento. Y opinaba, como no podía ser de otra forma, desde su condición de persona interesada en “el bienestar de la república”, no como científico ni experto en la materia: “¿De dónde he de sacar yo, que soy un lego en el campo de la pedagogía, ánimos para exponer mis opiniones sin más fundamento que la experiencia personal y la personal convicción?”
Desde su propia visión del mundo, tenía en alto aprecio a quienes se sentían con vocación para la enseñanza porque para él “la escuela ha sido siempre el medio más importante de transmitir el tesoro de la tradición de una generación a la siguiente. Y hoy más que antes, pues a causa del moderno desarrollo de la vida económica, la familia, como sostén de la tradición y de la educación, se ha ido debilitando. La continuidad y la salud de la humanidad dependen hoy de la escuela en más alto grado que antes”. Máxima que siempre enarboló como remedio a los males y desengaños de los que fue víctima o testigo a lo largo de su vida.
Por tanto, valoraba la escuela no sólo como centro para adquirir conocimientos, pensaba que “deberían cultivarse en los individuos jóvenes cualidades y aptitudes valiosas para el bien común”. Anteponía la formación personal y ciudadana al mero aprendizaje, pero el método para incidir en el desarrollo de la personalidad no debía ser, en su opinión, la transmisión verbal: “Las grandes personalidades no se forman con lo que se oye y se dice, sino con el trabajo y la actividad...con la realización de tares concretas. Y esto vale –escribe Einstein- tanto para aprender las primeras letras en la escuela como para una tesis de doctorado en la Universidad”, tareas a realizar con libertad, sin miedos ni coacciones para fomentar “esa curiosidad divina que todo niño posee, pero que tan a menudo se debilita prematuramente”. Para hacer posible esta forma de entender la educación, la requerida para que prospere la democracia entre los pueblos, aconseja: “Poned, por tanto, en manos del maestro las más débiles medidas coercitivas, de manera que la única fuente de respeto de los alumnos hacia él sean sus cualidades humanas e intelectuales”.
Einstein es contrario a quienes plantean el triunfo como objetivo primordial de la vida, objetivo que para él no debería trasladarse a la escuela: “En la escuela y en la vida el más importante estímulo de trabajo es el placer en el trabajo, placer en su resultado y en el conocimiento del valor de ese resultado para la comunidad. En despertar y fortalecer estas fuerzas psicológicas en la juventud veo yo la más importante tarea de la escuela. Solamente este fundamento psicológico conduce al gozoso deseo de los más altos bienes del hombre: el conocimiento científico y la creación artística”.
En relación con la formación científica de la juventud, opinaba: “La mente de un joven no debe atiborrarse de datos, nombres y fórmulas: cosas todas que puede encontrar en los libros, sin necesidad de seguir ningún curso universitario. Los años de estudio deben emplearse únicamente para enseñar a pensar al joven, para darle un entrenamiento que ningún manual puede sustituir. Es un verdadero milagro que la pedagogía moderna no haya llegado a ahogar completamente la santa curiosidad de la
búsqueda. Creo que se podría, incluso, hacer desaparecer la voracidad de una fiera salvaje sana, a base de obligarla, bajo la amenaza del látigo, a comer constantemente aunque no tuviera hambre y, sobre todo, eligiendo de forma apropiada el alimento que le forzaría a tragar”.
Estas son, a grandes rasgos, las opiniones sobre educación de quien hizo de su vida una fatigosa caminata hacia la satisfacción de su “hambre del alma”, el deseo de saber, y la búsqueda de una pacífica forma de convivencia entre los pueblos. Al final de sus días no quedo satisfecho de ninguno de ellos, pero el recorrido y los resultados merecieron el esfuerzo.
Antonio Moreno
Profesor de Didáctica de las Ciencias Experimentales de la Facultad de Educación de la Universidad Complutense de Madrid
Fuente: 14 miradas sobre Einstein
http://www.madrimasd.org/queesmadrimasd/En_Prensa/dossierPrensa/cultura/documentos/einstein.pdf
Contra el desaliento...
En 1963, el historiador Howard Zinn fue despedido del Spelman College de Atlanta, en el estado norteamericano de Georgia, donde oficiaba como catedrático en el Departamento de Historia, a causa de su activismo en torno a los derechos civiles. En el año 2005, fue invitado a regresar para pronunciar el discurso de graduación. Este es el brillante y conmovedor texto de su discurso, pronunciado el 15 de mayo de ese año, y que reproducimos en Sin Permiso como homenaje al gran historiador y luchador político que desapareció la pasada semana a los 87 años.
Me siento profundamente honrado por haber sido invitado a volver a Spelman después de 42 años. Me gustaría dar las gracias al cuerpo docente y los miembros del Consejo que votaron a favor de esta invitación que se me hace, y especialmente a su presidenta, la doctora Beverly Tatum. Además, es un privilegio especial estar aquí con Diahann Carroll y Virginia Davis Floyd.
Pero un día como este es vuestro: hoy os licenciáis como estudiantes. Para vosotros y vuestras familias es un día feliz. Sé que tenéis vuestras esperanzas para el futuro, de modo que puede ser un tanto presuntuoso deciros cuáles son las esperanzas que tengo yo depositadas en vosotros, pero son exactamente las mismas que tengo en el caso de mis nietos.
La primera esperanza que tengo es que no os veáis desalentados por el aspecto que presenta el mundo en este momento. Es fácil sentirse desanimado, porque nuestra nación se encuentra en guerra, — otra guerra más, guerra tras guerra — y nuestro gobierno parece determinado a extender su imperio aun a costa de las vidas de decenas de miles de seres humanos. En este país hay pobreza, y personas sin techo, y gente que carece de atención médica, y aulas abarrotadas, pero nuestro gobierno, que tiene a su disposición billones de dólares, se gasta su opulencia en guerras. Hay un millar de millones de personas en África, Asia, América Latina y Oriente Medio que necesitan agua limpia y medicinas para combatir la malaria, la tuberculosis y el SIDA, pero nuestro gobierno, que dispone de miles de armas nucleares, sigue experimentando con armas nucleares aun más mortíferas. Sí, resulta fácil descorazonarse con todo esto.
Pero permitidme deciros por qué, pese a lo que acabo de describir, no debéis sentiros desanimados.
Quiero recordaros que hace cincuenta años la segregación racial estaba tan fuertemente arraigada aquí en el Sur como lo estaba el apartheid en Sudáfrica. El gobierno nacional, aun con presidentes liberales como Kennedy y Johnson en el poder, miraba hacia otro lado mientras se golpeaba, se asesinaba y se negaba la oportunidad de votar a las personas negras. De modo que las personas negras del Sur decidieron que tenían que hacer algo por sí mismas. Iniciaron boicots, sentadas, piquetes y manifestaciones, y fueron golpeadas y encarceladas, y algunas fueron asesinadas, pero sus gritos de libertad se oyeron por todo el país y en todo el mundo, y el Presidente y el Congreso hicieron finalmente lo que antes no habían conseguido: aplicar las enmiendas número 14 y 15 de la Constitución. Mucha gente había dicho: el Sur nunca cambiará. Pero sí que cambió. Cambió porque la gente corriente se organizó y se arriesgó y desafió al sistema y no cejó. Fue entonces cuando la democracia revivió.
Quiero recordaros también que cuando se estaba librando la Guerra de Vietnam, y los jóvenes norteamericanos iban muriendo y volvían a casa paralizados, y nuestro gobierno bombardeaba las aldeas vietnamitas — dejando caer bombas sobre escuelas y hospitales y matando gente normal en gran número — parecía que no hubiera esperanza de detener la guerra. Pero como en el caso del movimiento del Sur, la gente empezó a protestar y enseguida la protesta prendió. Se trataba de un movimiento de toda la nación. Los soldados regresaron y denunciaron la guerra, los jóvenes se negaron a ingresar en el ejército, y la guerra tuvo que terminar.
La lección que esa historia entraña es que no debemos desesperar, que si tienes razón y te empeñas, las cosas cambiarán. Puede que el gobierno intente engañar a la gente, puede que los diarios y la televisión hagan lo propio, pero la verdad siempre halla el modo de salir a la luz. La verdad tiene un poder mayor el que de cien mentiras. Sé que tenéis cuestiones practicas que atender: conseguir un empleo, casaros, tener niños. Puede que alcancéis una próspera posición y se juzgue que habéis tenido éxito según la definición de éxito de nuestra sociedad, por riqueza, posición o prestigio. Pero eso no basta para una buena vida.
Recordemos el relato de Tolstoi, La muerte de Ivan Ilich. Un hombre reflexiona sobre su vida en su lecho de muerte, sobre cómo obró correctamente en todo, obedeció las normas, se hizo juez, se casó, tuvo hijos, y se le consideró un éxito. Sin embargo, en sus últimas horas, se pregunta por qué se siente fracasado. Después de convertirse en célebre novelista, el mismo Tolstoi decidió que eso no bastaba, que debía hablar contra el trato que se daba a los campesinos rusos, que debía escribir contra la guerra y el militarismo.
Tengo la esperanza de que sea lo que sea que hagáis por conseguir una buena vida — ya seáis profesores, trabajadores sociales, gentes de empresa, abogados, poetas o científicos —dediquéis una parte de vuestra vida a hacer de éste un mundo mejor para vuestros niños, para todos los niños. Tengo la esperanza de que vuestra generación exija la terminación de la guerra, que vuestra generación haga algo que no se ha hecho todavía en la historia y borre las fronteras que nos separan de otros seres humanos sobre esta Tierra.
No hace mucho vi una foto de portada del New York Times que no me puedo quitar de la cabeza. Mostraba a varios norteamericanos corrientes sentados en sillas en la frontera meridional de Arizona con México. Sostenían escopetas a la busca de mexicanos que pudieran intentar cruzar el límite con los Estados Unidos. Esto me resultó horrendo: el darme cuenta de que en este siglo XXI de lo que llamamos "civilización," hemos recortado lo que decimos que es un solo mundo en doscientas entidades creadas artificialmente a las que llamamos "naciones" y estamos dispuestos a matar a cualquiera que cruce una frontera.
¿No es el nacionalismo — esa devoción a una bandera, a un himno, a una frontera, tan feroz que conduce al asesinato — uno de los grandes males de nuestro tiempo, junto al racismo, junto al odio religioso? Estas formas de pensar, cultivadas, nutridas, adoctrinadas desde la infancia en adelante, han sido útiles a quienes están en el poder, mortales para quienes no están en él.
Aquí en los Estados Unidos nos educan de modo que creamos que nuestra nación es diferente de las demás, una excepción en el mundo, de una moralidad única; para que nos extendamos por otras tierras a fin de llevar la civilización, la libertad, la democracia. Pero si sabéis algo de historia, sabéis que no es verdad. Si sabéis algo de historia, sabéis que masacramos a los indios de este continente, que invadimos México, enviamos ejércitos a Cuba y las Filipinas. Asesinamos a un número ingente de personas, y no les llevamos democracia o libertad. No fuimos a Vietnam a llevar democracia; no invadimos Panamá para acabar con el narcotráfico; no invadimos Afganistán e Irak para detener el terrorismo. Nuestros objetivos eran los objetivos de todos los demás imperios de la historia del mundo: mayores beneficios para las empresas, mayor poder para los políticos.
Nuestros poetas y artistas parecen tener una comprensión más clara de la enfermedad del nacionalismo. Quizás los poetas negros están menos cautivados por las virtudes de la "libertad" y la "democracia", habiendo disfrutado tan poco de ellas su propio pueblo. El gran poeta afroamericano Langston Hughes se dirigió a su país de este modo:
You really haven't been a virgin for so long.
It's ludicrous to keep up the pretext.
You've slept with all the big powers
In military uniforms,
And you've taken the sweet life
Of all the little brown fellows.
Being one of the world's big vampires,
Why don't you come on out and say so
Like Japan, and England, and France,
And all the other nymphomaniacs of power.
(Lo cierto es que no has sido virgen tanto tiempo. / Es ridículo seguir con el pretexto. / Te acostaste con todas las grandes potencias / Con uniformes militares, / Y arrebataste la dulce vida / De todos los hombrecillos morenos. / Siendo uno de los grandes vampiros mundiales, / Por qué no sales y lo dices / Igual que Inglaterra, Japón, Francia / Y todas las demás ninfómanas del poder.)
Soy veterano de la Segunda Guerra Mundial, considerada como "una guerra de las buenas", pero he llegado a la conclusión de que la guerra no soluciona ningún problema fundamental y sólo conduce a más guerras. La guerra envenena la mente de los soldados, les lleva a matar y torturar, y corrompe el alma de la nación.
Tengo la esperanza de que vuestra generación exija que sus hijos se críen en un mundo sin guerra. Si queremos un mundo en el que la gente de todos los países sean hermanos y hermanas, si consideramos a los niños del mundo como niños nuestros, entonces la guerra, —en la que los niños son siempre las mayores víctimas — no puede aceptarse como medio de resolver problemas.
Pasé siete años como miembro del cuerpo docente del Spelman College, entre 1956 y 1963. Fue una época reconfortante, pues los amigos que hicimos en aquellos años lo han seguido siendo todos estos años. Mi mujer, Roslyn, y yo y nuestros dos hijos vivíamos en el campus. Y a veces cuando íbamos a la ciudad, los blancos nos preguntaban: ¿cómo se vive entre la comunidad negra? Era difícil explicarlo. Pero una cosa sí sabíamos: que en el centro de Atlanta nos sentíamos como en terreno extraño, y cuando volvíamos al campus de Spelman, nos sentíamos en casa.
Aquellos años en Spelman fueron los más emocionantes de mi vida, desde luego los más educativos. Fueron los años del gran movimiento sureño contra la segregación racial, y yo me comprometí con él en Atlanta, en Albany, Georgia, en Selma, Alabama, en Hattiesburg, Mississippi, y en Greenwood e Itta Bena y Jackson.
Aprendí algo sobre la democracia: que no viene del gobierno ni llega de lo alto, viene de la gente que se une y lucha por la justicia. Aprendí algunas cosas sobre la raza, aprendí algo de lo que cualquier persona inteligente se da cuenta en un cierto momento: que la raza es algo fabricado, una cosa artificial, y aunque la raza importa (tal como ha escrito Cornel West), importa sólo porque cierta gente quiere que importe, del mismo modo que el nacionalismo es algo artificial. Aprendí que lo que realmente importa es que todos nosotros — de cualquiera de las llamadas razas y las llamadas nacionalidades — seamos seres humanos y nos apreciemos unos a otros.
Tuve la suerte de estar en Spelman en un momento en el que pude ser testigo de una maravillosa transformación en mis alumnos, tan corteses, tan sosegados, y que de pronto comenzaron a salir del campus e ir a la ciudad y participar en sentadas, ser detenidos, y a salir de la cárcel llenos de fuego y rebeldía. Podéis leerlo en en el libro de Harry Lefever Undaunted By The Fight: Spelman College and the Civil Rights Movement, 1957-1967.
Cierto día, Marian Wright (hoy Marian Wright Edelman), que era alumna mía en Spelman, y fue una de las primeras detenidas en las sentadas de Atlanta, vino a nuestra casa del campus para mostrarnos una petición que iba a fijar en el tablón de anuncios de su residencia. El encabezamiento resumía la transformación que se estaba produciendo en el Spelman College. Marian comenzaba así la petición: "Señoritas que quieran participar en piquetes, por favor firmar aquí".
Tengo la esperanza de que no os contentéis sólo con tener éxito del modo en que la sociedad mide el éxito; que no obedezcáis las reglas cuando las reglas son injustas, que saquéis fuera el valor que sé que está dentro de vosotros. Hay gente magnífica, blancos y negros, que nos servirán de modelo. Y no me refiero a afroamericanos como Condoleezza Rice, o Colin Powell, o Clarence Thomas, que se han convertido en servidores de los ricos y los poderosos. Me refiero a W.E.B. DuBois y Martin Luther King y Malcolm X y Marian Wright Edelman, y James Baldwin y Josephine Baker y ltambién a la buena gente blanca, que desafío el orden establecido para trabajar en pro de la paz y la justicia.
Otra de mis alumnas de Spelman, Alice Walker, que, al igual que Marian, ha seguido siendo amiga nuestra todos estos años, procedía de una familia de arrendatarios rurales de Eatonton, en Georgia, y se convirtió en una escritora célebre. En uno de sus primeros poemas publicados, escribió:
It is true —
I've always loved
the daring
ones
Like the Black young
man
Who tried
to crash
All barriers
at once,
wanted to swim
At a white
beach (in Alabama)
Nude.
(Es verdad: / Me han gustado siempre / los atrevidos / Como el joven negro / Que trató / de romper / Todas las barreras / de una vez, / quiso nadar / en una playa blanca (en Alabama) / Desnudo.)
No estoy sugiriendo que lleguéis tan lejos, pero podéis ayudar a derribar barreras, desde luego las de raza, pero también las del nacionalismo; que hagáis lo que podáis hacer, no tenéis que hacer nada heroico, solamente algo, unidos a otros millones que harán solamente algo, porque todos esos "algo" se juntan, en ciertos momentos de la historia, y mejoran el mundo.
La maravillosa escritora afroamericana Zora Neale Hurston, que no quería hacer lo que la gente blanca quería que ella hiciera, que insistía en ser ella misma, contaba que su madre le dio este consejo: Da un salto a por el sol; puede que no llegues, pero al menos te levantará del suelo.
Al estar aquí hoy, estáis ya sobres los pies, listos para dar el salto. Espero que tengáis una buena vida.
Howard Zinn
(murió el pasado 27 de Enero 2010)
Traducción para sinpermiso.info de Lucas Antón
¿Ha nacido el edupunk? Los orígenes.
Un fantasma recorre las universidades mundiales, un espectro que amenaza con acabar con unas instituciones que parecían destinadas a sobrevivir a todo tipo de avatares manteniendo por siglos sus preeminencia intelectual. Ese fantasma existía ya desde hace tiempo, pero desde el 25 de mayo tiene nombre y eso lo hace aún más temible. Se llama 'edupunk'.
Todo lo anterior es con toda seguridad una exageración. Muy pocos en las universidades habrán oído a estas alturas hablar de 'edupunk' y menos aún pensarán que significa algún tipo de peligro. Pero tras esa palabra se esconde una forma de entender la educación y el aprendizaje radicalmente diferentes al modelo convencional y unas comunidades de práctica empoderadas gracias a la irrupción de la tecnología digital. Puede que, finalmente, el 'peligro' sea más real de lo que muchos pudiesen esperar.
Aunque el término nació a finales de mayo, edupunk ya está recogido en la Wikipedia, aunque nos avisan de que "un editor ha expresado su preocupación por que este término puede estar documentando un neologismo", lo cual, además de evidente, no es bueno ni malo en sí mismo (excepto, quizás, para la propia Wikipedia). En todo caso el artículo, por el momento, explica que 'edupunk' es una aproximación a las prácticas de la enseñanza y el aprendizaje basada en una actitud 'do it yourself' ("hágalo usted mismo"). Pero, aunque el concepto está recién nacido, identifica una serie de actitudes, comunidades y usos de la tecnología que son tan antiguos como la propia internet y que ha vivido un extraordinario desarrollo en los últimos años, en paralelo con la explosión de la web 2.0.
En la fotografía que ilustra este post, aparece Jim Groom, especialista en tecnología educativa y profesor de la University of Mary Washington, convertido en el 'poster boy' del concepto de 'edupunk'. El concepto nace en el post The Glass Bees, que publicó en su blog el 25 de Mayo de 2008. El título del post hacía referencia a la novela homónima de Ernst Jünger que apareció en 1957 y fue reeditada en 2000 por New York Review of Books, con una introducción de Bruce Sterling (disponible aquí en pdf). En realidad, fue la novela y, especialmente, la introducción las que motivaron la reflexión de Groom y, de algún modo, el nacimiento del concepto de 'edupunk'.
Jünger percibió que el capitalismo industrial es un juego ridículo, y así se mostró extraordinariamente acertado en la predicción de sus movimientos futuros…. comprendió que se persigue la tecnología no para acelerar el progreso, si no para intensificar el poder. Comprendió que el entretenimiento popular se acompaña de una cara oculta militar-industrial.
Estas ideas le llevaron a analizar el efecto de la tecnología educativa en la lucha existente entre el 'poder establecido' y las utopías liberadoras. El movimiento 'edupunk', a semejanza de lo que significó el punk para la música hace varias décadas, sería la respuesta radical y en parte utópica a los poderes y usos establecidos, que trata de promover la libertad y participación activa de las personas implicadas.
Pero la reflexión de Groom tiene otra motivación más próxima, relacionada con el lanzamiento de la Academic Suite release 8.0 de BlackBoard, quizás el software más conocido dentro de las tecnologías educativas que se denominan sistemas de gestión del aprendizaje (Learning Management System, LMS) o sistemas de gestión de cursos (Course Management System, CMS), aunque algunos especialistas diferencian ambos sistemas. En su lanzamiento, Blackboard propone que su software "mejorará las capacidades de pensamiento crítico" y "mejora el funcionamiento del aula". Groom critica estas afirmaciones por tecnocéntricas, cuando estos procesos los realizan y logran las personas. La tecnología puede actuar como facilitadora, pero sólo si existe una comunidad trabajando en una determinada cultura. Blackboard representa un modelo cerrado y de elevado coste, que se utiliza por muchas instituciones educativas como elemento central de sus esfuerzos en innovación. En estos casos parece que se concibe el cambio como una cuestión de tecnología.
Pero, para entender el significado de este tipo de sistemas, convendría hacer una breve historia de los usos de la tecnología y los procesos de innovación que se han sucedido en las universidades españolas desde los años 90. En esa década entran en la universidad los LMS, que continúan su predominio en los inicios del siglo XXI. Podríamos decir que estas plataformas iniciales estaban basadas en un modelo 1.0, dado que eran sistemas cerrados que integran diferentes utilidades de gestión de contenidos y personas (estudiantes), están disponibles comercialmente, y son muy potentes pero de difícil aprendizaje. Este tipo de sistemas presentan un coste elevado (tanto económico como en tiempo de aprendizaje) por lo que se suele hacer poco uso de todas sus utilidades y, además, necesitan personal técnico de apoyo. Por último, al ser sistemas cerrados 'atrapan' a sus usuarios, que cuando deciden cambiar a otro tipo de plataformas no pueden, en muchos casos, exportar su información o este proceso resulta muy dificultoso. La historia en wikipedia de la compañía BlackBoard y sus productos permite conocer más detalles de este modelo de LMS.
Groom analiza el efecto de la tecnología educativa en la lucha entre el 'poder establecido' y las utopías liberadoras: el 'edupunk' sería la respuesta radical y utópica, que trata de promover la libertad y participación activa de los implicados.
Muchas universidades españolas intentaron inicialmente desarrollos propios de LMS que tuvieron una vida corta al comprobar la dificultad de mantener un ritmo y calidad de desarrollo comparables a los de comunidades abiertas o iniciativas privadas. Así, a finales de los 90 surge el antecesor de Blackboard, WebCT (wikipedia), como una iniciativa comercial que es adoptada por muchas universidades españolas. Lo que sigue es una historia habitual en los oligopolios de software: los bajos precios y la calidad de WebCT le hacen ganar muchos clientes institucionales y, de este modo, acaba por convertirse casi en un estándar. Por otra parte, al ser un desarrollo corporativo, cuenta con un interlocutor claro, tanto a nivel comercial como técnico, con el que pueden negociar los responsables universitarios, lo cual facilita que éstos apuesten por este tipo de plataformas. Acto seguido los precios comienzan a incrementarse (en forma de licencias de uso anuales), lo que coloca en serios aprietos a muchas universidades que no pueden permitirse esa inversión pero, al tiempo, tienen serias dificultades para explicar a sus usuarios (y en particular a sus propios profesores) que al abandonar WebCT perderán buena parte de su trabajo de creación de contenidos digitales y tendrán que reiniciar un largo proceso de aprendizaje de un nuevo LMS. En 2006 Blackboard compra WebCT y lo integra con sus propios productos. Muchas universidades en España han ido abandonando estos LMS comerciales para utilizar plataformas abiertas, como Moodle. Hace ya dos años que el fenómeno Moodle explotaba de modo silencioso imponiéndose en la mayor parte de las universidades españolas.
La alternativa 'edupunk' es una respuesta a estos LMS y a los modelos educativos que los sustentan dentro de las aulas. Todo lo que hacen los LMS convencionales se puede hacer ya con herramientas de la web 2.0 que permiten la creación, gestión, colaboración y publicación. Pero además estas herramientas son de código abierto y/o presentan APIs abiertas, y por tanto permiten su personalización e integración, son gratuitas o de coste muy bajo, su aprendizaje es fácil (accesible a 'no expertos', incluso sin apoyo técnico) y se pueden adaptar de modo sencillo y rápido a necesidades específicas. Pero, además, la estrategia 'edupunk' implica que son las personas y sus redes el centro del proceso de aprendizaje y la base de la innovación y no la tecnología por sí misma.
Escribió JUAN FREIRE en http://www.soitu.es/
Entrevista al creador del movimiento Edupunk:
http://www.nodo50.org/comunes/?Entrevista-al-creador-del
Quiénes somos
Somos un grupo de estudiantes universitarios de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, que asisten a la universidad pública y gratuita. Si bien no debemos abonar ningún arancel por asistir a la misma, mientras cursamos nuestras carreras nos encontramos con obstáculos económicos relacionados a la gratuidad de la universidad; en este caso, las dificultades para conseguir los materiales de estudio, ya sea por costos inaccesibles, por haber quedado fuera de circulación de mercado o por ser editados en el extranjero y no ser importados a la Argentina.
El acceso a los materiales de estudio es, para nosotros, una necesidad. Una necesidad que nace a partir del ejercicio de un derecho básico: el derecho a la educación. En vistas de que esta necesidad no es satisfecha ni por el Estado ni por la facultad, a principios del año 2007 comenzamos a organizarnos alrededor de un objetivo muy sencillo: conseguir los materiales de estudio. Inicialmente lo hicimos en la subsección “Archivos” de un foro en Internet, pero a medida que fuimos compartiendo y aumentando la cantidad de material, se hizo necesario centralizar el modo de organización de acceso y distribución de la información. Así armamos la biblioteca virtual “BiblioFyL”, que reunía 7.800 textos obligatorios de las 9 carreras que se estudian en nuestra facultad, y proyectaba para el año 2009 superar los 10.000 textos. La BiblioFyL recibía 6.000 visitas diarias como mínimo, y los textos tenían un promedio de 100 descargas cada uno.
Si bien existen muchas bibliotecas virtuales, la nuestra se caracterizaba por:
a) organización colaborativa: los mismos estudiantes se organizaban para escanear los textos, subirlos y categorizarlos;
b) autonomía: no dependíamos de ninguna organización institucional y/o gubernamental;
c) libre acceso a la información: no se utilizaban contraseñas y tanto la interfaz como el modo de participación para subir material estaban diseñados sin grandes complejidades técnicas, en función de facilitar el acceso.
La biblioteca, una simple colección de links, debió ser dada de baja el 25 de septiembre de 2009, a raíz de una intimación legal que llegó al host donde estaba alojada, por violar las leyes 11.723 de Propiedad Intelectual y 25.446 de Fomento del Libro y la Lectura.
A partir de que nos obligaron a dar de baja el sitio, comenzamos a reunirnos y comprender que, si bien habíamos logrado dar una respuesta a nuestra necesidad, ésta chocaba con otros derechos. Luego de diversas reelaboraciones, llegamos a la conclusión de que hay primacía de unos derechos por sobre otros. Consideramos que acceder a la educación, a la información, el conocimiento y la cultura, son derechos que están por encima del derecho de autor que establece la 11.723. Defendemos un derecho antes que violar una ley.
En Argentina, la ley 11.723 y la 25.446 criminalizan, entre otros, a estudiantes, docentes e investigadores, dado que restringe su acceso a los materiales necesarios para desarrollar sus actividades. La posibilidad de los autores de explotar comercialmente sus obras y ser reconocidos por ellas, no debería impedir el libre acceso a la información y al conocimiento.
Los autores cobran sólo un 12% del precio de tapa del libro, mientras que el porcentaje restante se reparte entre editores y distribuidores. En los modelos actuales de reproducción, distribución y comercialización, el derecho de autor y la propiedad intelectual benefician a grupos económicos muy específicos; en primer lugar, las grandes editoriales, y en segundo lugar, a las sociedades de gestión colectiva de derechos como el CADRA (Centro de Administración de Derechos Reprográficos de Argentina) y la CAL (Cámara Argentina del Libro).
El carácter prohibitivo y restrictivo del modelo actual afecta a dos partes: a los autores que desean ser publicados pero que no cumplen con las “necesidades de mercado” y a los lectores que se ven imposibilitados a encontrarse con sus autores. Las nuevas tecnologías de la información, de las que nosotros hacemos uso porque entendemos que nos devuelven la libertad respecto de la decisión de los modos y opciones de lectura, apuntan a cuestionar el monopolio sobre qué y cómo se lee actualmente. En este marco es necesario comprender que si una biblioteca digital brinda la posibilidad de expansión infinita (repetimos, 6.000 visitas diarias, 7.800 textos multiplicados por 100 descargas cada uno), a lo que deberíamos orientarnos es a favorecer el encuentro entre autor y lector.
La explotación privada de las ideas por parte de editores usureros y gestoras colectivas de derecho destruyen a los autores, a los lectores y a los libros, no los defienden. ¿De qué “fomento del libro y la lectura” se habla, cuando en supuesta defensa de una ley se produce un acto de bibliocastia? Forzar la baja de bibliotecas digitales no se diferencia en lo absoluto de incendiar bibliotecas físicas. El soporte material de los textos no cambia las operaciones que se realizan sobre ellos: lo que sucedió con BiblioFyL es un acto de coerción y censura sobre la información y quienes la distribuyen. Ciertos editores y gestoras colectivas de derechos no son otra cosa más que inquisidores disfrazados de fomentadores de la cultura y la educación. Su interés lucrativo nada tiene que ver con el conocimiento.
BiblioFyL tiene dos caras que nos parece importante reconocer. Por un lado, las características que ya mencionábamos que la diferenciaban entre el resto de las bibliotecas digitales; por el otro, el fenómeno cultural, educativo y político que constituía desde su misma existencia. La BiblioFyL es un hito en la medida en que interpela a una necesidad no satisfecha y la resuelve desde la colaboración entre pares; pero, al mismo tiempo, cuestiona la propiedad sobre los canales de distribución de las ideas y los modos de acceso y circulación del conocimiento en la universidad pública y gratuita.
En el contexto de un mundo hipertecnologizado sólo para las capas medias y superiores, hablar del acceso al conocimiento supone tratar también con las diferencias tanto cuantitativas como cualitativas a ese acceso. No se nos escapa que la universidad pública es un lugar al que sólo acceden quienes pueden hacerlo de acuerdo con sus niveles educativos y económicos; simplemente estábamos poniendo en cuestión que este acceso se limite todavía más. BiblioFyL apuntaba a la politización de la técnica y al uso de herramientas técnicas como instrumentos de una política de lucha en defensa de la educación y el acceso.
No queremos licencias para leer ni tenemos que pedir permiso para hacerlo: es nuestro derecho más básico e inalienable. La confusión, nada inocente, de que se destruyen libros y autores con la distribución gratuita de los mismos, forma parte de la estrategia comunicativa de grupos económicos que no han sabido prever ni adaptarse a las nuevas tecnologías de la información. Mediante un refuerzo en las leyes, estos grupos buscan reprivatizar el espacio de lo público y los procesos de construcción de sentido que, cada vez más, tienden a ser liberados por diversos actores que se posicionan a favor de un modo diferente de construir cultura y conocimiento.
En este marco, la ley que cae sobre nosotros, nos afecta a todos. Organismos usureros y parasitarios, mediante leyes de patentes, propiedad intelectual y derechos de autor, controlan hoy por hoy lo que hace o deja de hacerse con libros, semillas, material fitogenético, medicamentos y cualquier otro bien común intangible que sea potencialmente privatizable. Es así como los campesinos se ven privados de sembrar sus propias semillas en economías de subsistencia; es así como los estudiantes no pueden acceder a sus materiales de estudio; es así como las personas que están enfermas deben pagar altos costes por sus medicamentos; es así como los investigadores no pueden realizar sus tareas por las restricciones al acceso de material. Todos nosotros estamos unidos en una misma lucha a favor de la libertad del conocimiento, de su libre distribución y del acceso irrestricto al acervo cultural compartido.
Publicado en Uncategorized por scann (23/01/2010)
Investigadores del Instituto Nacional de Investigación Genómica Vegetal en Nueva Delhi (India) han ampliado la duración de la vida del tomate tras su recolección en unos 30 días al suprimir enzimas que promueven la maduración. Los resultados del trabajo se publican en la edición digital de la revista ‘Proceedings of the National Academy of Sciences’ (PNAS).
Los científicos, dirigidos por Asis Datta, identificaron dos enzimas, la alfa-manosidasa (alfa-Man) y la beta-D-N-acetilhexosaminidasa (beta-Hex), que se acumulan en los tomates en fases críticas de su maduración.
Los investigadores vincularon la alfa-Man y la beta-Hex en concreto con el ablandamiento de la fruta asociado a su maduración, un fenómeno de interés porque un ablandamiento excesivo da lugar hasta a un 40 por ciento de las pérdidas de la fruta tras su recolección.
Los autores utilizaron técnicas de modificación genética para “silenciar” las enzimas en los tomates e informan de que los tomates experimentales que carecían de alfa-Man eran aproximadamente 2,5 veces más firmes que los convencionales y que aquellos que carecían de beta-Hex eran 2 veces más firmes.
Los autores explican que ambos tipos de tomates transgénicos mantenían su textura y firmeza hasta 45 días en comparación con los tomates convencionales, que comenzaban a encoger y perder textura después de 15 días.
Los investigadores descubrieron que las plantas de tomate transgénicas crecían de forma normal y producían las cantidades típicas de vegetación y fruta, que maduraba a la tasa normal.
Según los autores, la manipulación de las enzimas que altera la velocidad y duración de maduración podría ayudar a aumentar la duración de los tomates en los comercios y, posiblemente, la de otras frutas.
Fuente: laflecha
El MIT crea un software para que los niños aprendan a programar
Está diseñado para niños de 8 y 9 años y se puede descargar gratuitamente de Internet
Un equipo del Instituto Tecnológico de Massachussets bajo (MIT), miembros del proyecto “Lifelong Kindergarten”, ha creado un lenguaje de programación para que los niños puedan dejar de ser meros consumidores de informática y se conviertan en programadores de sus propios juegos o programas. La idea está basada en el popular juego de construcción LEGO y, según sus creadores, permite a los niños pensar creativamente y resolver problemas sistemáticamente y en colaboración.
Un nuevo lenguaje de programación desarrollado por el MIT Media Lab convierte a niños y a adolescentes en programadores informáticos en lugar de en meros consumidores, permitiéndoles crear sus propios historias interactivas, juegos, música y animación para la web.
Con este nuevo software, llamado Scratch, los niños pueden programar creaciones interactivas juntando simplemente bloques gráficos, como si fuera un LEGO, sin tener que utilizar la oscura puntuación o sintaxis de los lenguajes de programación tradicionales.
“Hasta ahora, sólo los expertos podían hacer creaciones interactivas para la web. Scratch abre las puertas a todo el mundo, dice Mitchel Resnick, jefe del equipo que ha desarrollado el software Scratch, en un comunicado del MIT.
Inspirado en el LEGO
El equipo dirigido por Resnick se encarga de un proyecto llamado “Lifelong Kindergarten”. Previamente, y dentro de este proyecto, desarrollaron lo que llamaron “bloques programables", inspirados en el kit robotizado llamado Lego Mindstorms. De la misma manera que el Mindstorms permitía controlar las creaciones de Lego en el mundo físico, Scratch les permite controlar creaciones para la web.
Este proyecto ha sido desarrollado por “Lifelong Kindergarten” en colaboración con investigadores de la universidad de UCLA y con la financiación del la National Science Foundation y de la Fundación Intel.
“Mientras los niños hacen proyectos en Scratch, aprenden a pensar creativamente y a resolver problemas sistemáticamente, destrezas críticas para tener éxito en el siglo XXI”, dice Resnick.
Está diseñado para niños de entre 8 y 9 años y puede ser descargado de forma gratuita de la página web que el MIT ha creado especialmente para ello. El software funciona tanto para PCs como para Macs.
Por otro lado, el MIT está empezando ya a colaborar con otras empresas, como Intel, Microsoft, BT, Samsung o Motorola, para desarrollar conjuntamente otras versiones y aplicaciones de este software, inclusive para teléfonos móviles.
El nombre “Scratch” proviene de una técnica utilizada por los disc jockeys de hip-hop que consiste en hacer girar un disco de vinilo y mezclarlo con trozos musicales de diferentes maneras. De igual modo, este software permite a los niños programar mezclando diferentes medios, como gráficos, fotografías, música o sonidos.
Abanico de ideas
Un vistazo a la página web de esta idea permite admirar la creatividad de los proyectos programados por los niños: una historia sobre un oso polar, juegos de ataques espaciales etcétera. Algunas creaciones son divertidas y simpáticas, pero otras tienen un importante caladazo social.
Los niños están modificando constantemente sus proyectos y, además, se van extendiendo los de unos y otros por la web, aprendiendo recíprocamente en el proceso. “Es muy excitante levantarse por la mañana y ver qué han puesto nuevo en la web”, comenta Resnick.
Durante el proceso de desarrollo este programa fue testado para ver el feedback que tenían entre los niños del Intel Computer Clubhouses y en las propias clases. “Hay un murmullo en la clase cuando los niños entran en el proyecto”, comenta en el mismo comunicado Karen Randall, una profesora del ciclo elemental de una escuela de Minnesota. “Los estudiantes colaboran, cooperan y se enseñan mutuamente. Además, aprecian mucho el poder que Scratch les proporciona para crear sus propias versiones de juegos y animaciones” asegura la profesora Randall.
Fuente: Tendencias21, escribió Paul D.Morales.
Más información:
http://observatorio.cnice.mec.es/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=619
DESCARGA E INSTALACIÓN DEL PROGRAMA
Directamente, desde la web del proyecto: http://scratch.mit.edu/
El autor del libro Reclaiming Marx’s Capital, el economista estadounidense Andrew Kliman sostiene que gran parte del marxismo no puede entender la crisis porque no ven la centralidad de la caída de la tasa de ganancia como su causa...
Andrew Kliman es doctor en Economía por la Universidad de Utah (1988). Realizó una maestría en Economía en la Universidad de Maryland (1978). Actualmente es parte del Departamento de Economía en Pace University, Pleasantville, en Nueva York. Es uno de los economistas marxistas más reconocidos a nivel internacional. Sus trabajos fueron publicados en importantes revistas académicas y de divulgación como Capital and Class y Proteo. Se especializa en el análisis de las crisis desde una perspectiva materialista, que toma los estudios realizados por Karl Marx sobre el desarrollo del capitalismo. Su obra principal es Reclaiming Marx's "Capital". A Refutation of the Myth of Inconsistence, publicada en 2007.
Entrevista a Andrew Kliman:
http://www.correntroig.org/spip.php?article1323
“Pensad que las cosas maravillosas que podréis aprender en vuestras escuelas son el trabajo de muchas generaciones, que en todos los países de la Tierra las lograron con mucho afán y fatiga. Las ponemos en vuestras manos como herencia, para que las receptéis, desarrolléis, y fielmente las entreguéis a vuestros hijos. Así es como nosotros los mortales, nos hacemos inmortales, transmitiendo el trabajo hecho por todos. Si pensáis en esto, encontrareis sentido a la vida y a vuestros esfuerzos, y podréis transmitir vuestras certeras convicciones a otros pueblos y otras épocas”.
Albert Einstein
Elogio de la impertinencia (Editorial RBA)
Piergiorgio Odifreddi
"Si las matemáticas y la ciencia tomasen el lugar de la religión y la superstición en las escuelas y en los medios de comunicación, el mundo se haría mucho más sensato y la vida mucho más digna de ser vivida. Que cada uno aporte su granito de arena para que esto suceda a la mayor gloria del Espíritu Humano". Odiffreddi aborda con estas palabras temas relacionados con la política, la religión, la ciencia, la historia, la filosofía..., siempre desde una óptica singular, sagaz, inconformista y sorprendente. Así entrevista a Hitler, relaciona la fe con el psicoanálisis, resucita a Dante, habla de Aristóteles, de Arquímedes, de Newton, de Navokov, conversa con el Dalai Lama... Es un libro provocador, juguetón y muy inteligente.
Piergiorgio Odifreddi (1950) ha estudiado matemáticas en Italia, Estados Unidos y la Unión Soviética. Enseña Lógica en la Universidad de Turín y la Cornel University. Colaborador de La Repubblica, L’Espresso y Le Scienze, dirige para Longanesi la colección de divulgación científica “La Lente di Galileo”. Ha ganado, en 1998, el Premio Galileo de la Unión Matemática Italiana y, en 2002, el Premio Peano de la Mathesis. Ha publicado, entre otras obras, Il Vangelo secondo la Scienza, Il diavolo in cattedra, Il computer di Dio, La Repubblica dei numeri, Zichicche, Penna, pennello e bacchetta, La matemática del siglo XX, Las mentiras de Ulises, Por qué no podemos ser cristianos (RBA).
Fuente: Redesparalaciencia
Manifiesto en defensa del Dominio Público
El documento presenta una serie de principios generales (iniciando por el siguiente: el dominio público es la regla, la protección de los derechos de autor es la excepción), junto con diversas cuestiones de interés para el dominio público, y proporciona algunas recomendaciones encaminadas a proteger el dominio público y la garantía de que podrá seguir funcionando de una manera significativa, con especial relevancia para la educación, el patrimonio cultural y la investigación científica.
El Manifiesto de dominio público refuerza la reciente iniciativa sobre el Día del Dominio Público (1 de Enero de 2010) . Todos están invitados a adherirse en este sitio y seguir la iniciativa en facebook.
Cabe señalar que el lanzamiento de esta iniciativa coincide con el inicio de las discusiones sobre el 3er principio de los Derechos Digitales en el Perú principio cuya base para discusión es la siguiente:
Derecho a un entorno que promueva el dominio público
El derecho de autor, tanto en sus dimensiones morales como patrimoniales, es esencial para el funcionamiento de la economía, la sociedad y la cultura. Pero solo tiene sentido como contrapartida del dominio público, el espacio donde se intercambian, discuten y transforman los aportes que los creadores intelectuales, en todas sus formas, brindan al conjunto de la humanidad. La defensa del dominio público es pues tan importante como la defensa de los derechos de autor; se deriva de esta combinación la necesidad de defender las excepciones y limitaciones a los derechos patrimoniales que sirvan para fomentar el acceso al conocimiento y el desarrollo de la cultura y la economía, incluyendo el uso legítimo y la reproducción sin fines de lucro para fines educacionales pero también personales y de investigación.
Se puede participar en este debate en el blog de Derechos Digitales o dentro del grupo creado en facebook.
Escribió Jorge Bossio en Lamula.pe (25/01/2010)
El Manifiesto de dominio público
Preámbulo
"Le livre, livre comme, appartient à l'auteur, mais comme pensée, appartient le mot-il n'est pas trop vaste-humain au género. Toutes les inteligencias y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, Ce serait, certes, Le droit de l'écrivain, coche l'intérêt público Préoccupation est notre único, et tous, je le declarar, transeúnte nous doivent avant”. (Victor Hugo, Discours d'ouverture du Congrès littéraire international de 1878, 1878)
"Nuestros mercados, nuestra democracia, nuestras ciencias, nuestras tradiciones de libertad de expresión, y nuestro arte dependen en mayor medida de un dominio público de material de libre disposición que lo hacen en el material informativo que está cubierta por derechos de propiedad. El dominio público no es algún residuo pegajoso para atrás cuando todas las cosas buenas han sido cubiertas por el derecho de propiedad. El dominio público es el lugar que los bloques de construcción de cantera de nuestra cultura. Es, de hecho, la mayor parte de nuestra cultura. "(James Boyle, de dominio público, p.40f, 2008)
El dominio público, tal como lo entendemos, es la gran cantidad de información que esté libre de los obstáculos al acceso o reutilización por lo general asociados con la protección del derecho de autor, ya sea porque está libre de cualquier derecho de autor o porque los titulares de derechos han decidido eliminar esas barreras. Es la base de nuestra comprensión de sí mismo según lo expresado por nuestro conocimiento compartido y la cultura. Es la materia prima de la que se deriva de nuevos conocimientos y nuevas obras culturales se crean. El dominio público actúa como un mecanismo de protección que garantice que esta materia prima está disponible en su costo de reproducción - cercano a cero - y que todos los miembros de la sociedad pueden construir sobre ellos. Tener un ambiente sano y próspero de dominio público es esencial para el social y el bienestar económico de nuestras sociedades. El dominio público desempeña un papel capital en los ámbitos de la educación, la ciencia, el patrimonio cultural y la información del sector público. Una sana y próspera es de dominio público uno de los requisitos necesarios para garantizar que los principios de (1 del artículo 27) de la Declaración Universal de Derechos Humanos (“Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes ya participar en el progreso científico y sus beneficios. ") puede ser disfrutado por todos en todo el mundo.
La sociedad de la información digital en red ha llevado a la cuestión del dominio público al primer plano de las discusiones de autor. Con el fin de preservar y fortalecer el dominio público que necesitamos una sólida y actualizada a la fecha de la comprensión de la naturaleza y el papel de este recurso esencial. Este Manifiesto de dominio público se define el dominio público y se esbozan los principios y directrices necesarias para un dominio público saludable a principios del siglo 21. El dominio público se considera aquí en su relación con el derecho de autor, a la exclusión de otros derechos de propiedad intelectual (como patentes y marcas), y donde el derecho de autor debe entenderse en su sentido más amplio para incluir los derechos económicos y morales de autor y derechos conexos (incluidos los derechos conexos y derechos de base de datos). En el resto de derechos de autor de este documento, por tanto se utiliza como un término general para estos derechos. Además, el término "obras" incluye toda la materia protegida por derechos de autor así definido, lo que incluye bases de datos, actuaciones y grabaciones. Asimismo, los autores del término "incluye fotógrafos, productores, locutores, pintores y artistas.
El dominio público en el siglo 21
El dominio público como se aspira en este Manifiesto se define como el material cultural que puede ser utilizado sin restricciones, la protección de los derechos de autor ausente. Además de las obras que están formalmente en el dominio público, también hay muchas obras valiosas que las personas que voluntariamente han compartido en términos generosos creación de un espacio común construido privada que funciona en muchos aspectos, como el dominio público Por otra parte, los individuos también pueden hacer uso de muchos las obras protegidas a través de excepciones y limitaciones al derecho de autor, uso justo y trato justo. Todas estas fuentes que permitan un mayor acceso a nuestra cultura y el patrimonio son importantes y todos necesitamos ser mantenido de forma activa para que la sociedad a obtener el máximo beneficio de nuestro conocimiento y cultura compartidas.
El dominio público
El dominio público estructural se encuentra en el núcleo de la noción de dominio público y se compone de nuestro conocimiento compartido, la cultura y los recursos que se pueden utilizar sin restricciones de derechos de autor en virtud de la legislación vigente. En concreto, el dominio público estructural está compuesto de dos diferentes clases de material:
1. Obras de autor en la protección de los derechos de autor ha expirado. Derecho de Autor es un derecho temporal concedida a los autores. Una vez que esta protección temporal haya llegado a su fin, todas las restricciones legales dejarán de existir, sin perjuicio, en algunos países a los derechos perpetua del autor moral.
2. Los bienes comunes esenciales de la información que no está cubierta por derechos de autor. Las obras que no están protegidos por derechos de autor porque no pasan la prueba de la originalidad, o son excluidas de la protección (por ejemplo, datos, hechos, ideas, procedimientos, procesos, sistemas, métodos de funcionamiento, conceptos, principios o descubrimientos, independientemente de la forma en que son descritas, explicadas, ilustradas o incorporadas en un trabajo, así como las leyes y decisiones judiciales y administrativas). Estos comunes esenciales son demasiado importantes para el funcionamiento de nuestras sociedades a cargar con las restricciones jurídicas de cualquier naturaleza, incluso durante un período limitado.
El dominio público estructural es un equilibrio crecido históricamente a los derechos de autor protegidos por derechos de autor y es esencial para la memoria cultural y base de conocimiento de nuestras sociedades. En la segunda mitad del siglo 20 los dos elementos en que aquí se han visto afectados por la ampliación del plazo de protección de derechos de autor y la introducción de más derechos de autor, como los regímenes de protección jurídica.
Commons voluntarias y las prerrogativas de usuario
Además de este núcleo estructural del dominio público, hay otras fuentes esenciales que permiten a los individuos a interactuar libremente con las obras protegidas por derechos de autor. Estas representan el "espacio para respirar" de nuestra cultura actual y el conocimiento, asegurar que la protección de los derechos de autor no interfiere con los requisitos específicos de la sociedad y las opciones voluntarias de los autores. Si bien estas fuentes de aumentar el acceso a las obras protegidas, algunas de ellas hacen de este acceso condicional en ciertas formas de utilización o limitar el acceso a ciertas clases de usuarios:
1. Las obras que se encuentren voluntariamente compartida por los titulares de derechos. Creadores puede quitar las restricciones de uso de sus obras libremente por cualquiera de las licencias, o mediante el uso de otras herramientas legales para permitir que otros utilicen sus obras sin restricciones, o dedicarlas al dominio público. Para las definiciones de licencia gratuita ver la definición de http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html software libre, la definición de libre http://freedomdefined.org/Definition obras culturales, y la apertura http definición de conocimiento : / / opendefinition.org/1.0 / de referencia.
2. Las prerrogativas de usuario creadas por las excepciones y limitaciones al derecho de autor, uso justo y trato justo. Estas prerrogativas son una parte integral del dominio público. Se aseguran de que no hay suficiente acceso a nuestra cultura común y el conocimiento, lo que permite el funcionamiento de las instituciones sociales esenciales y posibilitar la participación social de las personas con necesidades especiales.
En conjunto, el dominio público, el intercambio voluntario de las obras y las excepciones y limitaciones al derecho de autor, uso justo y leal recorrer un largo camino para garantizar que todos tengan acceso a nuestra cultura común y el conocimiento con el fin de facilitar la innovación y la participación cultural de la beneficio de toda la sociedad. Por ello es importante que el dominio público en sus dos encarnaciones de soporte activo para que pueda seguir cumpliendo su papel clave en este período de cambio tecnológico y social acelerado.
General Principies
En un período de cambio tecnológico y social acelerado el dominio público cumple un papel esencial en la participación cultural y la innovación digital, y por lo tanto debe ser activo. Mantenimiento activo del dominio público debe tener en cuenta una serie de principios generales. Los siguientes principios son esenciales para preservar una comprensión significativa del dominio público y para garantizar que el dominio público sigue funcionando en el entorno tecnológico de la sociedad de la información en red. Con respecto a la estructura de dominio público que son los siguientes:
1. El dominio público es la regla, la protección de los derechos de autor es la excepción. Dado que la protección del derecho de autor se concede únicamente con respecto a las formas originales de expresión, la gran mayoría de los datos, información e ideas de todo el mundo produce en un momento dado pertenecen al dominio público. Además de la información que no es susceptible de protección, el dominio público se agranda cada año por las obras cuyo plazo de protección expira. La aplicación combinada de los requisitos de protección y la duración limitada de la protección del derecho de autor contribuyen a la riqueza del dominio público a fin de garantizar el acceso a nuestra cultura común y el conocimiento.
2. La protección de copyright debe durar el tiempo que sea necesario para alcanzar un compromiso razonable entre la protección y la recompensa al autor por su trabajo intelectual y la protección del interés público en la difusión de la cultura y el conocimiento. Desde la perspectiva ni la del autor ni el público en general no existe ningún argumento válido (ya sea históricos, económicos, sociales o de otro tipo) en apoyo del mandato de un excesivamente largos de protección de derechos de autor. Si bien el autor debe ser capaz de cosechar los frutos de su trabajo intelectual, el público en general no debe ser privado, por un período excesivamente largo de tiempo de los beneficios de utilizar libremente las obras.
3. Lo que está en el dominio público debe permanecer en el dominio público. Control exclusivo sobre las obras de dominio público no debe ser restablecido por reclamar derechos exclusivos de reproducción técnica de las obras, o el uso de medidas técnicas de protección para limitar el acceso a las reproducciones técnicas de dichas obras.
4. El usuario legítimo de una copia digital del trabajo de un dominio público debe ser libre de (re-trabajo de este tipo) usar, copiar y modificar. El estado de dominio público de una obra no significa necesariamente que debe ser accesible al público. Los propietarios de las obras físicas que se encuentran en el dominio público es libre de limitar el acceso a dichas obras. Sin embargo, una vez el acceso a una obra se ha concedido, entonces no debería haber restricciones legales sobre el re-uso, modificación o reproducción de sus obras.
Contratos 5. O medidas tecnológicas de protección que restringen el acceso y la reutilización de las obras de dominio público no debe ser forzada. El estado de dominio público de una obra que garantiza el derecho de volver a usar, modificar y reproducir. Esto incluye también las prerrogativas de los usuarios derivadas de las excepciones y limitaciones, el uso justo y un trato justo, asegurando que estos no pueden ser limitados por vía contractual o tecnológica.
Además, los siguientes principios constituyen el núcleo de los bienes comunes voluntarios y las prerrogativas del usuario descritos más arriba:
1. La renuncia voluntaria del derecho de autor y el intercambio de obras protegidas son ejercicios legítimos de la exclusividad de derechos de autor. Muchos autores tienen derecho a la protección de los derechos de autor por sus obras que no desean ejercer esos derechos en toda su extensión o desean renunciar a estos derechos por completo. Tales acciones, a condición de que éstos son voluntarios, son un ejercicio legítimo de la exclusividad de derechos de autor y no deben verse obstaculizados por la ley, por ley o por otros mecanismos, incluidos los derechos morales.
Excepciones 2. Y limitaciones al derecho de autor, uso justo y razonable necesidad de tratar de ser mantenido de forma activa para garantizar la eficacia del equilibrio fundamental del derecho de autor y el interés público. Estos mecanismos crean prerrogativas usuario que constituyen el margen de maniobra dentro del sistema actual de derechos de autor. Dado el rápido ritmo del cambio en la tecnología y la sociedad es importante que sigan siendo capaces de garantizar el funcionamiento de las instituciones sociales esenciales y la participación social de las personas con necesidades especiales. Por lo tanto, las excepciones y limitaciones al derecho de autor, uso justo y un trato justo debería ser interpretado como la evolución en la naturaleza y adaptarse constantemente para tener en cuenta el interés público.
Además de estos principios generales, una serie de cuestiones relacionadas con el dominio público debe ser abordada de inmediato. Las siguientes recomendaciones están destinadas a proteger el dominio público y la garantía de que pueda seguir funcionando de una manera significativa. Aunque estas recomendaciones son aplicables en todo el espectro de derechos de autor, son de especial relevancia para la educación, el patrimonio cultural y la investigación científica.
Recomendaciones generales
1. El plazo de protección de derechos de autor debe ser reducida. La excesiva duración de la protección de los derechos de autor junto con la ausencia de las formalidades es altamente perjudicial para la accesibilidad de nuestro conocimiento y cultura compartidos. Además, aumenta la incidencia de las obras huérfanas, las obras que no están ni bajo el control de sus autores, ni parte del dominio público, y en ambos casos no se puede utilizar. Por lo tanto, para obras nuevas que la duración de la protección de los derechos de autor debe ser reducido a un plazo más razonable.
2. Cualquier cambio en el ámbito de protección de derechos de autor (incluyendo cualquier nueva definición de la materia susceptible de protección o la expansión de los derechos de exclusiva), es necesario tener en cuenta los efectos sobre el dominio público. Cualquier modificación del alcance de la protección de los derechos de autor no debe ser aplicado con carácter retroactivo a las obras ya están sujetos a protección. Derecho de autor es un tiempo de excepción limitada a la condición del dominio público de nuestra cultura común y el conocimiento. En el siglo 20 su ámbito de aplicación se ha ampliado considerablemente, para dar cabida a los intereses de una pequeña clase de los titulares de derechos a expensas del público en general. Como resultado, la mayor parte de nuestra cultura común y el conocimiento está encerrado detrás de derecho de autor y restricciones técnicas. Debemos asegurarnos de que esta situación no se verá empeorada por lo menos, y de ser afirmativa la mejora en el futuro.
3. Cuando el material se considera que entran en el dominio público estructural en su país de origen, el material debe ser reconocido como parte del dominio público estructural en todos los demás países del mundo. Si el material en un país no es elegible para la protección de los derechos de autor porque corresponde a una exclusión del derecho de autor específico, ya sea porque no cumple el criterio de originalidad o porque la duración de su protección ha caducado, no debe ser posible para cualquier persona (incluido el autor) para invocar la protección de los derechos de autor en el mismo material en de otro país con el fin de retirar el material de la estructura de dominio público.
4. Cualquier intento falsa o engañosa para apropiarse indebidamente de material de dominio público debe sancionar legalmente ed. A fin de preservar la integridad del dominio público y proteger a los usuarios de material de dominio público de las representaciones inexactas y engañosas, cualquier intento de falsa o engañosa a la exclusividad de material de dominio público debe ser declarado ilegal.
5. Ningún otro derecho de propiedad intelectual debe ser utilizada para reconstituir la exclusividad sobre el material de dominio público. El dominio público es esencial para el equilibrio interno del sistema de derechos de autor. Este equilibrio interno no debe ser manipulado por los intentos de reconstruir o de obtener el control exclusivo a través de los reglamentos que son externos a los derechos de autor.
6. Debe haber un camino práctico y eficaz para poner a disposición de «obras huérfanas» y las obras publicadas que ya no están disponibles comercialmente (como fuera de la fábrica de impresión) para su reutilización por la sociedad. La ampliación del alcance y la duración del derecho de autor y la prohibición de los trámites para las obras extranjeras han creado un enorme cuerpo de las obras huérfanas, que no están ni bajo el control de sus autores, ni parte del dominio público. Teniendo en cuenta que tales obras bajo la ley actual no se benefician de sus autores o de la sociedad, estas obras deben estar disponibles para re-uso productivo de la sociedad en su conjunto.
7. Instituciones de patrimonio cultural debe tomar sobre sí un papel especial en la aplicación efectiva de etiquetado y conservación de obras de dominio público. Sin fines de lucro el patrimonio cultural se ha encargado de la preservación de nuestro conocimiento compartido y la cultura durante siglos. Como parte de este papel que necesitan para garantizar que las obras en el dominio público están disponibles para toda la sociedad, por etiquetarlos, preservar y aumentar su libre disposición.
8. No debe haber obstáculos jurídicos que impiden el intercambio voluntario de obras o la dedicación de las obras al dominio público. Ambos son ejercicios legítimos de los derechos exclusivos concedidos por derecho de autor y ambas son fundamentales para garantizar el acceso a los bienes culturales y el conocimiento y respeto de los deseos de los autores.
Usos comerciales 9. Personales no de las obras protegidas en general, debe hacerse posible, por lo que los modos alternativos de remuneración para el autor deben ser explorados. Si bien es esencial para el desarrollo personal de cada individuo que él o ella puedan tomar decisiones personales los usos no comerciales de las obras, es tan esencial que la posición del autor que tener en cuenta a la hora de establecer nuevas limitaciones y excepciones al derecho de autor o la revisión de los viejos.
http://www.communia-project.eu/
Actualmente Wordpress es conocido como la herramienta CMS gratuita más popular de hoy en día y para seguir manteniendo el espíritu libre que caracteriza a esta aplicación, Matt Mullenweg, Director de Automattic - empresa detrás de Wordpress - a decidido dar un paso importante al crear la Fundación Wordpress.
La iniciativa de Mullenweg pretende que el famosísimo CMS (que mantiene esta sección de CHW) y otros proyectos Wordpress queden bajo las manos de la licencia GNU GPL, pero más que una licencia en especifico es la filosofía detrás de la Free Software Foundation, que es garantizar el libre acceso a código, de este modo las puertas están abiertas a programadores para que contribuyan a crear nuevas herramientas, plugins o extensiones.
Al tener carácter de Fundación, la gente de Wordpress ahora podrá recibir donaciones de todas partes del mundo, lo que permite financiar la gratuidad de sus productos.
Otros proyectos que también se suman a esta cruzada son bbPress y BuddyPress.
WordpressFoundation
Escribió Geovanne Salinas en chw.net
“The lever of richer” , de Joel Mokyr.
“La palanca de la riqueza: creatividad tecnológica y progreso económico” (Alianza Editorial)
Han pasado ocho años de la celebración del Foro de Porto Alegre 2002. Entonces, si bien ya era palpable el empeoramiento de las condiciones de vida en muchos lugares del globo, la mayoría de analistas estaban lejos de prever o anticipar los acontecimientos futuros: el 11 de Septiembre, las guerras de Bush, la guerra en el Líbano,… y finalmente la crisis económica. Ocho años que han cambiado profundamente el mundo y que han demostrado de que no se trataba simplemente de una mala gestión neoliberal de la sociedad del Capital sino de una crisis mucho más profunda.
Es bueno pues, recordar y analizar lo que entonces respondí al Manifiesto de Porto Alegre. Desgraciadamente no es habitual que los que se atreven a reflexionar sobre los acontecimientos que acontecen repasen, de vez en cuando, aquello que escribieron, de no tener reparos en aceptar lo que no ocurrió, o lo que ocurrió lo contrario, o la simpleza de los análisis, o las aportaciones fallidas. Para los ciudadanos catedráticos en nada, esto no supone ningún problema. Para los intelectuales de academia (de derechas y de izquierdas) todo parece ser diferente. Transcurridos 8 años siguen erre que erre repitiendo las mismas necedades. No comprenden que las aportaciones fallidas (como todas las aportaciones fallidas) deberían ser consideradas referencias positivas a partir de las cuales se podrían escudriñar otros caminos diferentes.
Porto Alegre: ¡Qué lástima!
Introducción
Responderé al Manifiesto de Porto Alegre ( http://www.movsoc.m2014.net/spip.php?article18?=es) en solidaridad con los miles de ciudadanos del mundo que de buena fe asistieron o siguieron de una u otra manera al desarrollo de sus sesiones. Como un ciudadano más me sumo a la lista de los defraudados. Responderé, pues, apesadumbrado por esta nueva gran ocasión perdida. No me siento ni representado ni identificado en ninguno de los postulados del Foro de Porto Alegre. Sus buenas intenciones, no dejan de ser un alegato a la confusión. Es más, estoy convencido que si "otro mundo es posible" lo será si los ciudadanos somos capaces de apartar de nuestro camino obstáculos de ésta índole.
Qué lástima que ustedes, los asistentes, no hubieran dedicado su tiempo, sus centenares de reuniones, conferencias y charlas a leer, analizar y discutir minuciosamente el discurso de clausura de Saramago ("Este mundo de la injusticia globalizada"). Qué lástima que ustedes no hayan entendido absolutamente nada de sus palabras. Qué lástima que ustedes no se hayan atrevido a arrinconar a sus santones antiliberales de las presidencias de este Foro y no hayan colocado en su lugar a autoridades de la humanidad y la sabiduría de Saramago. Qué lastima que ustedes hayan preferido a parlanchines políticos, ministros, alcaldes y catedráticos de no sé cuantas cosas, en vez de hombres de Ciencia y de Razón. No ha sido así. Los políticos y las organizaciones políticas han conseguido "encauzar debidamente" (en el área de la lucha política) las inmensas ansias de libertad de cientos de miles de ciudadanos asistentes al Foro. Pero me consuela pensar que los ciudadanos del mundo que están realmente empujando contra la sociedad del Capital, probablemente ni asistieron al Foro, ni oirán nunca hablar de él. Quizás alguno de estos nuevos santones antiliberales se enfrentará algún día con muchos de estos ciudadanos.
También me consuela pensar que miles de hombres y mujeres en todo el mundo están realizando un esfuerzo honesto para comprender con rigurosidad las raíces de los graves problemas que nos acucian. Algunos de ellos seguro que también estuvieron presentes en el Foro. Me consuela pensar que esta gran tarea colectiva dará sus frutos y encontraremos las respuestas y los caminos para que este "otro mundo posible" sea realmente posible. El tiempo apremia para que los vayamos encontrando.
El neoliberalismo
Los seres humanos hemos logrado comunicarnos y transmitir nuestros pensamientos por medio del lenguaje oral y escrito. Usamos miles de palabras y términos preestablecidos para entendernos. Llamamos cielo al cielo y agua al agua. En muy distintos idiomas o dialectos. También intentamos entendernos cuando hablamos de abstracciones como la paz o la libertad, o la bondad, o miles de pensamientos más que no pueden ser medidos, pesados o mesurados.
Es una lástima que ustedes no hayan utilizado en el Foro el lenguaje preciso y claro y hayan optado por el lenguaje de la confusión. La historia de los humanos ha sido un continuado combate entre el idealismo y el materialismo. Entre las explicaciones místicas y la comprensión científica.
Digo esto porque ustedes han encadenado al Foro a la más absoluta de las confusiones: Ni el neoliberalismo es un sistema económico (dejando a parte lo que ustedes puedan entender como neoliberalismo) ni éste ni ningún otro sistema económico puede definirse en base a "el patriarcado, el racismo y la violencia”. Que yo sepa, un sistema económico se define por las relaciones de producción y de distribución de las riquezas que se establecen entre los miembros de una sociedad. Que yo sepa estas relaciones siempre han estado sustentadas en distintas formas de propiedad sobre los territorios, los recursos, los hombres, las máquinas, los conocimientos, etc. El patriarcado, el racismo y la violencia también estuvieron presentes en las sociedades tribales, pero ni tan solo por esta realidad podemos entender la organización de los sistemas tribales.
Es una lástima que ustedes no hubieran aprovechado los miles y miles de trabajos de personas estudiosas que han intentado desvelar qué es y en qué se basa el sistema económico con el que la sociedad humana ha recorrido un largo camino de su historia. Es una lástima que ustedes no hubieran analizado mínimamente cuál ha sido su proceso y en qué momento de este proceso nos encontramos. Es una lástima que ustedes no hayan sido capaces de vislumbrar su caducidad como sistema y la imperiosa necesidad de superarlo. Es una lástima que ustedes hayan omitido hablar del sistema capitalista.
No es un problema de la "forma" (la neoliberal). No es un problema de mala gestión o de malos gestores. No es un problema de corrupción o de fraudulencia. Es un problema de inviabilidad. Su mundo no es posible.
Miren ustedes, pueden conseguir imponer todas las Tasas Tobin que quieran, pueden lograr suprimir todos los paraísos fiscales existentes, pueden abolir toda la deuda externa de los países pobres, pueden conseguir todas las medidas reparadoras que se les ocurra, pueden generalizar todas las democracias electoralistas que se puedan inventar. El problema seguirá el mismo. Los ciudadanos hemos de decidir un nuevo modelo de progreso en función de las necesidades de los seres humanos, que sea generalizable y transmisible para las futuras generaciones. Un nuevo modelo de progreso basado no en el beneficio privado sino en el beneficio común. Esto no es posible si no recuperamos nuestro Patrimonio común y lo ponemos al servicio de nuestros intereses comunes, fundamentalmente destinados a solucionar los problemas de primera categoría (alimentación, agua, curar nuestras enfermedades y educación) y al gozo de la vida. Mantener la propiedad privada sobre este Patrimonio común es completamente inviable si queremos caminar en otro sentido.
Lo que definen ustedes por sistema neoliberal o neoliberalismo es un invento que vacía absolutamente de contenido el estadio actual del desarrollo capitalista. El "laisser faire" para los poderes económicos frente a un Estado controlador ha sido siempre una gran farsa hasta en los mejores tiempos que ustedes llamarían liberales. El Estado siempre ha sido el instrumento del poder económico. Hoy ocurre que el poder económico plenamente multinacional ha creado sus instancias superiores.
Si de alguna manera podemos definir la forma que toma el capitalismo a partir de los finales del siglo XX es de imperial. De Imperio. Es el poder simplemente de la fuerza con el que se impone hasta el último rincón de la Tierra. Se han derrumbado ya todas las leyes económicas que lo sustentaron, el libre comercio, la libre competencia, el acceso al poder mediante la acumulación y la concentración de las riquezas, la expansión imperialista, etc. Hoy es el poder mantenido solo por la fuerza. Así fue, también, en la decadencia de todos los sistemas anteriores cuando fueron incapaces de ofrecer ninguna esperanza a sus pobladores. Es una lástima que ustedes crean que pueden corregirlo o humanizarlo.
Palestina
Es una lástima, también, que ustedes hayan tomado partido, de la manera que lo han hecho, por el pueblo palestino. Yo lo entiendo perfectamente: se han posicionado a favor de un pueblo que está siendo aniquilado brutalmente. Pero su viejo discurso es el cuento de nunca acabar. Es una lástima que ustedes no hubieran hecho un llamamiento a los hombres y mujeres israelitas y palestinos para que de una vez por todas se sublevaran en contra de sus respectivos gobiernos corruptos, criminales y terroristas, para que arrinconaran sus obsoletas tradiciones, para que guardaran en el desván de los recuerdos del pasado los textos sagrados, las biblias y los coranes, para que dejaran vacías las iglesias, los templos y las mezquitas, para que desoyeran a sus sacerdotes, para que optaran por la cooperación y no por las armas ... Es una lástima que ustedes no hubieran dado un ápice de esperanza a los futuros hombres de aquellas tierras, niños y adolescentes palestinos e israelitas para que algún día pudieran dar por terminada la sinrazón y los odios de sus progenitores. Es una lástima que ustedes no les recordaran a unos y a otros que su tierra ha sido tierra de millones de hombres y mujeres de muy diversas razas y credos, de cananeos, de filisteos, de fenicios, de romanos, de árabes, de bizantinos, de judíos, de palestinos... de docenas de razas, de tribus y de distintas familias emparentadas. Hoy mismo hay más de un millón de ciudadanos israelíes-palestinos. Que nos les recordaran a unos y a otros que el conflicto ha sido provocado y avivado por intereses ajenos absolutamente a la voluntad de los pobladores de estos territorios, por los intereses de las grandes potencias, por franceses, norteamericanos y británicos. Que no les recordaran a unos y a otros que el mismo Estado judío es fruto de uno de los mayores antisemitas europeos (el aristócrata británico Lord Balfour). Que no les recordaran a unos que Arafat es un terrorista y a los otros que Rabin fue también un terrorista (responsable de inmensas atrocidades en 1948) y que Sharon es un terrorista.
El derecho de autodeterminación de los pueblos es un discurso del pasado. Es el discurso que nos ha separado, dividido y enfrentado. Yo no sé los criterios que ustedes deberán proponer para separar, en dos estados-nación bien delimitados, a los pobladores de estas tierras: si es por la cuestión religiosa deberían proponer más de dos estados, pero si lo es por la fisiología de sus narices, por el atuendo que cubre sus cabezas, por la estirpe de sus familias, por sus costumbres y tradiciones o por la tez de sus cuerpos, deberían proponer muchos más. Muchos más para que pudieran seguir peleándose por las tierras, por los manantiales, por los olivos, o por las piedras de sus templos... ¡No se tampoco en donde ustedes ubicarían a los sirio-palestinos, o a los jordano-palestinos o a los libaneses-palestinos o a los israelitas-palestinos.
En la Europa central tienen ustedes un problema parecido con los ciudadanos húngaros que viven en Austria, Eslovaquia, Eslovenia, Hungría, Croacia, Yugoslavia, Rumania, Ucrania...
La constitución de las naciones, de los Estados nacionales fue una necesidad del pasado. Esto ya lo hicimos. Esto es lo que aún en los años sesenta exigíamos... "cuando los tontos de la tierra nos desgañitábamos pidiendo la independencia para los países subdesarrollados. ¡Cómo no íbamos a conseguir lo que deseaban los imperios!" (Eduardo Haro Tecglen).
Esto ya lo hicimos hasta sus últimas consecuencias: convertir a todos estos Estados nación en grandes o pequeñas provincias de un nuevo Imperio.
Nuestras respuestas deben ser otras. Nos urge empezar a hablar de Humanidad y de la Patria Tierra para vislumbrar realmente la posibilidad de que otro mundo sea posible.
Los EEUU.
Es una lástima que ustedes no aprovecharan la gran asistencia de ciudadanos venidos de todo el mundo para enviar un mensaje de solidaridad al pueblo norteamericano, a sus hombres y mujeres, a sus jóvenes, a sus estudiantes, a sus científicos e investigadores, a sus ciudadanos trabajadores y a sus organizaciones de defensa de los derechos y las libertades cívicas. Hablamos y escribimos con demasiada ligereza sobre Norteamérica. Confundimos su gobierno con sus ciudadanos. Sus ciudadanos están sometidos a una terrible presión mediática y a una gran manipulación.
Es preciso que ellos sepan que los ciudadanos necesitamos que se unan al mundo en rebeldía y que su rebeldía, en el corazón mismo del Imperio, será seguramente decisiva para decidir un nuevo rumbo para toda la Humanidad.
No creo que los ciudadanos norteamericanos den su aprobación sin rechistar al "Proyecto para un Nuevo Siglo Americano" (PNAC) que lidera el nazi William Kristol y que parece tener tantos adeptos en las filas de la actual administración de los EEUU y del Pentágono. Su omisión en el redactado final es un tremendo error.
Argentina
Es una lástima que ustedes anden tan despistados respecto a la crisis Argentina: el fracaso de la política del FMI. Yo diría todo lo contrario. La política del FMI, minuciosamente preparada y ejecutada a lo largo de más de 20 años ha dado unos resultados absolutamente satisfactorios: ha dado los resultados pretendidos.
Después de gastar tanta tinta escribiendo sobre la globalización ustedes no entienden realmente la realidad del mundo que queremos cambiar. Los resultados pretendidos han sido sencillamente los de empobrecer a la población argentina, y siguen siendo los de empobrecer a todas las poblaciones del Cono Sur americano.
Por una razón muy sencilla. Para que el granero de Roma esté a rebosar los graneros del mundo han de permanecer vacíos. Todas las riquezas del mundo no pueden ser consumidas por sus pobladores: han de seguir la dirección hacia Roma.
Todo el presupuesto de la industria farmacéutica ha de dirigirse a los países ricos para solucionar las secuelas del envejecimiento, combatir la obesidad o las patologías relacionadas con la abundancia alimentaria y el sedentarismo, a costa de no destinar prácticamente ni un solo dólar a la investigación de las enfermedades que causan el 90% de las muertes en los países pobres (el paludismo, la lepra, la úlcera de Buruli, la meningitis, el sida, etc.) que representan el 80% de la humanidad. Los 500 litros de agua por persona y día que gasta un ciudadano californiano es a costa de que otras muchas regiones del globo permanezcan en la insuficiencia. El consumo creciente del gasto energético en Sillicon Walley es a costa de la escasez para muchos ciudadanos del mundo que no pueden consumir ni un solo kilovatio... El mundo empobrecido no puede consumir. Solamente puede ser el proveedor de los recursos energéticos, minerales o alimentarios para el mundo desarrollado.
Mantener el modelo de progreso actual en los países desarrollados solo es posible negando éste progreso al resto del mundo. Es simplemente un problema matemático. Matemáticamente no es posible tal modelo de progreso en un mundo en el que nos acercamos a los 6.000 millones de seres humanos.
¿Entienden ustedes, pues, cual es el verdadero problema de la crisis Argentina? ¿Entienden ustedes, pues, cuál es el verdadero problema con el que nos enfrentamos el conjunto de la Humanidad?
La guerra
Qué lástima que ustedes no sean consecuentes con este deseo de luchar en contra la guerra y el militarismo. Qué lastima que ustedes no hayan entendido que en este contexto actual de saqueo del mundo y de eliminación de los sobrantes no existe otra posibilidad para el Capital que declarar la guerra a la humanidad.
Ustedes nunca podrán detener la guerra y la escalada de la violencia si no se plantean claramente la manera de terminar con la sociedad del dinero y la mercancía. Terminar con un sistema que llamamos capitalismo.
Yo no sé qué temor tienen ustedes de hablar con claridad del capitalismo (que no aparece citado ni una sola vez en el texto final). Contrarios al "pensamiento único", que tan claramente han denunciado, parece que ustedes quieran propugnar el "pensamiento confuso". Cuando un sistema de producción ya no es capaz de representar ninguna esperanza para los ciudadanos, cuando el poder solo puede sustentarse claramente por la fuerza de las armas, ustedes no pueden extrañarse de ello y hacer alegatos tan simplistas contra la violencia, contra el militarismo, a favor del diálogo y la resolución no violenta de los conflictos. Ustedes no son plenamente conscientes de lo que realmente está pasando en el mundo.
El proceso de concentración y acumulación de riquezas que se dio desde los mismos principios del desarrollo capitalista y que se acrecentó en sus últimas etapas de luchas imperialistas (entre Estados) prácticamente ha terminado. Esta gran concentración de riquezas resultante, éste inmenso poder en manos de los lobbys del dinero ha dado lugar a un colosal imperio.
En éste Imperio (como en todos los Imperios) es el poder político militar el que gestiona directamente todo el saqueo. Está por encima del mismo dinero, de las leyes económicas, de los tratados internacionales, de los tribunales civiles, de las democracias representativas, de los Parlamentos de los pueblos... hasta por encima del propio Congreso norteamericano que asiste impasible al encubrimiento de los papeles de Enron o a la ocultación de la información de los documentos de la era Reagan en la que trabajaron el actual vicepresidente Dick Cheney y el secretario de defensa Donald Rumsfeld. En los Imperios es solamente el principio de la fuerza el que prevalece.
Los Imperios, ¡quítenselo de la cabeza!, no pueden dar marcha atrás. Decidida y emprendida la conquista del Planeta la llevan a cabo hasta el final, sin escrúpulos ni piedad.
Ustedes deberían haber explicado claramente, sin dilación alguna que la Humanidad está en guerra.
Ustedes deberían haber explicado claramente las consecuencias de esta guerra si el Imperio consigue salir vencedor.
Otra cuestión es nuestro inmenso deseo de que la presión y la rebeldía de la mayoría de los seres humanos, nuestra tenacidad y nuestra determinación sean capaces pacíficamente de trastocar los planes del poder. Den por seguro que éste es también mi deseo. Pero de ninguna manera propagaré la ingenuidad y la resignación de los "pacíficos" ante la terrible violencia en contra la vida de la sociedad del Capital.
Me asustan los nuevos curas Papón. Me asusta la alegría, la buena fe y el candor de los jóvenes que ustedes arrastran a las manifestaciones contra la globalización neoliberal. Me entristece pensar en los muchos Carlo Giuliano que pueden ser víctimas de estos "nuevos caminos creativos" que ustedes están impulsando.
Sobre esta cuestión solamente desearía añadir mi absoluta oposición a su consigna de abolición del servicio militar obligatorio. O ustedes se plantean claramente la disolución de todos los ejércitos o mejor cállense.
El paso del ejército de levas al ejército profesional ha sido un terrible retroceso para los ciudadanos. Nunca ninguna medida tomada por las llamadas fuerzas progresistas y de izquierda ha favorecido tanto las necesidades del Capital. El uso de "servicios militares privados" (ligados estrechamente a la industria armamentista, química, farmacéutica y a las grandes empresas petroleras y aeronáuticas, etc.) responde claramente a las necesidades de una burguesía imperial absolutamente libre tanto del control de los parlamentos nacionales como de los organismos internacionales.
Recuerden ustedes el papel jugado por las fuerzas de choque norteamericanas en Afganistán que ni tan solo pertenecían al ejército. Recuerden ustedes las actividades de la compañía británica "Sandline Internacional" (compañía militar privada) en las masacres de Sierra Leona. Recuerden ustedes el papel que están jugando los laboratorios privados norteamericanos e israelitas en la carrera de la manipulación genética de virus y de servovirus destinados a la guerra bacteriológica. Recuerden ustedes la canción que entonan los marines para recibir en Guantánamo a los prisioneros talibanes: "We will rock you". Es una vieja canción de Queen que se corresponde con algo muy parecido a: "os vamos a sacudir". Curiosamente tiene mucha coincidencia a los eslóganes que colgaban los nazis a la entrada de los campos de exterminio. No lo olviden ustedes.
La democracia
La bandera de la democracia está íntimamente ligada al proceso del desarrollo capitalista. No puede entenderse uno sin la otra. Los ciudadanos levantamos esta bandera porque sin duda alguna entendimos que detrás de la gran revolución industrial que emergió de las ruinas de la sociedad feudal se abría una etapa de libertad y de bienestar. Si ustedes leen detenidamente el preámbulo de la Constitución francesa comprenderán perfectamente cuales eran realmente las ansias de libertad de los ciudadanos europeos.
No fue así sin embargo. La burguesía se enriqueció y las libertades democráticas solo se pudieron mantener a costa de muchísimas muertes en numerosísimas confrontaciones a lo largo de más de dos siglos. Pero, la libertad ha seguido siendo el signo del progreso y del bienestar. Solamente en los países en donde los parlamentos legislaron (no sin gran resistencia) favorablemente a las reglamentaciones laborales, a los sistemas de pensiones y de jubilación, a la asistencia sanitaria, a la escolarización obligatoria y pública, etc. sus burguesías se enriquecieron y se expandieron. El capitalismo, como sistema de producción, no puede desarrollarse con salarios de miseria, con la sobreexplotación del trabajo humano, o en regímenes dictatoriales. Todo esto viene a cuento para explicarles que la tal democratización del mundo empobrecido que ustedes enfatizan es una quimera. La democracia es industrialización, son recursos, son escuelas, es asistencia sanitaria, son pensiones,... es burguesía y asalariado. Otra cosa es solamente una gran farsa vacía de todo contenido. Lo que ustedes mismos llaman: democracia electoral.
Quisiera insistir en el discurso de Saramago: (...) “seguimos hablando de la democracia como si se tratase de algo vivo y actuante, cuando de ella nos queda poco más que un conjunto de formas ritualizadas, los inicuos pasos y gestos de una especie de misa laica. Y no nos percatamos, como si para eso no bastase con tener ojos, de que nuestros gobiernos, esos que para bien o para mal elegimos y de los que somos, por lo tanto, los primeros responsables, se van convirtiendo cada vez más en meros comisarios políticos del poder económico, con la misión objetiva de producir leyes que convengan a ese poder, para después, envueltas en los dulces de la pertinente publicidad oficial y particular, introducirlas en el mercado social sin suscitar demasiadas protestas, salvo las de ciertas conocidas minorías eternamente descontentas... (...) urge, antes de que sea demasiado tarde, promover un debate mundial sobre la democracia y las causas de su decadencia, sobre la intervención de los ciudadanos en la vida política y social, sobre las relaciones entre los Estados y el poder económico y financiero mundial, sobre aquello que afirma y aquello que niega la democracia, sobre el derecho a la felicidad y a una existencia digna, sobre las miserias y esperanzas de la humanidad o, hablando con menos retórica, de los simples seres humanos que la componen, uno a uno y todos juntos. No hay peor engaño que el de quien se engaña a sí mismo. Y así estamos viviendo..."
Qué lástima que ustedes no preguntaran a Saramago por el significado de la "decadencia de la democracia".
Modestamente yo se lo explicaré.
Cuando se derrumban como un castillo de naipes las reglamentaciones laborales, cuando el trabajo de los obreros se desvaloriza, cuando el sistema de pensiones y de jubilaciones se derrumba, cuando el sistema escolar público hace aguas, cuando se privatizan los servicios más necesarios, cuando el capital productivo deviene capital mafioso y especulativo, cuando las empresas se trasladan a paraísos de mano de obra barata... cuando los comisarios políticos están cada vez más descaradamente al servicio de los poderes económicos y financieros mundiales etc. la democracia entra en decadencia.
Probablemente ustedes asientan conmigo sobre estas cuestiones. Pero un abismo nos separa. Para ustedes es un problema de mala gestión, de especuladores y de ladrones. Para mi es la consecuencia de un sistema agotado que para continuar subsistiendo no tiene mas salida que la dominación del mundo bajo una dictadura imperial.
Ustedes deberían saber que los Imperios no fueron nunca democráticos. Fueron dictaduras cesaristas. Qué lastima, ¡no hay peor engaño que el de quien se engaña a sí mismo!
El patrimonio de la humanidad
Tengo una gran satisfacción y les estoy enormemente agradecido porque ustedes hayan introducido en el documento final el concepto de Patrimonio de la Humanidad, aunque solo sea tímidamente. Agua, tierra, alimentos, bosques, semillas... los mares y océanos, los cielos, los recursos naturales, las fuentes energéticas y minerales, los conocimientos científicos, el código genético, nuestra conducta colaboradora y solidaria, etc. son el Patrimonio común de todos los seres humanos que habitamos el Planeta Tierra.
Yo solamente les pediría un pequeñísimo paso hacia delante, un paso importantísimo: reconocer que el Patrimonio común de la Humanidad es incompatible con la Propiedad privada. O es común o es privado. Tarde o temprano ustedes se habrán de definir sobre esta cuestión. Mientras no lo hagan sus cantos serán sólo de sirena.
Respecto a considerar Patrimonio de la Humanidad las culturas y las identidades de los pueblos me parece que es una grave incomprensión de la historia de los humanos. La cultura no es el producto de un "soplo divino" intocable e inalterable por los siglos de los siglos. No es transmisible genéticamente. La cultura es la expresión de un determinado desarrollo social, de la manera de vivir, de trabajar, de relacionarse... es un producto social mutable, cambiable, variado y variable. En todo caso deberíamos considerar nuestras culturas e identidades como la expresión de un camino anteriormente recorrido. Del legado cultural de nuestros progenitores no hemos hecho nunca, por suerte, leyes inamovibles.
Contrariamente, el "nuevo mundo que es posible" ha de superar las viejas culturas y las viejas identidades que nos han separado y enfrentado, que han sido verdaderos instrumentos para el mantenimiento y perpetuación de las sociedades de explotación.
Otra cosa muy diferente es la de promover frente al pensamiento y la cultura única que nos impone el Imperio, un mundo en donde la libertad, la diversidad y la multiplicidad de las respuestas de los ciudadanos del mundo represente nuestra mayor garantía de progreso y de bienestar.
Es una lástima que ustedes no comprendan que los seres humanos, en un futuro mundo interconectado, en donde los conocimientos y la Ciencia estén a nuestro alcance, en donde seamos protagonistas de nuestra vida en común, en donde el individuo y su bienestar prime por encima del dinero y de la mercancía, no desarrollemos comportamientos y pensamientos múltiples, distintos y diversos. Es una lástima que ustedes no comprendan que todo ello nada tendrá que ver con las anteriores culturas e identidades que nos han mantenido sometidos y encadenados. Si lo logramos, habremos de asumir y afrontar, entonces, nuevas preguntas y nuevos interrogantes.
Para terminar...
...Yo desearía celebrar con todos los asistentes al Foro de Porto Alegre la existencia de un verdadero movimiento de rechazo a la sociedad del Capital. Un rechazo instintivo que emerge del corazón y de las entrañas de muchos de los ciudadanos del mundo que necesitamos que otro mundo sea posible.
Yo desearía, pero, que este movimiento avanzara en un gran esfuerzo colectivo en la comprensión de las respuestas y en las soluciones que nos apremian. Lejos de manipulaciones políticas, lejos de soluciones milagrosas.
El pensamiento y el comportamiento de los humanos ha de sustentarse en el conocimiento científico, en el análisis riguroso de la realidad para poderla transformar. El idealismo es nuestro enemigo. Es el compañero de los santones y de los políticos que no quieren que nada cambie. Es el instrumento del poder.
Josep
Este escrito fue publicado en ellaberinto.net en febrero 2002
“En defensa de los derechos fundamentales en internet”
http://www.facebook.com/group.php?gid=186879394498
Nuevo libro ‘Molecular Plant Breeding’
El nuevo libro Molecular Plant Breeding es una obra de más de 700 páginas publicada por el CABI. Su autor es el mejorador molecular/científico sénior del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), Yunbi Xu, que ofrece una guía acerca de cómo la biotecnología puede hacer más eficiente la fitogenética y que redunde en el mejoramiento de cultivos en general.
El libro contiene una integración de métodos y un compendio de varios de aquellos que se utilizan en el fitomejoramiento: marcadores moleculares, mapeo de genes y genética cuantitativa.
Documento relacionado:
http://km.fao.org/gipb/images/pdf_files/GIPB_Advocacy/Gipb_Leaflet_PB_Impacts_A4_ES.pdf
Fuente: biotecnología.com (15/01/2010)
Dacher Keltner, psicólogo en la Universidad de California, Berkeley, autor de "Born to be Good: The Science of a Meaningful Life", y sus colegas están consolidando la teoría de que los humanos tenemos éxito como especie debido precisamente al carácter afectuoso, altruista y compasivo, presente, en mayor o menor grado, en un porcentaje importante de personas.
Keltner y sus colegas llaman a esto "la supervivencia del más generoso".
Tal como señala Keltner, debido a que nuestras crías son tan vulnerables, la tarea fundamental para la supervivencia humana y la replicación de los genes es cuidar de los otros, empezando por nuestros hijos pequeños. Los seres humanos hemos sobrevivido como especie gracias a que hemos desarrollado las capacidades para cuidar de los necesitados y cooperar. Como supuso Darwin hace mucho tiempo, la compasión es nuestro instinto más fuerte.
El equipo de Keltner está investigando cómo la capacidad humana para preocuparse por los demás y cooperar con ellos está determinada en regiones particulares del cerebro y el sistema nervioso. Un estudio reciente descubrió evidencias convincentes de que muchos de nosotros estamos predispuestos genéticamente para ser empáticos.
La cuestión explorada en el nuevo estudio es: ¿Cómo el hecho de ser una persona generosa asegura nuestra supervivencia y nos eleva el estatus entre nuestros semejantes?
Una respuesta, según el psicólogo y sociólogo Robb Willer de la Universidad de California en Berkeley, es que cuanto más generosos seamos, mayores serán el respeto que recibiremos de nuestros semejantes y la influencia que tendremos sobre ellos.
En un estudio reciente, Willer y su equipo le dieron a cada participante una modesta cantidad de dinero en efectivo y les indicaron que jugaran a juegos de variada complejidad que ayudarían a causas benéficas. Los resultados muestran que los participantes que actuaron de manera más generosa recibieron más regalos, respeto y cooperación de sus semejantes y ejercieron mayor influencia sobre ellos.
Lo constatado en este estudio, tal como apunta Willer, sugiere que alguien que actúe limitado sólo a su interés propio será evitado por sus semejantes, no se le tendrá respeto, e incluso será odiado, con la consiguiente reducción de sus posibilidades de sobrevivir si ha de depender de la ayuda de otros y una merma de su éxito reproductivo, en tanto que quienes se comportan generosamente con los demás son tenidos en alta estima por sus semejantes, lo que hace que se eleve su estatus, aumenten sus posibilidades de supervivencia y disfruten de un mayor éxito reproductivo.
Publicado en solociencia.com (15/01/2010)
Comentario:
..."El hombre, sin sociedad, seguramente sería la más estúpida y miserable de todas las demás bestias feroces... El hombre solo realiza completamente su libertad individual, así como su personalidad, sólo por medio de los individuos que le rodean y gracias sólo al trabajo y al poder colectivo de la sociedad..." ("El hombre, la Sociedad y la Libertad" Mijáil Bakunin 1871).
Severo Ochoa/Fleming
Rosalyn Yalow/Munay Gell-mann
Contra los muros de la ciencia
Investigación. La penicilina, el test de ADN, la resonancia magnética o la vacuna de la hepatitis B fueron descubrimientos despreciados en un primer momento
El primer enemigo que tiene el avance de la ciencia pueden ser los propios científicos. A lo largo del siglo pasado, decenas de investigadores finalmente premiados con el Nobel vieron cómo sus primeros trabajos fueron rechazados por las revistas científicas. Peor aún, algunas de sus ideas eran tan innovadoras que, aunque consiguieron ser publicadas en alguna revista de tercera, la comunidad científica las rodeó de un pesado silencio.
Si Fleming, Mullis, Blumberg, Lauterbur o Ignarro no hubieran insistido en sus investigaciones a pesar del rechazo de colegas y editores de revistas especializadas, la penicilina, el tan omnipresente análisis de ADN, la vacuna contra la hepatitis B, la resonancia magnética o la viagra, respectivamente, no existirían. Todos ellos acabaron siendo premiados con el Nobel por aquellos primeros trabajos que habían sido despreciados por el establishment científico.
"Lo revolucionario siempre provoca problemas", asegura el profesor del departamento de Física de la Universidad de Alcalá Juan Miguel Campanario. "A veces un hallazgo o una nueva técnica son tan innovadores que chocan contra la ciencia establecida", explica este profesor que lleva años estudiando la resistencia de la propia comunidad científica a la innovación. En su último trabajo, Campanario recoge casos en los que investigadores que tuvieron muchos problemas para publicar sus artículos acabaron ganando el Premio Nobel por aquellos estudios al cabo de los años.
En su lista hay físicos como el estadounidense Murray Gell-Mann, cuyo trabajo sobre las partículas elementales sentó las bases de buena parte de la física moderna. En 1953, envió un artículo aPhysical Review. Los responsables de revisarlo lo rechazaron por considerar extravagantes y poco científicas las expresiones con las que nombró algunos de los conceptos del trabajo. Tuvo que renombrar las curious particles, que había encontrado en el núcleo del átomo, como new unstable particles. Estas nuevas e inestables partículas eran los quark elementales de los que está formada la materia.
Contra las verdades científicas
Gell-Man recibió el Nobel de Física 16 años después de un trabajo rechazado
Pero no se trataba de una mera disputa terminológica. En aquellos años, a muchos expertos aún les costaba asimilar los recientes descubrimientos que mostraban que en el núcleo atómico había otras 100 partículas además de los neutrones y los protones. Gell-Man recibió el Premio Nobel de Física 16 años después por este trabajo.
"Cuando los revisores se encuentran con algo tan nuevo que contradice el paradigma dominante, tienden a pensar que debe estar mal o tener algún error", explica Campanario. "Y eso que los comités de las revistas y los encargados de revisar los trabajos no son cualesquiera", aclara. De hecho, los revisores de las revistas especializadas, como Nature o Science, son colegas del autor, expertos en los mismos temas que él.
"Este sistema evita que venga alguien a publicar un trabajo sobre ovnis", comenta Campanario. Pero "tiene el efecto de fomentar posiciones conservadoras", añade. El lado bueno es que da solidez a la revista. "Lo malo es que frena el avance científico", concluye.
El lado bueno de las revisiones de las revistas es que les da solidez
Los tres expertos que revisaron un trabajo del químico Thomas Cech sobre las moléculas de ácido ribonucleico (ARN) y su comportamiento como enzimas en 1984 criticaron duramente que usara términos como catálisis o enzima para describir las nuevas funciones del ARN descubiertas por él. A pesar de ir contra algunas ideas bien establecidas entre los biólogos, Cech fue reconocido con el Nobel de Química sólo cinco años después.
¿Esto para qué sirve?
A veces la causa del rechazo es la ceguera del editor de la revista o del revisor del artículo. Formalmente no tienen nada que reprochar al trabajo que les ha enviado algún científico de una universidad perdida. Pero no le ven utilidad a lo que propone en él. El tiempo y la insistencia del autor en esa línea de investigación acaba por poner a cada uno en su sitio.
¿Qué habría sido de la serie de policías forenses CSI si Kary Mullis hubiese desistido cuando las dos revistas científicas más importantes, primero Nature y después Science, rechazaron la investigación que les mandó en 1987? Aquel año, Mullis y su colega K. Fallona escribieron el artículo Síntesís específica de ADN in vitro por medio de la reacción en cadena de la polimerasa. Los editores no le vieron utilidad práctica a un experimento que hoy en día es la técnica más usada, rápida y eficaz de hacer la prueba de ADN. En 1993, le dieron el Nobel.
Pero cinco o seis años esperando el reconocimiento no son muchos, después de todo. Algunos trabajos pasan desapercibidos décadas. Le ocurrió al padre de la resonancia magnética, Paul Lauterbur. En 1973, envió un artículo a Nature sobre su trabajo con la imagen por resonancia magnética. Hasta entonces, la técnica no se había aplicado para fotografiar el cuerpo. Treinta años después, le dieron el Nobel. El caso de Lauterbur muestra la importancia de perseverar. AunqueNature rechazó su publicación, Lauterbur protestó, insistió en la validez de sus resultados y la revista acabó por publicarlos.
La virtud de perseverar
"Ese fue mi gran error, no luchar contra el rechazo", explica Herbert Kroemer. Este alemán emigrado a EEUU recibió el Premio Nobel de Física en 2000 por su contribución a las modernas tecnologías ópticas de comunicación. Uno de sus trabajos, donde exponía el principio de la doble heteroestructura láser, fue rechazado por la revista Applied Physics Letters en 1963.
"No recuerdo bien las razones que me dieron para rechazarlo", rememora Kroemer. Pero, coincidiendo con Campanario, tampoco cree que el rechazo por una publicación sea inusual. "Yo estoy ahí en una excelente compañía", dice en referencia a los otros premios Nobel.
"Una de las misiones de los colegas que revisan es evitar malos trabajos", alega en descargo de los revisores. Pero, como señala, "es inevitable que esto provoque el rechazo de los artículos más innovadores, que al principio no son bien entendidos por los revisores, que piensan en términos del saber más convencional", opina.
Además del rechazo, el profesor Campanario recoge en su trabajo otro posible destino para un artículo arriesgado: el silencio. Algunos de los trabajos sí fueron publicados e, incluso, en revistas de prestigio. Pero, aun así, la comunidad científica no se dio por enterada.
Dos trabajos del físico Allan Cormack publicados entre 1963 y 1964 en el respetado Journal of Applied Phisics sólo habían sido citados siete veces en investigaciones posteriores diez años después. El número de citas por parte de otros colegas es el mejor indicativo de la aceptación y difusión de una innovación. En sus artículos, Cormack hablaba de un nuevo sistema de exploración del cuerpo denominado tomografía axial computerizada, más conocido por sus siglas TAC. A pesar de ser ignorado durante años, la Academia sueca lo premió con el Nobel de Medicina en 1979.
Asunto engorroso
Un aspecto que intriga especialmente al profesor Campanario es el escaso interés que demuestran los filósofos de la ciencia sobre esta resistencia a las ideas más innovadoras. "Son episodios incómodos, desagradables. A los sociólogos y a las revistas científicas no les gusta hablar de ello", comenta.
Sólo Thomas Kuhn, introductor del concepto de paradigma y autor de La estructura de las revoluciones científicas, estudió este rechazo. Según Campanario, Kuhn explica cómo, ante un cambio radical, sí se levantan resistencias. Le ocurrió a Darwin y a su idea de la evolución, y le sucedió a Einstein cuando, con su teoría de la relatividad, echó por tierra el paradigma newtoniano que había resistido en pie durante más de 200 años.
"Pero Kuhn no habla nada de la ciencia diaria, la de los cambios graduales", dice Campanario. En algo más que una anécdota, este profesor vio cómo su estudio sobre los Nobel ninguneados era rechazado por cinco revistas hasta que consiguió publicarlo.
Genios que sufrieron el rechazo
Severo Ochoa
El bioquímico español también tuvo que vérselas con un revisor quisquilloso. En 1956, envió, junto a su colega Marianne Grunberg-Manago, un trabajo sobre el hallazgo de una enzima clave en el metabolismo. La revista ‘Journal of the American Chemical Society’ no veía su importancia. Ochoa tuvo que argumentar hasta vencer las resistencias de la revista. Por este descubrimiento, que sentó las bases de la biología molecular, Ochoa recibió el Nobel de Medicina en 1959.
Alexander Fleming. Dos décadas en el olvido
El descubridor de la penicilina recordaba el desinterés por su hallazgo: “En 1929, publiqué los resultados [...]. Volví a hablar de la penicilina en dos revistas sobre 1936, pero pocos se percataron”. Pasaron casi dos décadas antes de que se empezaran a usar los antibióticos.
Kary Mullis. Rechazado por las grandes
Las dos principales revistas científicas encabezan el listado de las que más rechazan. ‘Nature’ y ‘Science’ tiraron a la papelera un estudio de Kary Mullis que permitía realizar los primeros tests de ADN. Una revista menor, ‘Methods in Enzymology’, sí le vio la importancia.
Rosalyn Yalow. Segunda nobel de medicina
Esta estadounidense vio cómo su trabajo sobre el metabolismo de la insulina era rechazado por ‘Science’. Tras negociar algunos términos, consiguió que apareciera en otra revista en 1956. Veintiún años después, se convertiría en la segunda mujer en obtener el Nobel de Medicina.
Murray Gell-mann. Ni curiosas ni extrañas
Uno de los padres de la física de partículas tuvo que cambiar el nombre dos veces a las que había descubierto y que bautizó como partículas curiosas. El término no gustó a los editores y Gell-Mann las rebautizó como extrañas, pero tampoco coló. Sí aceptaron la idea de inestables.
Escribió Miguel Angel Criado en Público.es (16/01/2010)
El papel de la biotecnología en la lucha contra la escasez en el suministro de agua
El agua dulce es uno de los recursos más valiosos del planeta y en el futuro aún lo será más. A día de hoy, el 70% del agua es destinada a la agricultura, un suministro que si continúan las tendencias actuales sufrirá una fuerte limitación en los próximos 50 años. En esta carrera contra el cambio climático y la escasez en el suministro de agua, la biotecnología aplicada a la agricultura juega un papel para frenar esta situación.
En esta línea, EuropaBio ha presentado un documento en el que profundiza sobre las contribuciones de la biotecnología en la disponibilidad de los recursos hídricos. Las prácticas agrícolas biotecnológicas han sido desarrolladas para disminuir la labranza antes del cultivo, permitiendo así conservar la humedad del suelo. La reducción del arado significa también un uso menor de combustibles fósiles, menos dióxido de carbono y menos erosión del suelo.
Además, se han desarrollado plantas resistentes a la sequía que evitan el consumo de grandes cantidades de energía por parte de la planta por la ausencia de agua. Ante la sequía, las plantas convencionales drenar sus reservas energéticas desencadenando daños. Con las plantas modificadas genéticamente la resistencia es mayor y la energía se destina al crecimiento y producción de semillas.
Según detalla el último informe de la Dirección General de Agricultura de la Comisión Europea, titulado ‘Adaptación al Cambio Climático: el reto para la agricultura europea y las zonas rurales”, el suministro de agua es cada vez más preocupante. Publicado en abril de 2009, el documento afirma que las zonas de alto estrés de agua sufrirán “cambios significativos en la calidad y disponibilidad de los recursos hídricos”.
El documento editado por EuropaBio bajo el título ‘Whater-wise solutiions from Agricultural Biotechonology’, presenta además los últimos proyectos de investigación desarrollados en el ámbito biotecnológico y que ayudarán a asegurar el suministro de agua en los próximos años y a luchar contra el cambio climático.
Fuente: Fundación Antama (15/01/2010)
Se han experimentado con éxito centenares de métodos constructivos antisísmicos, pero solamente son aplicados en países desarrollados. La mayoría de los países pobres están muy lejos de poderlos aplicar. La sociedad de la mercancía y del dinero no puede dejar de aplicar su màxima: solo existe la innovación científica para los que la pueden pagar y la posesión de la riqueza y de los saberes (la propiedad) de unos va en detrimento de la no posesión (la desposesión) de otros. De esta manera el “mundo civilizado” sobrevive a costa de generalizar la penuria y la exclusión a amplios sectores de la población mundial.
Los gobiernos que ahora dicen volcarse en ayuda de Haití son los mismos que han participado, desde los procesos descolonizadores, al derrumbe social del pueblo haitiano. Los cascos azules de la ONU han sido la muestra de la única solución (la militar) que puede aplicar la sociedad del Capital frente a los, cada día más numerosos, estados-fallidos.
El pasado día 14 de julio 2009 el Hyogo Earthquake Engineering Research Center en Japón acogió el experimento de un proyecto de investigación estadounidense, el NEESWood project. Se reprodujo a escala real de un edificio de 7 plantas con una estructura enteramente basada en madera estructural. Se llevó acabo uno de los mayores experimentos de ingeniería estructural antisísmica de la historia.
El laboratorio japones posee uno de los simuladores de terremotos más grande del mundo, y como podéis observar en el siguiente vídeo, no se amilanaron al someter el edificio a un terremoto de 7.5 grados en la escala de Richter.
Según el responsable de la investigación John van de Lindt, dos de los principales secretos de esta estructura de 400.000 toneladas son: Una distribución optimizada de los herrajes y la disposición estratégica de 63 anclajes-amortiguadores verticales. Uno de los principales problemas de las estructuras de madera frete a las cargas dinámicas de un terremoto es su comportamiento frágil en las uniones. Gracias a este tipo de tests John van de Lindt y su equipo ha podido determinar los puntos de máximas tensiones y las variaciones de rigidez en la estructura durante un seismo, facilitando una optimización progresiva del diseño estructural del edificio.
El innovador diseño pretende aportar un nuevo camino en la ingeniería estructural antisísmico. El objetivo de esta línea de investigación es el de proveer una alternativa a las costosas y contaminantes estructuras de hormigón y acero. La madera es un material resistente y flexible con excelentes propiedades mecánicas, pero aun más importante, es un recurso altamente renovable, que captura CO2 en vez de producirlo y es accesible en zonas en desarrollo. Una gestión responsable de los bosques junto con un adecuado diseño estructural podría materializar un cambio importante en la manera en que afectan los terremotos a las ciudades.
Este éxito significa un paso importante dentro de una gran campaña para cambiar el rumbo general de la ingeniería antisísmica. Hasta ahora las líneas de investigación se centraban en materiales altamente tecnológicos con características mecánicas extraordinarias pero con costes de producción elevados que los restringen a construcciones singulares (hormigones superflexibles, materiales viscoelásticos, aleaciones especiales, etc.). Ahora parece que se abre una posibilidad para una edificación antisísmo sostenible, asequible y eficiente.
Ver vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=h7qf2JpZ2p4&feature=player_embedded
Fuente: Frame and Form
Capital o dominio de trabajo muerto sobre el trabajo vivo: El aumento capitalista de la productividad.
Resumen
Uno de los aspectos más importantes del concepto marxista de capital es que el trabajo muerto domina al trabajo vivo. En el terreno económico eso es posible porque el capitalismo impulsa la productividad independizando la acumulación del crecimiento de absoluto de la población trabajadora. Se argumenta aquí que esa es una idea muy original y de gran peso para concluir por qué debe elevarse la composición orgánica del capital en el capitalismo. Ella lleva a explicar la caída tendencial de la tasa de ganancia como producto de las relaciones sociales capitalistas y no, como se ha entendido, como fruto de un determinismo tecnológico. También se analizan algunas conjeturas de por qué esta idea de Marx no se ha difundido y por qué es necesario completarla analizando la elección capitalista de técnicas.
Introducción
El capital es una relación social que tiene múltiples aspectos importantes. Por ejemplo, la dominación de una clase propietaria de los medios de producción sobre los no propietarios de esos medios presupone la violencia para crear y reproducir dicha relación. Aquí nos interesa un aspecto de la relación capitalista: el crecimiento del capital con respecto al trabajo vivo necesario para su operación es una característica decisiva del incremento capitalista de la productividad. Como, según Marx, con el aumento de la productividad el capital crece con respecto al trabajo vivo resulta que el trabajo no pagado o plusvalía se vuelve insuficiente para el volumen de capital existente: hay una tendencia a que la tasa de ganancia decrezca en el largo plazo.
La tasa de ganancia decreciente causa crisis económicas y es determinante del menor crecimiento de la producción y del empleo. Por ello Marx dijo que se trataba de una de las leyes más importantes de la economía política. Se trata de un punto de vista muy original pues generalmente se piensa que una de las fortalezas del capitalismo su tendencia al aumento incesante de la productividad no es más que una ventaja sin aspectos contradictorios, por ejemplo para Schumpeter el monopolio debilita al capitalismo en la medida que obstaculiza la innovación. En cambio Marx sostiene que la caída de la rentabilidad se debe al aumento, capitalista enfatizamos nosotros, de la productividad. En la basta discusión sobre la caída de la tasa de ganancia formulada por Marx se ha criticado el tipo de cambio técnico que Marx supuso cuando afirmó que la composición orgánica del capital debía aumentar en el largo plazo. La mayoría de los estudiosos aceptan que Marx no argumentó sólidamente dicha tendencia o que estaba equivocado. En lo que sigue sostenemos que ambas afirmaciones son incorrectas. En la parte final discutiremos brevemente las implicaciones que tiene la elevación de la composición orgánica del capital para la marcha de la economía capitalista…
Alejandro Valle Baeza
(Alejandro Valle es profesor e investigador de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México)
Leer texto completo:
http://www.correntroig.org/IMG/pdf/Baeza_productividad.pdf
A partir de hoy, Red y Libertad
http://red-sostenible.net/
La tasa de paro española llega al 19,5 por 100. Prácticamente dobla la media de la eurozona (9,9) y la de los Veintisiete (9,7). En este caso Letonia sí le supera, con un 25,5 por 100.
La tasa de paro juvenil representa en España el 43,8 por 100, el doble de la media, tanto de la eurozona (21 por 100) como de la UE-27 (21,4 por 100).
Indicadores de paro de Euroestat
http://www.gba.es/imagenes2/3-08012010-AP-EN.pdf
Un apunte sobre la mercantilización de la ciencia y el amparo de la ideología
Rebelión publicó el viernes 8 de enero de 2010 un artículo de Concepción Cruz y Sergio Almisas “La mercantilización de la ciencia. La visión de un ‘biólogo dialéctico" [1], en el que tomando pie en interesantes citas de R. Levins y R. Lewontin por ella y él traducidas, defendían cosas tan sensatas, y tan urgentes y necesarias de decir, como la siguiente:
[…] Esta noción [sociedad de conocimiento] se centra especialmente en la aplicación de nuevas políticas educacionales y laborales, basadas en la aceptación de que lo decisivo de la nueva sociedad es el conocimiento y la información... Precisamente, su captación, transmisión y creación constituye el eje del sistema educativo del futuro, donde interesa formar un capital humano útil para las demandas empresariales, que será el encargado de crear ese conocimiento necesario para el “bienestar social”. La posible bondad etérea o neutra de dicho conocimiento se desvirtúa cuando lo enmarcamos en un sistema como el actual, defensor de los intereses privados de las empresas; cuando, en realidad, es contrario al desarrollo social, entendido éste como mejora del nivel de vida de todas las capas sociales y de todas las regiones planetarias, desligadas de la competencia.
Que dicho conocimiento se desvirtúa cuando se enmarca en un sistema como el actual es cada vez más evidente. Sin embargo, no se infiere de ello que la bondad etérea o neutra de ese conocimiento, su bondad epistémica, sea sólo posible. De hecho, una de sus frases iniciales, el postulado que parece enmarcar su reflexión, no es de fácil aceptación y en mi opinión desdibuja o ayuda a la razonable intencionalidad política de su comentario. Es el siguiente:
[…] Y es que, aunque la ciencia o “lo científico” siempre se ha desarrollado al amparo de una ideología , la de la clase dominante, en los últimos tiempos asistimos a un proceso aún más duro si cabe, el de su mercantilización [el énfasis es mío]
No es improbable que las prácticas científicas se hayan desarrollado en numerosos casos, no sé si siempre, en el marco de una determinada cosmovisión, de una filosofía general si queremos decirlo así, que haya sugerido temas, nociones sobre verdad y objetividad, ansias de reconocimiento social, formas de polemizar, estilo de investigación y/o presentación de resultados e incluso, por qué negarlo, confianza firme, terca, en determinados desarrollos o en conjeturas postuladas aventuradamente para cuadrar círculos abiertos. Pauli, la postulación de la existencia del neutrino y la supuesta alteración del principio de la conservación de la energía en la desintegración beta es un ejemplo conocido.
Pero no es obvio que la ideología, entendida como conocimiento infundado o muy poco asegurado, como falsa consciencia, y mucho menos que la ideología dominante, que es normalmente la ideología de las clases dominantes y dirigentes, amparen o hayan amparado siempre el desarrollo de la ciencia. No parece que lo fuera en el caso de las aportaciones de Copérnico, ni en las de Galileo, ni en las de Servet, ni en las de Marx, ni en las de Darwin ni siquiera inicialmente en las de Cantor, ni tampoco, por poner un ejemplo reciente, cuando científicos comprometidos denuncian el uso de armas con uranio “empobrecido” (un adjetivo innoble que tampoco proviene de la comunidad científica) en el barbarie del Estado de Israel contra la población de Gaza. De hecho, los autores, los dos grandes biólogos “dialécticos”, tan sabiamente citados y traducidos por Cruz y Almisas, separan con nitidez investigación y conquistas científicas del uso mercantil de esos mismos desarrollos:
[…] El fundamento económico de la ciencia moderna es la necesidad de los capitalistas no solo de expandirse horizontalmente en nuevas regiones, sino de transformar la producción, crear nuevos productos, hacer más rentable los métodos de producción.. La mercantilización de la ciencia no es sino una parte consustancial del desarrollo del capitalismo….los costes de investigación de largo alcance se socializan cambiando el lugar de trabajo de las empresas individuales por las instituciones públicas como las universidades…. Cuando dicha investigación socializada se encuentra en estrecho contacto con un producto que ya es de valor comercial, las etapas de desarrollo final vuelven a las manos privadas para lograr una propiedad en exclusiva.
Desde luego, como Levins y Lewontin señalan, los científicos reaccionan ante esta mercantilización, creciente sin duda, de formas diversas e incluso opuestas. Se resienten en algunos casos, señalan Levins y Lewontin, de la proletarización del trabajo científico y de su pérdida de autonomía. Pero precisamente que el papel social de la ciencia no sea el que, con atendibles razones, Concepción Cruz, profesora de Epidemiología y Salud Pública, y Sergio Almisas, de la delegación de alumnos de Geografía e Historia de la Universidad de Sevilla, critican y denuncian, depende, entre otras razones pero ésta es de importancia decisiva, de que científicos sociales como ellos (sumados a científicos naturales y a lógicos y matemáticos) no permitan que los conocimientos científicos, fruto del esfuerzo directo o indirecto de toda la humanidad, no estén al servicio, no sigan las directrices ni atiendan las temáticas ni los programas de investigación, muchos de ellos de naturaleza militar, diseñados desde espacios no democráticos donde rige, esencialmente, la norma básica por todos y todas conocida: incrementa el beneficio por cualquier procedimiento; toma todo el dinero que puedas y algo más, y corre raudo y veloz hacia un cobijo aislado sin importarte un rábano los bienes y el bienestar públicos.
NOTA: [1] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98284
Escribió Salvador López Arnal en Rebelion (08/01/2010)
19 años de The New York Times cada día
Es sólo uno de los datos que incluye el espectacular gráfico sobre los datos diarios de la Red creado por Online Education: cada día se publican más de 900.000 posts en los blogs del mundo, suficiente información como para llenar 19 años completos de la edición diaria de The New York Times. Y es sólo una de las vertiginosas cifras que pueblan el gráfico, que las hay peores. Está claro que en un mundo en el que se mueven estas ingentes cantidades de información las normas antiguas no valen. Ni negocios como la prensa ni el derecho de autor tal y como lo conocemos pueden sobrevivir a semejante inundación creativa. Hay que cambiar el ‘chip’.
Escribió: Perogrullo (08/01/2010)
"La Lista de Sinde" es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin previa orden judicial. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente...
http://lalistadesinde.net/
La política del maquillaje
El gobierno filtra a El País las modificaciones del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible en lo relacionado con el cierre de páginas web por presuntas infracciones de la propiedad intelectual… y no hay ningún cambio. Ni uno. Solo puro maquillaje político.
La disposición final sigue donde estaba, y además, su texto no se altera. Sigue siendo igual de ambigua, sigue siendo una amenaza a los derechos fundamentales que podría permitir el cierre de cualquier página, pero se anuncia que será maquillada a nivel de reglamento. Una propuesta absolutamente inaceptable cuando lo que se pedía era la retirada de la disposición final: no solo no se retira de una ley en la que no pinta absolutamente nada, sino que se mantiene exactamente igual que estaba, sin tocar ni una coma.
Para colmo, el maquillaje tiene grumos: el artefacto que el gobierno pretende emplear para el cierre de páginas web (sí, ese que el presidente mintió diciendo que no tendría lugar) es jurídicamente insostenible, pues insiste en seguir intentando conseguir por la vía administrativa lo que los jueces no están concediendo por la vía judicial: el cierre lo sigue decidiendo esa “Comisión” dependiente del ministerio de cultura, sigue siendo un cierre administrativo, pero recurre al juez para que convalide determinados aspectos de ese cierre, como bien razona David Maeztu. Sigue siendo exactamente lo mismo que acertadamente describía David Bravo: “tras perder varios partidos seguidos, le dicen al árbitro ‘mejor deme a mí el silbato, que ya me encargo yo de ésto’”.
Diagnóstico: de nuevo, un atropello inaceptable, al servicio de unos lobbies de presión de una industria que pretende mantenerse artificialmente a costa de todos nosotros. Lo de “economía sostenible”… ¿se refiere a sostener la economía de quién? Si quieres proponer un nuevo modelo productivo, empieza por hacer que se adapten aquellos cuyo modelo productivo resulta a todas luces insostenible en una economía digital.
De todos los puntos del manifiesto, el gobierno solo ha pretendido dar respuesta a uno, y lo ha hecho además torticeramente y mal, mediante un intento de maquillaje aplicado groseramente con brocha gorda. Se siguen planteando cierres administrativos, se siguen poniendo los derechos de autor por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, se sigue intentando corregir un problema que no existe, se sigue evitando el planteamiento de nuevos modelos aplicados a la creación, y sobre, todo, se sigue insistiendo en medidas que incluso aunque llegasen a producirse, no servirían absolutamente de nada, porque son simples intentos de poner puertas al campo, algo sencillamente imposible.
El gobierno miente, el gobierno engaña, el gobierno maquilla, y el problema sigue ahí, en toda su magnitud. Un mes, y no hemos avanzado nada. Un mes después, la disposición final sigue donde estaba…
Escribió Enrique Dans (04/01/2010)
En: http://www.enriquedans.com/
Comentario:
Asiento en sus reflexiones sobre los planes del gobierno para cerrar vía administrativa lo que los jueces (de momento) no están permitiendo por la vía judicial. Pero asiento fundamentalemente en su apreciación de que estas medidas, caso de producirse, no servirán absolutamente para nada. Sin embargo esto necesita una reflexión política un poco más allá de la repulsa crítica del momento, que sin duda suma un grado más en la batalla entre lo procomún y la apropiación privada.
Siempre he menoscabado las ideas de los que creen en la legitimación histórica de todos los sistemas sociales aduciendo que en ellos, fundamentalmente en sus etapas de desarrollo y expansión, la Humanidad alcanzó meritorios progresos. Por el contrario creo como Thorstein Veblen que ninguno ha escapado de ser sistemas sociales depredadores. Mientras los seres humanos, organizados socialmente, hemos sido los únicos realmente constructores, las clases parasitarias arropadas por el poder de las armas, la ideología y la religión se han otorgado los valores del saber, de la libertad, del progreso y de la salvación redentora de la Humanidad.
Así la lógica capitalista ha intentado desde sus principios su legitimación histórica presentándose como el sistema capaz de favorecer el desarrollo económico hasta límites infinitos, producir riquezas para todos, producirlas cada vez más eficientemente y a “precios” cada vez más asequibles para la mayoría de la población. En la realidad siempre estuvo necesitado de destruir inmensas riquezas (fruto del silencioso, constante y enorme trabajo de los pueblos). En vez de practicar la “lucha contra la escasez” ha practicado el continuo beneficio privado “favoreciendo la escasez”.
Pero Ud bien sabe que el saber no es una creación mercantil que se produce en los centros de los laboratorios privados sino es una producción colectiva que cada día escapa con más decisión de las redes de la sociedad de la mercancía y del dinero. El carácter social del conocimiento se enfrenta al carácter privado de su apropiación. Siempre ha sido así, pero hoy mucho más cuando esta apropiación es vital para la supervivencia del sistema.
El capitalismo que en el siglo pasado conseguía su revalorización a través del trabajo asalariado, produciendo mercancías bajo la simple fórmula de D-M-M-D, se acabó. Capital y trabajo han sido foragitados del proceso productor de beneficios. Cuando el esfuerzo humano y tiempo de trabajo necesario para la producción de mercancías es volatilizado por la implosión de la nueva revolución tecnológica, el trabajo (que rinde beneficios al Capital) se depaupera y escasea, y el Capital observa impotente su incapacidad de revalorización. Es por ello que de productor deviene financiero (especulador) y de financiero a rentista.
Ya no se trata de producir, se trata de parasitar a modo de rentista sobre cualquier proceso que la sociedad constructora (sociedad trabajadora) global es capaz, con los inmensos medios tecnológicos que tiene hoy a su alcance, de desarrollar. Es rentista en base fundamentalmente a la apropiación privada del conocimiento, la mayor fuerza creadora. Esta es su manera de perpetuar que cualquier creación siga convirtiéndose en mercancía de cambio y fuente de revalorización del Capital.
Porque su problema no es estrictamente la música, ni los libros, ni los programas… sino la creación, la innovación, la difusión, la generalización del saber, su uso y aplicación de manera colaboradora, solidaria y colectiva fuera de las leyes de la sociedad de la mercancía y del dinero.
Es una paradoja de la Historia que sea un gobierno “socialista” el gestor de esta ignominia.
La gran crisis de la economía global. Mercados financieros, luchas sociales y nuevas escenarios políticos.
Textos de A. Fumagalli, S. Lucarelli, C. Marazzi, A. Negri y C. Vercellone.
Decir financiarización es, a la luz de los acontecimientos actuales, el dato más obvio de nuestra condición económica. La orientación financiera del capitalismo ha conducido, con violencia extrema, los niveles de explotación a un nuevo umbral cualitativo. El medio ambiente, la vivienda, las pensiones, la educación, y progresivamente todo lo que existía de común entre los sujetos productivos, se ha vuelto bien de inversión y motivo de endeudamiento. Y sin embargo, la violencia del capitalismo financiero ha estallado en la mayor crisis desde 1929. Las contribuciones reunidas en este volumen pretenden abordar las crisis precisamente en lo que ésta abre. Producto de la elaboración colectiva en el laboratorio político intelectual Uninomade, su interés se cifra no sólo en su alto perfil analítico, sino en su decidida apuesta política. Lejos de la lucha de interpretaciones que compiten por rescatar una economía tocada en el corazón de las conexiones, este libro se esfuerza en conquistar la siguiente pregunta ¿cómo reapropiar para la reconstrucción de lo común lo que el capital ha convertido en renta financiera? Los autores de este libro se reconocen en la larga estela del operarismo italiano. Común a todos ellos es el presupuesto de que es en la capacidad de innovación y de cooperación del trabajo vivo donde se aloja el nudo gordiano de las formas históricas del capitalismo. La radicalidad de sus contribuciones se confirma en la presunción de la insuficiencia de una investigación que tome como centro el curso objetivo del capitalismo y no las potencias simétricas y contrarias al capital que paradójicamente determinan sus condiciones concretas.
ÍNDICE
Introducción.
Sandro Mezzadra
La violencia del capitalismo financiero.
Christian Marazzi
Crisis de la ley del valor y devenir renta de la ganancia. Apuntes sobre la crisis sistémica del capitalismo cognitivo.
Carlo Vercellone
Crisis económica global y governance económico-social.
Andrea Fumagalli
La financiarización como forma de biopoder.
Stefano Lucarelli
Nada será como antes. Diez tesis sobre la crisis financiera. Para una reflexión sobre la situación socio-económica.
Postfacio. Algunas reflexiones sobre la renta durante la "Gran Crisis" de 2007 (y siguientes).
Toni Negri
Fuente: Traficantes de Sueños/Colección mapas27
Descargar libro: La gran crisis global
Recomendación: La lectura de “Crisis de la ley del valor y devenir renta de la ganancia. Apuntes sobre la crisis sistémica del capitalismo cognitivo” de Carlo Vercellone
Las causas de la crisis mundial actual y la lenta recuperación económica
…”Esta situación cambió durante la Administración Carter, cuando el Gobernador del Banco Central Estadounidense, el Sr. Paul Wolcker, creó una recesión, aumentando los intereses bancarios, a fin de crear un elevado desempleo y reducir los salarios. El argumento utilizado es que había que reducirlos a fin de controlar la inflación. En realidad, significaba un cambio en las relaciones de poder de clase que dio origen a unas políticas fiscales y económicas que claramente beneficiaron a las rentas de capital y a las rentas superiores. Fue el fin del Pacto Social, y ello determinó que a partir de entonces los crecimientos de la productividad no se tradujeran en un crecimiento paralelo de los salarios. La riqueza creada por el aumento de la productividad pasó a beneficiar primordialmente a las rentas del capital y a las rentas superiores”…
Escribió: Vicenç Navarro en Sistema Digital (23/12/2009)
http://www.sistemadigital.es/News/ItemDetail.aspx?id=2051
…”Un comentario habitual en la prensa diaria y en la prensa económica es que la recuperación económica ocurrirá mucho antes que la disminución del desempleo. Se acentúa en tales medios que el crecimiento del PIB dejará de ser negativo y comenzará a crecer lentamente este año o el próximo, pero se matiza inmediatamente que tal crecimiento no se traducirá automáticamente en un descenso del desempleo. En realidad, en EEUU, la economía ha comenzado a crecer y en cambio el desempleo en lugar de disminuir ha ido aumentando. ¿Cómo es esto posible?”…
Escribió: Vicenç Navarro en Público (01/01/2010)
http://blogs.publico.es/dominiopublico/1748/la-lenta-recuperacion-economica/
Comentario:
Soy asiduo lector de los escritos de Vicenç Navarro y seguramente sería un buen oyente de las clases de economía que imparte desde su cátedra en la Universidad Pompeu Fabra. Lástima que siga siendo un aprendiz apasionado del inmenso legado de Marx y que por tanto la lectura de Navarro, así como de toda la extensa gama de “reformadores”del sistema, me resulte bastante irrelevante. Tampoco me extraña en demasía que sus escritos tengan habitualmente eco en las webs alternativas que, en aras a una mal entendida unidad de fuerzas progresistas y de izquierdas, sigan practicando el tutum revolutum. Todo al mismo saco sin apercibirse que el saco lo tienen agujereado. Y deberían remendarlo.
Vicenç Navarro, después de su larga experiencia como asesor del gobierno de Allende, de Clinton, del Congreso de los EEUU, de organismos de la ONU e internacionales, etc. debería reconocer que la “voluntad política” de los gestores del sistema es sin duda la de intentar su preservación y continuidad. Sin menoscabar la buena voluntad de sus asesores, entre los que puedo incluirlo, debería reconocer que cuando un sistema social alcanza sus propios límites, las políticas reformadoras se estrellan irremediablemente contra el proceso natural de la Historia que no es otro que su defunción. En el largo periodo de su agonía no vale ninguna buena voluntad política para salvarlo. La crisis de las relaciones sociales, de las leyes que lo legitiman y de las formas políticas que lo rigen son insalvables más allá de la voluntad de los hombres. Ocurrió en la caducidad de todos los sistemas sociales anteriores. Debería también reconocer que el problema fundamental de la crisis es la dificultad creciente de la revalorización del Capital fruto de la gran revolución tecnológica que el propio Capital se ha visto obligado a implementar para hacer frente a la competencia y a la constante disminución de la tasa de beneficios.
El decrecimiento de la economía productiva que certeramente ha contribuido la baja producción de empleo y su en cierta manera su sustitución por la economía financiera son simplemente consecuencias de esta crisis. La Ruptura del Pacto Social que había elevado el crecimiento económico de los años 50 hasta los 70 no fue un capricho al azar de la administración Carter. Fue la adecuación de los costes salariales a los enormes crecimientos de la productividad que ya no necesitaban las ingentes fuerzas de mano de obra de décadas anteriores. La documentación de The State of Working America del Economic Policy Institute no hace más que recocer una situación que no solamente se dio en los EEUU sino que tuvo su paralelo en todas las economías desarrolladas: la depreciación de la fuerza de trabajo asalariada. Pedir hoy al Capital que mantenga empleo y salario es tanto como haber pedido a los señores feudales que mantuvieran bien recompensados a sus siervos de la gleba cuando el feudalismo entró en su periodo de decadencia.
No me extraña pues que en su último escrito sobre la lenta recuperación económica reconozca la realidad de estos límites insalvables: la lenta recuperación con desempleo aumentando. Y esto solamente significa que a pesar de que todos los gobiernos continúen intentado políticas de estímulo a la economía la parálisis o la relentización del crecimiento será un hecho en los próximos años. Más cuando el “salvese quien pueda” obligará sin lugar a dudas a implementar más desarrollo en investigación y tecnología con el subsiguiente descenso de las rentas del trabajo, aumento del desempleo y recortes en el Estado del Bienestar. La mayor competitividad de unos siempre está referida a la menor competitividad de otros, no lo olvide. Pero la carrera tecnológica no se detendrá pese a los llantos de las plañideras favorables al decrecimiento o a la vuelta a la yunta de bueyes. Es el pez que se muerde la cola o el reconocimiento de la validez de las aportaciones de Marx: …”la universalidad a la que tiende sin cesar el Capital, encuentra trabas en su propia naturaleza, las que en cierta etapa del desarrollo del Capital, harán que se le reconozca a él como la barrera mayor para esa tendencia, y por consiguiente, propenderán a la abolición del Capital por medio de sí mismo” (Marx, borradores 1857-58).
La salida que nos propone repetidamente: el mantenimiento o el aumento del endeudamiento público a fin de resolver fundamentalmente el enorme problema de la falta de creación de empleo (aumentando la demanda pública), que viene a ser más o menos la vuelta a una salida keynesiana en un periodo en donde el desarrollo económico del capitalismo nada tiene que ver con el de los años 30, es simplemente una aberración. “Construir pirámides” cuando los esclavos ya han terminado las labores de siembra o recolección y ya no son estrictamente necesarios ya lo hicieron los faraones egipcios. Pero ahora ocurre que ya no habrán más labores de siembra o recolección: las máquinas ya han resuelto esta labor con prontitud y eficiencia.
Este es el sino de este momento Histórico.
Inicié el blog en abril de 2008 con la pretensión de “Indagar el futuro” a partir de reflexiones propias, escritos y trabajos de otros que creí interesantes, noticias científicas, avances tecnológicos, artículos publicados en años anteriores en ellaberinto.net, etc.
Si en el laberinto.net (página en reconstrucción que deseo volver poner en la red en recordatorio de nuestro compañero y amigo Oriol) era la “irrupción del método científico en la política” que lo encabezaba, daba significación y contenido a lo que se escribió, quise en mi blog personal que “la Ciencia como herramienta de transformación social” lo presidiera. Probablemente este cambio sustancial señala en cierta manera mi propia evolución personal.
La pretensión era modesta, puesto que se trata simplemente de la transmisión de las reflexiones de un ciudadano adulto derrotado –pero nunca vencido- a los amigos de mi entorno más cercano especialmente a mis hijos y familiares. Los resultados sin embargo han superado con creces mis intenciones. Numerosos escritos se han reproducido en la red y el balance de 7623 visitantes y de 21297 páginas vistas es elocuente. Los visitantes iberoamericanos han sido los más habituales, probablemente por el link de mi amigo Hernán Montecinos. Para un ciudadano catedrático en nada, ello es suficientemente gratificante.
Sin embargo he de reconocer que los escritos de más interés hayan sido los publicados en ellaberinto: “El Capital contra sí mismo”/ “La crisis del modo de producción capitalista”/ “La propiedad intelectual” y el que más furibundas críticas ha tenido ha sido “Respuesta a Greenpace (1) (y2) ”. La correspondencia ha sido prácticamente nula.
En el 2010 volveré a la carga. Tengo el deseo de añadir más frecuentemente “comentarios” a los escritos “de otros” que reproduzca y que probablemente se irán decantando mucho más a noticias científicas y de avances tecnológicos que a cuestiones ideológicas o estrictamente políticas.
Actualmente constato con incredulidad y pesadumbre como la Ciencia está apartada de cualquier red que se autodefine como progresista y de izquierdas. Salvo Rebelión (en su apartado “conocimiento libre”) el conocimiento científico ha dejado de ser para ellas el motor de nuestra Historia. La crítica al modelo de progreso impuesto por la sociedad de la mercancía parece que lleva ímplicito el temor y la desconfianza en la Ciencia cuando no la crítica a lo que llaman desarrollismo científico, a la búsqueda incesante de nuevos conocimientos, nuevas técnicas, nuevas herramientas...
En vez de poner énfasis en la apropiación privada del desarrollo científico, se enzarzan en criticar al propio conocimiento científico. Nunca ningún cambio en la Historia se ha producido sin lo que hoy llamamos Revolución Científica. Para mi, la Revolución Científica es el pilar fundamental de la futura Revolución Social.
Seguiré com mi grano de arena.
China construirá el puente marítimo más largo del mundo
China anunció hoy que ya ha comenzado la construcción del puente marítimo más largo del mundo; apenas 18 meses después de la inauguración del puente que ostenta el récord en la actualidad.
El enlace con forma de Y entre Hong Kong, Macao y China tendrá, en total, alrededor de 50km de largo, de los cuales 35km serán por mar, señaló la agencia estatal de noticias Xinhua. El coste de la obra --73.000 millones de yuanes (unos 7.500 millones de euros)--, que está previsto se complete en el 2015, lo compartirán las autoridades de los tres territorios.
La estructura incluye también un túnel submarino de 5,5 kilómetros con islas artificiales para unirlas a los puentes en cada extremo. Según el el grupo Arup de ingeniería --que ha colaborado en el diseño-- es el proyecto de túnel submarino y puente marítimo de mayor embergadura de China. Sin embargo, la empresa de ingeniería describió la estructura con una longitud de 38 kilómetros; el motivo de la disparidad todavía no está claro.
Se espera que los trabajos comiencen con la expropiación de tierras para crear una isla artificial de alrededor de 216 hectáreas, cerca de Zhuhai. Este será el punto de aduana para los que hagan la travesía.
Pero gran parte de la estructura se prefabricará en otro sitio, así, por ejemplo, las secciones de la cubierta de hormigón se pueden ir fabricando al mismo tiempo que asientan las bases. El túnel se hará a partir de secciones prefabricadas de hormigón; cada una de 100 metros de largo.
"Está diseñado con una vida útil de 120 años. Puede resistir el impacto de un fuerte viento con una velocidad de 51 metros por segundo, o igual a una escala de Beaufort máxima de 16 (entre 184 y 201 km/h)", señaló Zhu Yongling, un funcionario encargado de la construcción del proyecto. "También puede resistir el impacto de un terremoto de magnitud 8 y de un buque de 300.000 toneladas".
Seis carriles de tráfico atravesarán el puente a una velocidad máxima de 100km/h, reduciendo el tiempo de conducción de Hong Kong a Zhuhai, de cuatro horas a una.
La construcción del puente se propuso por primera vez en 1983 como una forma para fomentar los lazos económicos entre China, Hong Kong y Macao. Pero ahora será especialmente bienvenido, ya que el Delta del Río Pearl --durante años, centro de fabricación de China-- se está viendo azotado por problemas económicos. El intento de la zona por ascender en la cadena de valor, combinado con el aumento del yuan y la crisis económica mundial, ha hecho que las exportaciones cayeran en picado.
El puente forma parte de un plan presentado en enero por el máximo órgano de planificación económica de China, la Comisión Nacional de Reforma y Desarrollo, que pretende fusionar la zona y las dos regiones administrativas especiales de Hong Kong y Macao, en uno de los centros económicos más vibrantes para el 2020. En concreto, el gobierno espera que ayude a desarrollar la parte occidental de la provincia de Guangdong.
"Es una maniobra para que Hong Kong, Macao y la región del Delta del Río Pearl puedan hacer frente a la recesión económica mundial, para fomentar la inversión e infundar ilusión a la gente", señaló el viceprimer ministro, Li Keqiang, en la ceremonia de inauguración en Guangdong. "Mientras tanto, puede aumentar aún más sus vínculos y promover la cooperación económica".
Según él, los muelles del puente tendrán 170 metros de altura cada uno y el equipo de diseño ha minimizado el impacto sobre las corrientes del estuario, al limitar el tamaño y el número de columnas en el agua.
Sin embargo, WWF y otros defensores del medio ambiente han advertido que la construcción podría devastar los ecosistemas marinos y poner en peligro al raro delfín blanco chino, que se encuentra en las aguas del estuario del río Pearl. Por su parte, los funcionarios afirman que ya han estudiado y tenido en cuenta los problemas ambientales en la planificación del proyecto.
Fuente: The Guardian
Publicó: euroresidentes.com (28/12/2009)
Los diez avances del año 2009 según la Revista Sciencie
Ardi, una hembra que medía 120 centímetros, pesaba unos 50 kilogramos y vivió en la famosa región de Afar en Etiopía hace 4,4 millones de años, pasó este año a formar parte de la breve galería de hitos individuales en la evolución humana. Ahora la revistaScience considera el hallazgo, que publicó en octubre pasado, el avance científico más importante del año.
Ardi es el ejemplar más completo encontrado de lo que sus descubridores consideran el antepasado más antiguo de los seres humanos, el Ardipithecus ramidus, y fue presentado en sociedad con la pompa correspondiente al hallazgo de toda una generación en paleoantropología. El nuevo homínido significa un salto hacia atrás de más de un millón de años en el conocimiento de la estirpe del ser humano. Se añade al primer esqueleto de neandertal, el niño Taung de Sudáfrica, y la famosa Lucy, de 3,2, millones de años.
Las discusiones sobre cómo vivía, si verdaderamente andaba erguido, al menos parte del tiempo y lo que representó en la evolución humana no han hecho más que empezar, reconoce Science en su revisión anual. Nadie duda de que es un hallazgo importante, pero no todos los paleoantropólogos están seguros de que fuera un ancestro humano, o incluso un homínido, la familia que incluye a los humanos y nuestros antepasados pero no a los antepasados de otros primates actuales.
Los restos fósiles de Ardi y sus congéneres fueron excavados pacientemente en un terreno sumamente difícil por el equipo dirigido por el estadounidense Tim White, del que forma parte la española Nuria García. Ahora están siendo estudiados por otros equipos para intentar llegar a un consenso sobre su papel en la evolución humana.
El resto de los avances del año destacados por la revista, que muestra un claro sesgo hacia los de origen estadounidense, son los siguientes:
Púlsares: El telescopio espacial Fermi, de la NASA, ha permitido encontrar 16 nuevos objetos celestes que rotan rápidamente y aparecen como faros en el cielo. La novedad es que se descubren a través de sus emisiones de rayos gamma.
Receptores ABA: Ya se conoce la estructura de la hormona de la sequía en las plantas y este año se ha avanzado mucho en su conocimiento. Estudios como el publicado en la revista Nature en el que participan científicos españoles,, indican nuevos caminos para aumentar la resistencia de las plantas a la falta de agua.
Monopolos: En un golpe de efecto experimental, los físicos que trabajan con unos extraños materiales cristalinos llamanos hielos de espín crearon perturbaciones magnéticas que se comportan como los monopolos magnéticos, partículas nunca detectadas.
Grafeno: Las propiedades de las láminas de un átomo de carbono de espesor están siendo estudiadas y dando lugar a dispositivos electrónicos experimentales.
Láser de rayos X: El laboratorio SLAC puso en marcha el primer láser de rayos X, una herramienta con multitud de aplicaciones
Terapia génica: Investigadores de Europa y de Estados Unidos han progresado en el tratamiento de una enfermedad neurológica sin curación, de la ceguera congénita y de una enfermedad inmunitaria grave con estrategias de terapia génica.
Rapamicina: La modificación de una ruta metabólica clave da lugar a que los ratones vivan más. El descubrimiento fue especialmente notable porque el tratamiento no empezó hasta que los ratones eran adultos.
Reparación del Hubble: La misión de mantenimiento del telescopio espacial con el transbordador en mayo mejoró la visión del Hubble y alargó su vida útil.
Agua en la Luna: Sensores en la nave LCROSS detectaron vapor y hielo de agua en los restos del impacto de otro vehículo en un cráter en permanente oscuridad en la Luna.
Además, la predicción de Science sobre los temas científicos candentes en 2010 incluyen el metabolismo de las células cancerosas, el Espectrómetro Magnético Alfa, la secuenciación del exoma y su repercusión médica, las células madre pluripotentes inducidas para enfermedades neuro-siquiátricas, y el futuro de los vuelos espaciales tripulados. Como virus del año, se elige, previsiblemente, el de la nueva gripe, el N1H1, respecto al cual se concluye que pasará probablemente a la historia más por haber causado confusión que por haber sido catastrófico.
Escribió M.R.E. en ElPaís (17/12/2009)
Murieron las sirenas,
y quedaron embalsamadas
en la fantasía de algunos poetas.
(versos de Hernández Catá)
Un nuevo excelente trabajo de Jorge Beinstein en la línea de los anteriores, basado en las ponencias presentadas en los Seminarios “Margen Esquerda-Istvan Meszaros”.
Es una lástima que este trabajo de análisis no ayude a profundizar la crisis del sistema y sea incorporado sin más como textos autoafirmantes de la despistada y diversa izquierda progresista, autoreproducido sin ninguna aportacion crítica en la mayoría de las webs alternativas y solamente a modo de autocomplacencia seguidista. De tal manera que este loable esfuerzo de Beinstein se suma a otros numerosos análisis catastrofistas y militante-voluntaristas que se insertan más en tesis políticas del pasado que en el conocimiento de los nuevos caminos venideros de emancipación. Probablemente ocurre así porque Beintein no consigue poner claramente el dedo en la llaga ni es capaz de vislumbrar los auténticos gérmenes revolucionarios que emergen cada día con más fuerza en el seno de la sociedad caduca.
El trabajo de Jorge Beinstein merece un extenso análisis crítico. A modo de modesta aportación adjunto a continuación algunas reflexiones.
Es evidente que si observamos los inmensos aparcamientos de vehículos, los almacenes repletos de mercancías por vender, la destrucción de toneladas de alimentos sobrantes, etc. cualquiera debería avalar las tesis de la crisis por sobreproducción. Pero el problema para el Capital no es ni la sobreproducción ni tampoco la subproducción. Parecería que los capitalistas se hubieran vuelto imbéciles y en vez de producir solo para los que pueden pagar, estuvieran abocados a un proceso de producción descontrolado muy superior a la demanda global. Pero para el Capital su auténtico problema se llama “revalorización del Capital” y la crisis deberíamos llamarla rigurosamente “crisis de la revalorización del Capital”.
Mientras la sociedad constructora (sociedad trabajadora) ha alcanzado un espectacular desarrollo de las fuerzas productivas haciendo irrumpir el conocimiento científico como mágico efecto renovador y revolucionario en todas las actividades humanas y reduciendo significativamente el esfuerzo y el tiempo necesario para la obtención de cualquier necesidad o mercancía; para el Capital (apropiador a modo parasitario de esta revolución científica) ha sido el periodo anunciador de las aves de la tormenta. Si para la sociedad la superación de una forma de trabajo obsoleta e ineficaz representa un sueño de bienestar y abundancia, para el Capital representa su propia negación. Sin trabajo en su forma asalariada, la producción del Valor alcanza sus verdaderos límites.
La crisis de la Revalorización del Capital y la crisis del trabajo asalariado es el eje central de la crisis del sistema capitalista. Este es el único comienzo del fin del sistema capitalista.
Es paradójico que mientras para los mismos gestores políticos (de la derecha y de la izquierda) del Capital el creciente desempleo (la crisis del trabajo asalariado) sea el motivo central dislocador de la economía que no saben como resolver, para los analistas como Beinstein pasen absolutamente desapercibidas. Porque las otras numerosas crisis que la acompañan no son más que consecuencias de ésta y deben inscribirse en las señales generales de obsolencia del sistema: crisis de las relaciones sociales, de las leyes que lo legitiman y de las formas políticas que lo rigen.
Pero si planteamos la crisis solamente en la esfera economicista, cosa que viene haciendo hasta la saciedad la izquierda progresista, se debería ahondar profundamente en las consecuencias de la cuestión fundamental, es decir de las consecuencias de la crisis de la revalorización del Capital. La incapacidad de reproducción del Capital en la economía productiva explicaría con rigurosidad la “decadencia de la economía real”, el camino de la “especulación financiera” y el “proceso de destrucción” como el único proyecto inherente a los estadios de decadencia de todos los sistemas sociales.
Sin ahondar en toda su extensión la crisis de la revalorización del Capital y del trabajo asalariado, el trabajo de Beinstein no deja de ser solo una correcta exposición de las “consecuencias de la crisis” de las que no puedo en términos generales estar en desacuerdo en nada salvo en lo concerniente a la “crisis militar”. No hay tal crisis, al contrario. El millón de millones de dólares que gasta el complejo militar-industrial americano es significativo al respecto. Y no se trata de un mecanismo keynesiano anti-crisis, ni de un descalabro del endeudamiento, ni tan solo de una dinámica de depredación y pillaje. Se trata del cumplimiento de un proceso de destrucción de capitales que no pueden ser invertidos en la economía productiva. Este es el verdadero motivo de las guerras emprendidas. El éxito de la aventura de Irak, por ejemplo, es que se ha destruido un país que a pesar de Sadam se encontraba en un claro proceso de crecimiento y que el negocio de la guerra (la concesión de los contratos de explotación de su riqueza energética) ha revertido de nuevo en los lobbys petroleros y armamentistas. La destrucción como negocio de la guerra.
Puestos a escribir sobre nostalgias, herencias y esperanzas he de reconocer el talento de Beinstein escritor-poeta para enternecer a todos los que hemos necesitado seguir creyendo y apostando por …” un fenómeno como ese no se olvida jamás en la historia humana… es demasiado grande, demasiado ligado al interés de la Humanidad, demasiado esparcido en virtud de su influencia sobre el mundo, por todas sus partes, para que los pueblos no lo recuerden en alguna ocasión propicia y no sean incitados a repetir este intento”. Pero esta esperanza no es visible solo a través de las ruinas, de las estructuras degradadas de un mundo injusto ni de la reinstalación-recomposición de la visión de Marx del “proletariado” como sujeto universal emancipador, ni con la aparición de un nuevo comunismo radical o humanista… Desgraciadamente la seducción literaria no moverá montañas.
Marx no situó a la clase obrera como clase revolucionaria por su posición central en la producción capitalista, ni por ser la clase explotada. Es más, anticipó su declive y su desvalorización como fuerza de trabajo, su inestabilidad y precariedad en la medida de que avanzara el perfeccionamiento de la revolución tecnológica y de que las crisis capitalistas se agudizaran. La situó como tal en función de que era la clase más obligada y más necesitada a luchar por la abolición de las relaciones de propiedad. La clase sin propiedad y sin posibilidad de acceso a ella era el sujeto universal emancipador. Ya va siendo hora pues de situar el cambio de las relaciones de propiedad claramente como el eje fundamental de las esperanzas y a la Humanidad en su conjunto como el nuevo sujeto universal emancipador. Extrañamente en su “optimismo histórico” no aparece en ningún lugar una mínima referencia a la Propiedad Privada ni a la Propiedad Común o colectiva como eje vertebrador de este nuevo comunismo radical o humanista.
Porque esta lucha a muerte, en el seno de la sociedad caduca, entre la apropiación privada y la extensión y generalización de la propiedad común es la que nos señala el camino para la realización de nuestros sueños de emancipación y es la que los analistas sociales deberían remarcar con más énfasis.
Estoy muy de acuerdo en su observación del gigantesco patrimonio democrático acumulado como herencia de un largo periodo de lucha revolucionaria que la democracia burguesa parlamentarista no ha conseguido destruir. Pero también hemos de reconocer y analizar bien los motivos por los que esta transmisión de nostalgias y herencias del pasado que intensamente nuestra generación adulta intenta hacer llegar a las generaciones jóvenes no encuentra el eco que desearíamos. Probablemente porque la letra sea rancia y caduca, y la música (los verdaderos contenidos de nuestros sueños) se vea apagada por los tambores de consignas y dogmatismos que deberían estar ya en el baúl de los recuerdos y que la Historia no debe repetir. Quizás sean un pesado lastre con el que precisamente se debería cortar.
Porque más allá de la transmisión o no de este patrimonio politico-ideológico del pasado está la ley del desarrollo de la Historia Humana…” el hecho tan sencillo, pero oculto bajo la maleza ideológica, de que el hombre necesita, en primer lugar comer, beber, tener un techo y vestirse; antes de hacer política, ciencia, arte, religión, etc. Que por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos y materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época, es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres, y con arreglo a la cual deben por tanto explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Marx también descubrió la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa que este origina. El descubrimiento de las plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto la de los economistas burgueses, como la de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas". (Palabras de Engels en el entierro de Marx). Es decir, la nueva sociedad acaba venciendo a la caduca porque la rebeldía por la supervivencia es un atributo intrínsico e inalterable de la condición de nuestra especie.
Es hora pues de clamar por el trabajo creador frente al trabajo asalariado, por la organización científica de la producción frente a la producción que solo debe rendir beneficios al Capital, por la generalización del conocimiento como fuente de progreso y bienestar frente a su privatización como instrumento de acortamiento del tiempo de circulación del Capital en su objetivo de revalorización, por la soberanía de la Humanidad, sin intermediarios, para decidir el modelo de progreso que deseamos frente a la imposición oscurantista de proyectos desarrollistas o decreacionistas dictadas por la sociedad de la mercancía y del dinero. Y habrá de escuchar a los nuevos movimientos sociales que sin apenas reconocer la herencia de sus antepasados están apuntando certeramente en la misma linea de flotación de la barcaza sin rumbo de la vieja sociedad: contra la propiedad industrial e intelectual, contra las patentes, contra los projectos privatizatorios o estatistas, por la libre circulación de la información, de la cultura, de la Ciencia...
Frente a la sociedad de la penuria que nos proponen, asiento con Ud, se contrapone la utopía de la sociedad igualitaria de la abundancia (otros bienes, otras técnicas, otras formas de relación entre los seres humanos y de estos con su contexto ambiental).
Muy agradecido por su trabajo.
Crepúsculo del capitalismo, nostalgias, herencias, barbaries y esperanzas a comienzos del siglo XXI
... “un fenómeno como ese no se olvida jamás en la historia humana... es demasiado grande, demasiado ligado al interés de la humanidad , demasiado esparcido en virtud de su influencia sobre el mundo, por todas sus partes, para que los pueblos no lo recuerden en alguna ocasión propicia y nosean incitados por ese recuerdo a repetir el intento”…
http://www.rebelion.org/docs/97125.pdf
El Principado de Asturias premia el trabajo de Mertxe de Renobales sobre transgénicos
El trabajo de Mertxe de Renobales, profesora de la Universidad del País Vasco, titulado ‘Alimentos más sostenibles: utilización de las semillas transgénicas en la agricultura ecológica’, ha sido galardonado con el Premio Junta General del Principado de Asturias-Sociedad Internacional de Bioética (SIBI), cuya temática este año era ‘Alimentos transgénicos y alimentos ecológicos: aspectos bioéticos’.
El trabajo premiado, un completo estudio reflejado en más de 100 páginas, afirma que la agricultura ecológica no es sostenible a largo plazo debido a su bajo rendimiento, por lo que, siguiendo esta forma de cultivo, se necesitaría un incremento cuantitativo de superficie cultivable para hacer frente a la creciente demanda de alimentos.
Teniendo en cuenta que la agricultura ecológica se caracteriza por la escasa utilización de productos fitosanitarios de síntesis química, Mertxe de Renobales considera que no hay razón científica para no usar cultivos transgénicos y aumentar así la productividad.
Además, afirma que los cultivos ecológicos y transgénicos son complementarios ya que los dos contribuyen al menor uso de productos químicos de síntesis. Por tanto, las semillas mejoradas genéticamente son perfectamente utilizables para la agricultura ecológica, no son incompatibles.
El trabajo también profundiza en la actitud anti-transgénica de la Unión Europea, una posición que ha tenido gran influencia en la reticencia de muchos países a aceptar estas semillas y así evitar poner en entredicho sus exportaciones a Europa. En este contexto también se ha producido una reducción importante de las aportaciones de agencias internacionales y sociedades filantrópicas para mejorar la productividad de la agricultura en África.
El jurado que ha valorado las obras ha estado formado por Marcelo Palacios, presidente del Comité Científico de la SIBI; Margarita Salas, bioquímica y miembro de la Academia de las Ciencias de EE.UU.; Erwin Deutsh, director del Instituto de Derecho Médico y Farmacéutico en la Universidad alemana de Gottingen; y Santiago Dexeus, director de Investigación en Obstetricia y Ginecología de la Universidad Autónoma de Barcelona.
El premio, dotado de 12.000 euros, será entregado durante un acto que se celebrará en la sede del Parlamento asturiano el próximo mes de febrero de 2010.
Fuente: Fundación Antama (23/12/2009)
¿Ciencia o política?
Dos hechos han reavivado la polémica sobre la siembra de variedades transgénicas. El 22 de abril prohibía Alemania el cultivo de variedades de maíz transgénico derivadas del evento MON810 (resistente a insectos plaga, o 'maíz Bt'). Poco después, el Gobierno vasco creó un sistema de autorización de cultivos transgénicos tan complicado que, en la práctica, los prohíbe. En torno a estos hechos y a los debates que, con cierto sesgo, se han generado al respecto, queremos hacer una breve reflexión sobre los aspectos científicos pero también políticos que aparentemente hay detrás de estas decisiones.
Debemos aclarar que, aunque se habla de transgénicos 'en general', toda la polémica actual rodea al maíz MON810. Fue autorizado tras un informe de la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) que, conforme a la información disponible, no implicaba riesgos para la salud humana y para el medio ambiente. En los últimos años Francia, Grecia y Alemania han enviado a la AESA información adicional sobre este maíz. Pero, tras revisarla, ésta ha declarado que los nuevos datos «no invalidan el análisis de riesgos ya realizado». Es decir, que dicho maíz seguía siendo seguro, por lo que no procedía prohibir su cultivo. La Agencia Francesa para la Seguridad Alimentaria opinó igual, aunque el Gobierno francés actuó en otro sentido.
Por otra parte, datos publicados en revistas científicas de reconocido prestigio demuestran que el 'maíz Bt' es, en realidad, mucho más seguro para la salud humana que el convencional (o el ecológico). Esto se debe a que los niveles de fumonisinas (micotoxinas potencialmente cancerígenas) detectados en diversas pruebas de campo (Francia e Italia) y cultivos comerciales (España) son hasta 100 veces inferiores a los encontrados en las variedades no transgénicas (incluidas las ecológicas). Es importante señalar que las 62 alertas que entre 2003 y 2007 hubo en la Unión Europea por presencia de micotoxinas en maíz (en grano o en harinas), fueron de maíz ecológico o convencional, y nunca del transgénico.
Nos preguntamos: si este maíz está autorizado en Europa, ¿por qué algunos países, o regiones, deciden unilateralmente prohibir, o dificultar seriamente, su cultivo? Son muchos los datos que llevan a pensar que detrás de ese rechazo hay más razones económicas que científicas. Los productos agroalimentarios son estratégicos en cualquier sociedad y cualquier novedad beneficia a unos sectores en perjuicio de otros.
Los todavía pocos transgénicos que hay en el mercado europeo son suficientes para haber tenido ya cierto impacto. El cultivo comercial del MON810 tiene efectos directos en el mercado del maíz para piensos y en los cultivos que se siembran cerca del maíz, particularmente en los ecológicos, considerablemente más caros que los convencionales y transgénicos. La legislación europea no obliga a etiquetar como transgénico un producto que tenga menos del 0.9% de contenido transgénico. Sin embargo, la agricultura ecológica, por definición, no acepta la presencia involuntaria de transgénicos, aunque sí acepta la presencia involuntaria de pesticidas y permite etiquetar ese producto como 'ecológico'. Como resultado, el agricultor ecológico se ve obligado a etiquetar su maíz como transgénico y a venderlo a un precio más bajo.
Viendo las cosas desde una perspectiva más amplia, debemos señalar que Alemania, país autosuficiente en maíz, acaba de autorizar el cultivo de la patata transgénica Amflora producida por la multinacional alemana BASF, mientras prohíbe el del maíz MON810 de la multinacional estadounidense Monsanto. Sin embargo, España, que no prohíbe el 'maíz Bt', produce unos 4 millones de toneladas y necesita importar cuatro más. Euskadi, que sólo cultiva el 0,13% del total del maíz de España y donde la plaga del taladro (insecto que combate el 'maíz Bt') no es importante, no tiene inconveniente en declararse zona libre de transgénicos, a diferencia de Cataluña, que produce el 10,5% y donde el taladro es un problema serio para los agricultores. Recientemente Holanda ha propuesto en el Consejo Europeo separar los aspectos científicos de los socioeconómicos y políticos en la toma de decisiones sobre transgénicos.
Creemos que estos datos apuntan a razones más políticas y económicas que científicas a la hora de autorizar o no determinados cultivos. Invitamos a los lectores a reflexionar sobre algunas preguntas que pocas veces se hacen: ¿Es justo demonizar los transgénicos para evitar perjuicios económicos? ¿Cómo justificaremos aceptar cultivos cuando de verdad nos interesen (por ejemplo: tolerantes a la sequía, con mejoras notables para la nutrición de los consumidores)? ¿Y qué pasa con los agricultores a los que sí beneficia el maíz transgénico, con la industria alimentaria que obtiene ingredientes más ventajosos o con los ganaderos que logran piensos a precios asequibles? ¿Es bueno para los agricultores no poner pegas al maíz transgénico importado, pero impedir el cultivo propio?
LEIRE ESCAJEDO Y MERTXE DE RENOBALES
(Leire Escajedo pertenece al Departamento de Derecho Constitucional y Mertxe de Renobales, al de Bioquímica y Biología Molecular de la UPV-EHU)
Publicado en CorreoDigital (29/06/2009)
La Ética hacker es una nueva ética surgida, y aplicada, de las comunidades virtuales o cibercomunidades, aunque no exclusivamente. Uno de sus grandes mentores ha sido el finés Pekka Himanen.
Himanen, en su obra La ética del hacker y el espíritu de la era de la información (que contiene un prólogo de Linus Torvalds y un epílogo deManuel Castells), comienza por rescatar una de las acepciones originales del término 'hacker'. Según Himanen, un hacker no es un delincuente, vándalo o pirata informático con altos conocimientos técnicos, a los que prefiere llamar crackers), sino que hacker es todo aquel que trabaja con gran pasión y entusiasmo por lo que hace. De ahí que el término 'hacker' pueda y deba extrapolarse a otros ámbitos como ser, por ejemplo, el científico. Así Himanen escribe:
"En el centro de nuestra era tecnológica se hallan unas personas que se autodenominan hackers. Se definen a sí mismos como personas que se dedican a programar de manera apasionada y creen que es un deber para ellos compartir la información y elaborar software gratuito. No hay que confundirlos con los crackers, los usuarios destructivos cuyo objetivo es el de crear virus e introducirse en otros sistemas: un hacker es un experto o un entusiasta de cualquier tipo que puede dedicarse o no a la informática. En este sentido, la ética hacker es una nueva moral que desafía la ética protestante del trabajo, tal como la expuso hace casi un siglo Max Weber en su obra clásica La ética protestante y el espíritu del capitalismo, y que está fundada en la laboriosidad diligente, la aceptación de la rutina, el valor del dinero y la preocupación por la cuenta de resultados.
Frente a la moral presentada por Weber, la ética del trabajo para el hacker se funda en el valor de la creatividad, y consiste en combinar la pasión con la libertad. El dinero deja de ser un valor en sí mismo y el beneficio se cifra en metas como el valor social y el libre acceso, la transparencia y la franqueza".
Fuente: Wikipedia
HipHopLabs, un disco de hip hop a favor de los vendedores del "Top Manta"
El colectivo HipHopDrum ha presentado publicamente el recopilatorio "HipHopLabs against the crisis", el primer disco lanzado a la esfera pública con licencia Top Manta Commons, una licencia basada en las famosas Creative Commons que permite el libre uso y distribución, pero no permite la explotación comercial sin autorización excepto en la venta en el Top Manta, que se autoriza en apoyo a la campaña estatal por su despenalización. Este disco nace del cruce entre el HipHop y los Centros Sociales, como son la Casa Invisible de Málaga, El centro Social Seco y el Patio Maravillas de Madrid, o el Ateneu Candela de Terrassa, los cuales han desarrollado diferentes experiencias de laboratorios de HipHop vinculados a las diferentes Oficinas de derechos sociales. Este recopilatorio ha sido grabado y producido con software libre en los estudios de la radio comunitaria Post Scriptum Radioubicada en el centro social Ateneu Candela. Podéis descargar el disco completo y gratuitamente en Internet, en la web del disco en hiphoplabs.communia.info
Fuente: Barrapunto (18/12/2009)
Los PIGS (1): Portugal, Irlanda, Grecia y España , son los únicos países de la Unión Europea que han sufrido rebajas de calificación crediticia desde que comenzó la crisis.
España, ha recibido el primer aviso de S&P: perspectiva negativa para su rating AA+. Una alerta que llega tras la rebaja a Grecia y el toque de atención de Moody´s a EE UU y Reino Unido.
Sólo los PIGS y Japón -entre las principales economías mundiales- han visto como su deuda ha sufrido los avatares de un recorte de calificación crediticia, ya sea por Fitch, Moody´s o Standard and Poor´s (las cualificadoras principales del sector). Bajadas que en todos los casos se deben a dos circunstancias: elevada deuda y fuerte deterioro económico.
(1) Los Ping: El periódico Financial Times hizo un balance de las economías portuguesa, italiana, griega y española, a las que se refería como "cerdos" ("Pigs" por sus siglas en inglés). Según el periódico, "es un apodo peyorativo, aunque refleja en gran medida la realidad" de estas economías. "Hace ocho años, los cerdos llegaron realmente a volar. Sus economías se dispararon después de unirse a la eurozona. (...) Ahora los cerdos están cayendo de nuevo a tierra", dice el diario británico.
... Los Grundrisse, para nosotros, no son sólo escritos prepa-
ratorios para El capital. De ninguna manera. Si El capital no
hubiera sido escrito, los Grundrisse ya habrían planteado las
cuestiones esenciales. Estos ocho Cuadernos iniciados en 1857
expresan el momento creador fundamental en la producción
teórica de Marx, en el que éste logra claridad de lo que en de-
finitiva será el descubrimiento teórico radical de toda su vida.
Después, todo será ya profundizar, ampliar, aplicar, exponer;
pero la cuestión está allí, clara, construida como “concepto”
con sus determinaciones constitutivas, como “categoría” ex-
plicativa de todo lo demás. Fue en diciembre de 1857 (cuestión
que tratamos desde el capítulo 5) cuando Marx, después de
haberse aclarado suficientemente el concepto de valor –me-
diante la polémica con los proudhonianos; capítulos 3 y 4 de
esta nuestra obra–, formuló su descubrimiento esencial en la
producción teórica de toda su vida: “El plusvalor que el capi-
tal tiene al término del proceso de producción. . . significa. . .
que el tiempo de trabajo. . .objetivado en el producto es
mayor que el existente en los componentes originarios del
capital.”…
Leer el texto completo:
UN COMENTARIO A LOS GRUNDRISSE
http://168.96.200.17/ar/libros/dussel/prodteo/pala.pdf
El 'lobby' bélico de Bush se apropia del petróleo iraquí
Empresarios, políticos, diplomáticos y militares cercanos al ex presidente han logrado adjudicaciones de crudo en el país árabe. Bagdad concluye hoy el reparto de los mayores pozos.
Destacados miembros del lobby que apoyó a George W. Buh para que invadiera Irak han logrado el control de importantes pozos petroleros en el país, tanto en la región autónoma del Kurdistán como en la controlada por Bagdad. Entre los lobbistas que se benefician del negocio del crudo iraquí se encuentran ejecutivos del sector petrolero con base en Texas (Exxon, Hunt, Hillwood), políticos (el republicano Bob Schaffer), diplomáticos (el neoconZalmay Khalilzad, el demócratahalcón Peter Gailbraith) y ex militares (Jay Garner).
Más de seis años después de la invasión, y ya en la cuenta atrás de la retirada de EEUU, el reparto del petróleo iraquí el tercer país con más reservas del mundo, tras Arabia Saudí e Irán ha entrado en su última fase de reparto. Hoy concluye en Bagdad la segunda gran subasta organizada por el Gobierno para gestionar los gigantescos recursos naturales.
Si hoy se asigna el macropozo de Qurna Oeste II, al sur, los principales yacimientos estarán ya repartidos, con la notable excepción de Kirkuk, zona en disputa entre kurdos y suníes. Eso sí, aún quedarán una decena de pozos por asignar, menos importantes.
Cuando en 2007 el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan publicó La era de la turbulencia se organizó un gran revuelo porque escribió sin tapujos que la guerra se hizo por el control del petróleo, en un mundo en que el peak oil el momento de producción máxima de crudo, a partir del cual empezará a declinar está a la vuelta de la esquina, previsto para 2012.
Pero lo que no dijo Greenspan es que los mismos promotores de la guerra iban a quedarse personalmente con algunos de los pozos.
Cuando Greenspan escribió su libro, sólo se sabía que Hunt Oil había logrado un jugoso contrato de explotación en el Kurdistán iraquí. Al frente de Hunt Oil está Ray Hunt, íntimo de George W. Bush de la época de Dallas, miembro de su equipo de asesores para asuntos internacionales durante su presidencia, gran financiador de su campaña electoral y miembro del consejo del Instituto George W. Bush.
Pero en las últimas semanas la lista de amigos de Bush agraciados con concesiones ha crecido mucho, ya sea a través de nuevas adjudicaciones o porque han trascendido ahora adjudicaciones en el norte que se habían mantenido ocultas.
En mayo, cuando se hizo la primera gran subasta oficial, todas las adjudicaciones, salvo una, quedaron desiertas. Pero el mes pasado se cerraron dos tratos de ese paquete y en ambos casos ganaron empresarios cercanos a Bush.
Una fue la tejana ExxonMobil la mayor petrolera del mundo, dirigida por otro íntimo del ex presidente, Rex W. Tillerson, que lidera el consorcio que se quedó con el macropozo de Qurna Oeste I. La compañía aspira a rematar su entrada en el país con otra pieza mayor en la subasta que concluye hoy.
La otra es Occidental Petroleum, como Hunt Oil y ExxonMobil, integrante del listado de 50 empresas que más ayudaron a financiar la campaña de Bush en 2004: participa del consorcio, liderado por la italiana Eni, que gestionará el pozo de Zubair.
Ben Lando, periodista estadounidense que dirige el semanario Iraq Oil Report, rechaza que estas concesiones muestren que la guerra se hizo por el petróleo. "Han ganado el contrato porque ofrecieron las mejores condiciones", explica a Público. Y añade: "Irak necesita la experiencia técnica de las grandes empresas del sector y Exxon es la mayor de todas".
Sin embargo, Patrick Heller, investigador de Revenue Watch,think tank con sede en Nueva York que sigue el rastro del dinero del petróleo, considera que toda la polémica demuestra la "importancia de la transparencia". A su juicio, esta no ha sido suficiente en el país árabe, que ni siquiera dispone de una ley que regule el sector.
Heller muestra su preocupación por que el petróleo "exacerbe la inestabilidad y la violencia", sobre todo en la pugna entre el Gobierno central y la autonomía kurda, cuyos contratos no son reconocidos por Bagdad.
La región kurda ha otorgado algunas de sus concesiones a destacados miembros del lobby que empujó a Bush a la guerra. Una vez ganada la guerra, varios de ellos reconvirtieron su lobby hacia el apoyo a la máxima autonomía kurda, incluido el diplomático demócrata Peter Gailbraith, cuyo nexo con la noruega DNO permaneció oculto hasta ahora.
El último en llegar es Zalmay Khalilzad, ex embajador de Bush en Bagdad y en la ONU. Su empresa, especializada en energía, acaba de abrir sede en Bagdad y en Erbil, la capital kurda.
Escribió Pere Rusiñol en Público.es (12/12/2009)
Comentario:
(Sobre la guerra de Irak o del verdadero significado de las guerras de Bush)
Introducción
Estamos acostumbrados a llamar Civilización Occidental a algo que desde su nacimiento ya fue percibido como una amenaza. Esta cultura civilizatoria nunca pudo prosperar sin destruir ni aniquilar a otras culturas que definieron siempre como bárbaras. Esta cultura civilizatoria nació con voluntad de conquista y creció en la misma medida que crecía su capacidad de saquear hasta el rincón más apartado del planeta.
A principios del siglo XXI la Civilización Occidental sigue aniquilando a los pueblos y a las antiguas culturas. Lo sigue haciendo en nombre del progreso, pero paradójicamente aún sin poder desembarazarse del "designio divino" de su cruzada. Solamente cuando la burguesía lideró la Civilización Occidental se vislumbró la posibilidad de que fuera la Ciencia y no la brujería quien dirigiera las sociedades. Pero la Ciencia se convirtió en el instrumento del poder para el beneficio privado.
Las adquisiciones científicas, fruto de la labor incansable de los seres humanos fue siempre el objeto de apropiación más preciado de los grupos de poder que lideraron en cualquier periodo histórico los actos de conquista. La propiedad exclusiva sobre los medios e ingenios militares, sobre las técnicas de armamento y sobre los conocimientos científicos puestos al servicio de la maquinaria de guerra ha sido el contenido universal del poder del que realmente ha emanado toda autoridad para someter a los pueblos. Los actos guerreros de los poderosos han precedido siempre los avances civilizatorios. Sus ansias de poder y de riquezas solo pudieron compararse con la inmensa miseria y destrucción que dejaban a su paso. ¡A todo esto le pusimos el calificativo de Progreso y Civilización!
Esta ha sido nuestra andadura: la civilización del salvaje, del bárbaro y del civilizado. Esta ha sido nuestro preámbulo, pero solamente nuestro preámbulo. La civilización del hombre dueño de su destino está en sus inicios. La futura civilización de los humanos, la civilización de los ciudadanos de un mundo patrimonial sin fronteras nacerá de las cenizas de la civilización de los poderes privados que hasta ahora hemos llamado Civilización Occidental. Tras la barbarie que han ocasionado estos poderes privados en Irak (continuación de otras barbaries anteriores) no puede escapar a nadie la absoluta bancarrota de la Civilización Occidental. Ya podemos decir que el devenir histórico la ha convertido en la civilización de los bárbaros.
De la apropiación y del secretismo de los conocimientos científicos por los poderosos para que pudieran ser armas para la guerra y no bienestar para los pueblos, la historia está repleta de ejemplos. Hoy, esta contradicción ha alcanzado sus límites más absolutos.
Pero la propiedad exclusiva sobre los conocimientos para ponerlos al servicio de la maquinaria de guerra no fue nunca un fin en sí mismo, sino únicamente un medio para la conquista y el saqueo de las riquezas (también para asegurar la continuidad y perpetuidad de este saqueo). Más pronto o más tarde las sociedades humanas incorporaron paulatinamente estos conocimientos científicos para desarrollar su sistema social productivo. El mundo del dinero necesitó obligatoriamente incorporarlos para seguir aumentando sus beneficios.
Solamente en los periodos en donde el sistema social entra en crisis, los grupos de poder abandonan la legalidad (que antes habían utilizado en contra de la vieja legalidad del antiguo régimen que destruyeron) para volver a hacer de la fuerza la única fuente de derecho, la única ley. Y es entonces cuando el secretismo y la propiedad exclusiva sobre la tecnología para la destrucción se hacen obligatorios. La Ciencia debe ser propiedad exclusiva del poder.
Así hoy, las leyes del capitalismo triunfante ya no pueden ser cumplidas y solamente la fuerza es la única ley. La Sangre vence al Dinero. La máxima de la burguesía triunfante de la Revolución francesa: "libertad, igualdad y fraternidad" se ha volatilizado. Las legiones de Bush las han volatilizado.
Un nuevo orden (un nuevo Estado de Derecho) sucederá irreversiblemente tras las campañas guerreras de la misma manera que pudo haber acontecido si las divisiones panzer se hubieran adueñado de la Europa de la burguesía. Bush cree poder emprender ahora con éxito la tarea en la que Hitler fracasó. El IV Reich reemprende su camino curiosamente iniciado con los cerebros científicos (e ideológicos) creados en la Alemania nazi.
Bush como Hitler necesita emprender de nuevo una gran cruzada salvadora en donde la fuerza, la raza y la mística religiosa pueda enrolar de nuevo al pueblo americano y a los pueblos de sus aliados en contra del mundo. Bush ha declarado la guerra a la Humanidad. Pero estas son solamente sus cuartadas.
Si Bush está diseñando un nuevo orden que está desbaratando el viejo mundo burgués y el ordenamiento internacional en el que se sustentaba no es por ninguna razón de mística religiosa. Es sencillamente por una necesidad aplastante: Hacer frente al colapso de un sistema social de producción sin salida.
Es la crisis de un sistema social que se muere..."de éxito" ¡K.Marx lo anticipó!
Es la crisis de un sistema social que ha podido desarrollar hasta tal punto las fuerzas productivas que ha llegado el momento en donde sus propias leyes ya son un freno para desarrollarlas. Este es el verdadero problema. Ya no se puede producir más para vender. Se debe producir para destruir.
Si el nuevo orden mundial de Bush toma un carácter voraz y criminal no es debido a la intrínseca maldad de un equipo de locos que casualmente ha tomado el mando de los EEUU. Lo siguen creyendo así los idealistas, tanto de izquierdas como de derechas, que aún no han entendido absolutamente nada del materialismo dialéctico: ..."Quien como yo concibe el desarrollo de la formación económica de la sociedad como un proceso histórico- natural no puede hacer al individuo responsable de la existencia de relaciones de las que es socialmente un producto, aunque subjetivamente se considere muy por encima de ellas" (K,Marx "El Capital")
Su guerra es irreversible porque por primera vez en la Historia la maquinaria de guerra ha dejado de ser un medio para el saqueo y se ha convertido en un fin en sí mismo. Esta maquinaria de guerra que los EEUU han desarrollado de una manera colosal y de la que directa o indirectamente se sustenta toda la economía americana (desde la Segunda Guerra Mundial) no puede ser paralizada ni puede ser transformada en economía productiva. No en vano el presupuesto para la industria militar americana supera con creces a la suma de los presupuestos de los ocho países mas desarrollados del mundo. Sus implicaciones en la industria de comunicaciones, aeroespacial, siderurgia, química, electrónica, etc. es cada vez mayor.
La enorme tecnología empleada ni puede ser utilizada por la industria civil (aumentaría la crisis por sobreproducción), ni su producción puede ser vendida a terceros países, ni puede por tanto pasar al circulo de acumulación de capital (dinero-mercancía-mercancía- dinero). Es Capital destinado a la destrucción.
A los santones progresistas y de izquierdas se les escapa la comprensión de que en el sistema capitalista nada existe si no puede ser convertido en mercancía y ésta en dinero. Necesariamente el Capital destinado a la destrucción debe también convertirse en dinero.
¿Cómo se obtiene el dinero (el beneficio) por tanto?
El petróleo (y el saqueo del mundo) será el pago que recibirán las industrias armamentistas norteamericanas para resarcir sus capitales y poder seguir produciendo nuevas mercancías para la destrucción. Así se podrá recomponer el círculo: dinero-mercancía (armas)-saqueo- mercancía (petróleo)-dinero. Las leyes del Capital son las que no pueden variar un ápice.
Es así como la "Massive Ordenance Air Bomb" (que los militares llaman la madre de todas las bombas") se convertirá en dinero para fabricar nuevas bombas. Son ciegos los que no comprenden que las industrias armamentistas son las únicas directamente beneficiarias de la guerra. Con el mayor descaro Jay Garner, exgeneral y expresidente de SY Technology (la más importante empresa que fabrica sistemas de dirección de mísiles) y excomandante de Defensa Estratégica y del Espacio entre 1944 a 1966, ha sido nombrado nuevo gobernador de Irak. Este es el verdadero significado de las guerras de Bush.
La barbarie como única alternativa
Está claro que ha surgido un amplio movimiento ciudadano mundial en contra la barbarie de esta nueva guerra de Bush. Es un movimiento por la paz y en contra de la guerra. Pero los ciudadanos del mundo que formamos parte de este movimiento no detendremos ésta guerra ni las que se avecinan, si no entendemos que éstas no son las guerras de Bush sino las guerras del Capital.
La alternativa de la guerra (la economía de guerra) es la única alternativa que el Capital puede ofrecer a la Humanidad. No existe otra.
Si otra alternativa fuera posible, el viejo orden internacional, la economía de mercado, la libre competencia,... subsistirían. Las opulentas sociedades occidentales seguirían comprando con dinero el petróleo irakí (asegurarse las reservas de petróleo ya no es posible, como cree R.Kurz, sin el recurso de la fuerza). Las opulentas sociedades occidentales continuarían produciendo inmensas cantidades de mercancías (no armamentistas) que abarrotarían almacenes y se venderían por el mundo entero. Las opulentas sociedades occidentales seguirían invirtiendo en tecnología, en educación, en investigación... para poder producir más y más mercancías.
Pero, ¿en dónde se van a vender estas mercancías? ¿En el continente Africano? ¿En Indo América? ¿En el Japón del "crecimiento cero"? ¿En la Alemania de más de 4 millones de parados? ¿En la Rusia de Putin? ¿En los antiguos países de la órbita soviética? ¿O quizás en China, cuyo débil mercado interior la obliga a ser más exportadora que importadora de mercancías?
No. Solo serán consumidas en el corazón del Imperio aunque esto suponga aumentar considerablemente su endeudamiento. La máquina de hacer papel- moneda no se detendrá aunque éste no esté respaldado por el oro del Banco Federal sino por las legiones del Pentágono. Solamente el botín de las legiones (no la economía productiva) llenará las arcas del Banco Federal.
El proceso del desarrollo que parecía ilimitado del capitalismo ha finalizado. ¡El capitalismo ha muerto... de éxito! Ya no puede vender la enorme cantidad de mercancías que la nueva revolución tecnológica es capaz de producir.
Moribundo el trabajo asalariado, solamente la guerra de saqueo (y necesariamente destructora) puede hacer cumplir la ley del Capital: dinero-mercancía-mercancía-dinero. El fin del asalariado es el fin del Capital. La barbarie se ha convertido en la única alternativa del capitalismo.
La ciencia es la alternativa a la barbarie
La sociedad capitalista no puede de ninguna manera utilizar el conocimiento humano aplicando (la técnica) como instrumento de prosperidad y bienestar. Nada que no se pueda vender puede existir. Ni los alimentos, ni las vacunas, ni los nuevos adelantos en la siderurgia, en las comunicaciones, en la medicina... Cualquier aportación de los seres humanos para dominar la naturaleza en favor de la vida y para solucionar sus problemas de supervivencia choca contra el muro de la propiedad privada. Ni la propia vida tiene sentido si con ella el Capital no obtiene beneficio. Únicamente los seres humanos que ganan dinero pueden ser sujetos del derecho a la vida; los excluidos no lo tienen. ¡Esta es la única realidad vigente en la Civilización de los Bárbaros!
La destrucción de los pueblos hasta el punto de hacerlos retroceder a la prehistoria negándoles, de esta manera, la más mínima posibilidad de acceder a las nuevas tecnologías (que están revolucionando cualquier rama de la producción) es un acto consciente y minuciosamente deliberado por el Imperio Bush. Así destruirán laboratorios farmacéuticos o veterinarios, centrales eléctricas, centros de investigación, universidades o bibliotecas. La Ciencia será propiedad exclusiva del poder y solo podrá estar al servicio de la destrucción y la barbarie. La Ciencia en manos de los pueblos será considerada como "un arma de destrucción masiva", una terrible amenaza para el Imperio.
Es así, como el modo de producción capitalista está desafiando el proceso histórico-natural de las sociedades humanas: poner el conocimiento al servicio del bienestar y el progreso. Nunca consiguieron detener esta andadura. Los hombres siempre hicimos caso omiso de la sentencia bíblica de "no comer del árbol de la sabiduría".
La próxima sublevación de la Humanidad será sin duda la de poner la Ciencia a favor de la vida y no de la destrucción. Ningún poder será capaz de detener este proceso de apropiación colectiva de nuestro Patrimonio.
La Humanidad ha de recuperar definitivamente su protagonismo. Hemos de producir alimentos para comer, medicinas para curar, música para escuchar, máquinas para hacer nuestro trabajo más eficaz y menos fatigoso,... y desarrollar el conocimiento para aplicarlo en favor de nuestras vidas. Echar de nuestras sociedades a los poderes que mantienen la civilización de los bárbaros, basada en la propiedad privada, es nuestra única alternativa.
Esta es el verdadero significado de la guerra de Bush contra la Humanidad.
Josep (publicado en ellaberinto.net abril 2003)
Z1/Z4/AMDJaguar/RoadrunnerIBM
La Z1 es considerada una de las primeras máquinas programables del mundo. Fue creada por el ingeniero alemán Konrad Zuse en 1938.
En los años 30 en la industria de la computación tan sólo se podían encontrar ciertas calculadoras orientadas al comercio y muy primitivas. Matemáticos e ingenieros tenían que construir sus propias calculadoras.
Zuse trabajaba en la industria de los aviones. Para los diseños de aviones se requerían constantes cálculos matemáticos que debían repetirse de acuerdo con unas variables. De esta manera surgió la necesidad de crear una máquina que repitiese los complejos cálculos y que los guardase en memoria para referencias futuras.
Entre 1936 y 1938, Konrad Zuse intentó construir la primera computadora, una calculadora mecánica basada en el sistema binario que operaba con electricidad y con la posibilidad de poder programarla, aunque de forma limitada. Hacía uso de relés eléctricos para automatizar los procesos. Sin embargo, tan sólo consiguió realizar un prototipo que recibió el nombre del Z1 y que nunca llegó a funcionar de forma correcta debido a la falta de perfeccionamiento en sus elementos mecánicos. Esta máquina fue financiada completamente con dinero privado (principalmente de familiares y amigos de Zuse, incluido él mismo) y fue creada en el apartamento de sus padres. El gobierno nazi nunca confió demasiado en los trabajos de Zuse y por ello obtuvo escaso apoyo.
La Z1 fue la predecesora de los modelos Z2 y Z3, creados por el mismo Zuse y en las que intentó subsanar los fallos que se encontraban en el modelo Z1. Ninguna de estas máquinas sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial, fueron destruidas en el bombardeo de Berlín. Sin embargo, la obra de Zuse no se perdió completamente ya que podemos encontrar una reconstrucción de la Z1 en el Museo Técnico Alemán de Berlín (reconstruida por él mismo reutilizando piezas de la original), además de la computadora Z4, que fue construida años más tarde en Austria.
La computadora Z4, diseñada por el ingeniero alemán Konrad Zuse y construida por su compañía Zuse KG entre 1941 y 1945, fue entregada a ETH Zürich en Suiza en septiembre de 1950. Fue la primera computadora en el mundo en ser vendida, venciendo a la británica Ferranti Mark I por cinco meses y a la UNIVAC I por diez meses.
Konrad Zuse, este investigador creó numerosas computadoras a lo largo de su vida; se dedicó plenamente a ello. Sus primeras máquinas fueron la Z1, Z2, Z3 y Z4
La Z4 fue terminada en 1944, aunque posteriormente fue retocada en numerosas ocasiones añadiéndole una unidad de lectura de tarjetas perforadas. Esta máquina era capaz de reproducir las tarjetas perforadas mediante instrucciones de la propia Z4, con lo que no era demasiado complicado programarla. Esta era una ventaja ya que era posible realizar copias de los programas para poder hacer correcciones.
La Z4 admitía un gran conjunto de instrucciones capaz de resolver complicados cálculos científicos. Era capaz de ejecutar 1000 instrucciones por hora. Estaba formada aproximadamente por 2200 relés, era capaz de realizar unas 11 multiplicaciones por segundo y tenía una memoria de 500 palabras de 32 bits. Pesaba unos 1000 kilogramos.
La entrada de datos era a través de un teclado decimal o a través de tarjetas perforadas, y la salida era por una máquina de escribir.
Esta máquina fue utilizada hasta 1959 por multitud de instituciones. Actualmente se encuentra en el museo alemán de Munich.
Fuente: Wikipedia
Una nueva supercomputadora conocida como AMDJaguar desarrollada por los ingenieros del Oak Ridge National Laboratory finalmente ha vencido al superordenador Roadrunner de IBM en la lista TOP500, alcanzando una velocidad de 1,75 petaflops/s. Sin embargo esto parece aún no ser suficiente, por lo que los ingenieros ya han empezado a investigar los superordenadores a exa-escala que constan de 100 millones de núcleos y una ejecución 1.000 veces más rápida que la del Jaguar. De hecho, el Departamento de Energía de EE.UU. ha comenzado la realización de talleres sobre estas nuevas supercomputadoras para aplicaciones en cálculos de modelos climáticos en alta resolución, desarrollo de redes inteligentes y asistencia en el diseño de nuevos sistemas energéticos.
RETROGALERIA
Jaime Baquero (1956), profesional de la sanidad pública, ha trabajado activamente en tareas sindicales y ha ejercido cargos de representatividad. En la actualidad participa en plataformas, coordinadoras de trabajadores y movimientos sociales y en la Comisión antiglobalización de Salud de Madrid. Es coautor, junto a Antonio Moral, del libro La sanidad, a lo claro (editorial Popular, 1982) agotado hace años.
El libro hace un recorrido crítico por las circunstancias en las que se han gestado y se han desarrollado históricamente los distintos “sistemas sanitarios”, tanto en nuestro país como en el resto del mundo, mostrando cómo la consolidación y evolución de los distintos sistemas se ha ido modificando en función de las distintas etapas de exigencia social, y de las necesidades sistémicas ligadas a la gestión de la fuerza de trabajo (desmontando de paso el mito de que la Seguridad Social en nuestro país fue un “fruto” del período franquista). Desde este análisis, se presenta la creciente tendencia que en la actualidad se percibe hacia la privatización de los sistemas de salud (ya sea en la titularidad, ya en la gestión de los mismos) como el resultado de una apuesta “estructural” en la que la privatización y la creación de un “mercado sanitario”, que son presentados como síntomas de modernidad, son en realidad el resultado de una pretensión de poner las expectativas de “negocio” por encima de las necesidades sociales. Jaime Baquero realiza un amplio recorrido por las modificaciones legales que se vienen produciendo en esa tendencia a la privatización y al negocio y por los distintos modelos de gestión (tanto gestión administrativa como gestión de personal) que se han ensayado para este propósito. Se proponen, finalmente, diversas alternativas al modelo neoliberal que parece triunfante en la sanidad, reivindicando la salud como un bien social que no debe someterse a los dictados del mercado de capitales.
Fuente: tierradenadie ediciones
Fuente:Organización Meterorológica Mundial
Breves reflexiones sobre el calentamiento global.
...”lo que de verdad me interesa, profesional y personalmente, es la lectura de las publicaciones científicas relacionadas con las variaciones climáticas a lo largo de la historia, no los líos políticos, las cumbres, los escándalos y, sobre todo, el penoso juego de compra-venta de derechos de emisión y demás cantidades de dinero que los políticos mueven por ahí tan alegremente sin pensar siquiera en arreglar los problemas de los que tanto se les llena la boca...”
Leer más en: TECNOLOGIA OBSOLETA
Estos días se celebra la Cumbre de Copenhague. Una cumbre más que suma y sigue a incontables conferencias y reuniones internacionales. Un auténtico overbooking de Cumbres.
Pero a pesar de los jets privados, las limusinas, el menú de vieirias, el foi-gras, el esculpito de caviar, los llantos de los profetas del Apocalipsis climático, las oraciones de los sacerdotes del ecologismo, el climategate, los editoriales comunes de 56 periódicos, la presencia del comandante en jefe, los discursos grandilocuentes de los salvadores del mundo… huele mal.
Hubiera preferido una reunión de científicos no encadenados al mundo de la mercancía y del dinero, estudios rigurosos, contrastados, informaciones verificadas… pero esto es pedir peras al olmo. ¡Qué mal anda la Ciencia encadenada al poder, a los gobiernos del Capital financiero, a las empresas multinacionales, a las petroleras, a las mafias adineradas destructoras de la vida, impávidas ante la crisis que golpea a millones de seres humanos, insensibles ante el desastre medioambiental que está provocando un sistema que opta desesperadamente por su supervivencia a costa de perseverar en la destrucción y la barbarie¡
Se trata simplemente de asegurar el futuro de la revalorización del Capital. Unos podrán seguir contaminando a costa de que otros contaminen menos. Unos asegurarán su crecimiento a costa de que otros se mantengan en el subdesarrollo. Yo te compro aire limpio y a cambio ofrezco que tus recursos sean bien manejados por el Banco Mundial. Más apertura de fronteras, más desregularización, más privatización… ¡deja tu futuro en nuestras manos!
Una economía sostenible, limpia y verde, para unos, y miseria y subdesarrollo para otros. El gran triunfo del ecologismo político, de la nueva religión que olvida con demasiada frecuencia las palabras del santo de su devoción: …” Quien nazca en un mundo que haya sido objeto de apropiación privada y no obtenga medios de subsistencia ni de sus padres, ni de su trabajo, no tiene ningún derecho a que le mantengan los demás; en realidad es un ser inútil en este mundo. Ningún plato le está reservado en la gran mesa de la Naturaleza. La Naturaleza decreta que debe irse, y el no tarda en acatar esta orden” (“Ensayo sobre el principio de la población”, Malthus 1798)
Insisto en recordar, en estos momentos de desconcierto, “El llamado de Johannesburgo” publicado por el Instituto Mundial de la Ciencia (WIS) en el año 2002:
Preámbulo
Desde su comienzo, la sociedad humana se ha desarrollado sin reconocer suficientemente los problemas que el desarrollo mismo podría provocar. En la actualidad, está confrontando las consecuencias causadas por su propia acción, que están amenazando su futuro desarrollo y los recursos naturales en los que se basa la existencia de la humanidad. Un semejante desarrollo desordenado puede llegar a ser catastrófico en el futuro.
Los cambios medioambientales causados por los seres humanos exigen un cambio en sus acciones, utilizando todos los recursos de la mente y del espíritu humano.
La explosión del conocimiento científico comenzó hace unos cuatrocientos años. Las aplicaciones tecnológicas de este conocimiento han dado a los seres humanos un poder increíble y han llevado, por primera vez en la historia humana, a una civilización a escala mundial que transciende la separación geográfica y la diversidad de culturas. Es verdad que hay numerosas dificultades y problemas políticos inmediatos a escala mundial, pero más allá de ellos está el tema del futuro de la Tierra y de la humanidad. Y para resolver los importantes problemas que se puede esperar durante este siglo, debemos emprender sus soluciones en el futuro inmediato.
En un intento de responder a estas importantes preocupaciones, personalidades eminentes, sobre todo científicos, han decidido trabajar por la formación de un organismo deliberativo permanente que permita un auténtico centro mundial de estudio preocupado de las crisis anticipadas en nuestra civilización y con formas de enfrentarlas tanto a mediano como a largo plazo: Es el Instituto Mundial de Ciencia. Sus estudios, para poder trascender todas las ideologías, todas las fronteras, todas las políticas nacionales y todas las disciplinas, deben ser realizados por todos con la misma objetividad que exige la ciencia en sí misma. Los informes que llevarán la expresión práctica de estos estudios deben ser circulados sin restricciones.
Por ello presentamos un llamado a los científicos, a los responsables políticos y económicos de tomar decisiones, y también a la opinión pública.
Ciencia y responsabilidad
Porque somos científicos con un sentimiento de responsabilidad, dedicamos parte de nuestra actividad a hacer una contribución al debate público sobre los aspectos fundamentales de nuestra época, de los que depende la supervivencia de la humanidad. Esta contribución se basa en las siguientes consideraciones:
1. La faz de la Tierra ha cambiado. Las aplicaciones tecnológicas del conocimiento científico son en gran parte responsables por los cambios que han tenido lugar durante los últimos 300 años.
2. Los cambios en el medio ambiente debidos a los seres humanos los obligan a cambiar sus acciones.
3. La ciencia está profundamente implicada como causa, y debe aceptar una parte de la responsabilidad por estos cambios sin precedentes. Es evidente que los cambios tienen buenas y peligrosas potencialidades para la especie humana. Ahora es esencial preservar las buenas consecuencias y evitar las peligrosas.
4. La ciencia es una parte integral de la cultura humana, y es en la actualidad una parte que está a la vanguardia del cambio y del crecimiento, y que puede ser ejemplar. Como tal, los científicos deben tratar de mostrar claramente, y a todos, lo que es científico y lo que no lo es, lo que sabemos, lo que sospechamos, y lo que no sabemos y lo que podemos y debemos hacer o dejar de hacer.
5. La ciencia debiera tratar de ser ejemplar mediante estándares intelectuales meticulosos. Esto implica que la puesta en duda de los métodos, conceptos y conocimientos científicos debería ser un ejercicio permanente.
6. La ciencia suministra a la humanidad un conocimiento de los procesos esenciales del Universo, de la materia y de la vida. Y el dominio de las aplicaciones de esos procesos (la biotecnología, los procesos nucleares, los cambios climáticos, etc.) forma parte de la responsabilidad de los científicos.
7. Hay que mantener informada a la opinión pública sobre el estado de la ciencia y sus efectos sobre la política pública. Esto se ha convertido en uno de los importantes nuevos deberes de los científicos.
8. Los científicos debieran participar en el control de desarrollos mediante los cuales los descubrimientos científicos fundamentales son transformados en aplicaciones técnicas que, por su parte, podrían presentar un peligro para la humanidad.
9. Los científicos deben estar profundamente involucrados en la lucha contra desórdenes y daños a nuestra ecología.
Recomendaciones de los científicos a los responsables de la toma de decisiones.
Debemos confrontar una situación en la que el ritmo de los descubrimientos científicos es radicalmente diferente de lo que fuera en el pasado. Las aplicaciones de los descubrimientos científicos llevan a desarrollos tecnológicos que pueden afectar a todo el planeta en un tiempo relativamente corto.
La comunidad científica llama a los que tienen el poder político o económico a que no invoquen simplemente el "realismo económico", la "inevitabilidad", o el flujo de la historia para excusar y tolerar las consecuencias negativas de los desarrollos tecnológicos. La dignidad humana y el equilibrio de la biosfera son demasiado importantes como para ser desestimados de esa manera. Los científicos creen que, para cada desarrollo técnico importante, debe haber una evaluación de los costes humanos y ecológicos a un plazo relativamente largo, así como una evaluación de la importancia financiera. La ciencia misma no puede ofrecer una solución para todos los problemas. Pero es probable que ninguno de los problemas planetarios que afectan nuestro bienestar y supervivencia pueda ser solucionado con éxito sin participación científica.
Los científicos llaman a los que tienen el poder económico o político a basar sus acciones en directrices, como las siguientes, que están estrechamente relacionadas con esos principios fundamentales:
1. Respeto a la dignidad y creatividad humanas, y protección para la diversidad étnica, cultural, y biológica.
2. Ampliación del patrimonio humano desarrollando la investigación básica, una fuente críticamente importante de nuevos conocimientos. Respeto de su autonomía y su dimensión universal; que se permita y aliente la libre circulación de científicos y conocimientos científicos de manera que puedan servir a la vida humana y su futuro.
3. Preservación de la diversidad genética entre y dentro de las especies, comenzando con los seres humanos. Esto no implica un intento de introducir la eugenesia o, en el actual estado de los conocimientos, de la manipulación genética de la especie humana.
4. Desarrollos tecnológicos directos hacia la mejora general de la calidad de la vida humana; no se debe aceptar la destrucción o la explotación de individuos o de grupos humanos. Esto implica la no-venta de partes del cuerpo humano viviente. No se puede poner un precio a ninguno de los elementos, tejidos, y órganos del cuerpo humano, ni pueden ser una fuente de ganancias.
5. Protección de la biosfera de la contaminación; conservación de los recursos naturales; restauración de la ecología degradada. El análisis de las actividades humanas que representan causas de cambios climáticos, considerando su prevención y los deberes de los que están involucrados. Sólo una responsabilidad reconocida colectivamente puede formar la base de una legislación efectiva, que debe incluir obligaciones, prohibiciones y sanciones.
6. Reducción del derroche de energía y del uso de combustibles fósiles; promoción de la Investigación y el Desarrollo que conduzcan a formas renovables y seguras de energía.
7. En este mundo crecientemente interactivo que es nuestro planeta, no hay que permitir una aceptación fatalista de sufrimientos causados por desigualdades, plagas, hambre, enfermedad, miseria, o desempleo - sufrimientos que a menudo se basan o están asociados con el egoísmo, la ignorancia, y la violencia.
8. Alentar el control del crecimiento demográfico, tanto global como regional, impulsando una planificación familiar efectiva que muestre respeto por la dignidad humana.
...Desde la discrepancia más absoluta (no entiendo que hacen no sólo en las aulas sino en cualquier espacio de carácter público los crucifijos y demás ostentaciones religiosas) quiero, sin embargo, compasivamente y con caridad nada cristiana, apoyar la idea de que, ciertamente, en algunos casos, el crucifijo puede también ser motivo de gozo y tradición cultural. E invoco para ello una interesante producción fílmica protagonizada por Belladonna (bueno, ella es americana) en la que, para librarse de los espíritus que han endemoniado su ano se somete a un curioso ejercicio exorcista utilizando un crucifijo. Ahí sí que está el tema de utilidad, quiero decir. La producción se titula My ass is haunted, y ciertamente da un giro inesperado al género del terror... Es una pena que en el Reino Unido 28 minutos y 46 segundos de exorcismo fueran eliminados acudiendo a las trasnochadas leyes antiblasfemia de ese país (casi tan estúpidas como la española, por cierto), cosa que realizó el British Board of Film Classification diciendo que esos cortes se referían a una actividad "abusive and potentially harmful" (y especificaba "in this case insertion into anus and vagina of women role-playing as nuns"). Por cierto, que el BBFC ha sido llevado también a Estrasburgo por su censura ilógica y trasnochada de todo lo que haga sátira de la religión, qué cosas...
Escribió Javier Armentia en Por La Boca Muere El Pez (06/12/2009)
CARTA POR LA INNOVACIÓN, LA CREATIVIDAD Y EL ACCESO AL CONOCIMIENTO
Nosotros/as, una coalición inclusiva proveniente de más de 20 países de ciudadanos/as, usuarios/as, consumidores/as, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento de cultura libre, economistas, abogados/as, profesores/as, estudiantes, investigadores/as, científicos/as, activistas, trabajadores/as, desempleados/as, emprendedores/as, creadores/as…
Invitamos a toda la ciudadanía a hacer suya esta Carta, difundirla y ponerla en práctica.
Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a escucharla urgentemente, entenderla y aplicarla.
Leer versión completa de la carta:
http://fcforum.net/es/charter_extended
Creadores no es un apartado de correos del Vaticano. Ni una nueva secta alucinógena. Ni siquiera un capítulo de la novela de Orwell 1984. Es el adn del ministerio de Cultura, el área de gobierno que lleva González Sinde, el santo y seña de esos emprendedores de lujo que mandan como dioses en la Casa de las Siete Chimeneas de Madrid. Porque los creadores con derechos de autor, propiedad intelectual (¿un oxímoron?), o como quiera que se llame esa especie de derecho de pernada de los parranderos vips de la sociedad del conocimiento, tienen allí su cuartel general y en la SGAE su vomitorio.
Y si la sede del antiguo Circo Price aún no fija, limpia y da esplendor, como la RAE, desde que el PSOE descubrió la movida como agit-pro mejorado, se comporta como la Brunete mediática : imprime carácter y otorga credenciales de artista por su valor de cambio. ¡Inefables esos editoriales bípedos de El País y El Mundo, el viernes 4 de diciembre, contra los “piratas de la red”; ellos los logreros de la golosina del infoentretenimiento!
Hay una argumentación enternecedora en su tonsura lúdico-intelectual. Deprisa, deprisa, el grupo mediático-cultural y de ocio que tiene alojado entre sus ejecutivos al ex ministro del “gratis total”, editorializa que “…hay un principio indiscutible: quienes invierten trabajo o arriesgan dinero en este sector tiene (sic) derecho a ver protegida su retribución”. La industria del ocio para quien la trabaja, afirma campanudamente el gran monopolizador de codificadores, siguiendo una doctrina abusiva del “creacionismo” que busca apoyo en el derecho comparado de otros países europeos, por tantas cosas distintos y distantes, y por tanto incomparables. Mientras la tierra sigue siendo para el que no la trabaja y el paro estructural para los desfasados, ellos son la sal del libre mercado.
Creadores o sólo endiosados, lo cierto es que tienen mando en plaza y autoridad delegada para meter en la cárcel a los manteros (¡en un país que aún no da dado con ningún banquero entre rejas por la devastadora crisis!) y ahora pretenden levantar un muro en internet para que la industria cultural y del entretenimiento siga haciendo caja. No se han dado cuenta que los tiempos están cambiando y que ya hasta las farmacéuticas están deslegitimadas para hacer impunemente negocio privatizando patentes de primera necesidad. Y no se han dado cuenta porque siguen aplicando la teoría de “desmotando a la monja-bulo”, que consiste en ignorar lo que desprecian. Y qué chungo también ver al reaccionario PP subirse al carro de los “piratas”, cuando hace sólo una semana estaba en la nao capitana votando junto a los socialistas en el parlamento europeo a favor del cerrojazo en internet.
Pero en el proceloso océano de la red la fauna más abundante son las dañinas pirañas. ¿Cuántas veces los directivos de los medios han intentado desacreditar al periodismo digital con la excusa de su escasa fiabilidad, reconociendo en él una seria competencia que desborda los estrechos límites de ese modelo de empresa informativa-publicitaria-especulativa que monopoliza los gate-keepers? ¿Acaso son más fiables que el demo internauta unos medios que no sólo linchan moralmente a un ciudadano denunciándole como asesino y violador de su pequeña hijastra sino que además envenenan al público para ilustrar su crónica negra? ¿Ha habido algún organismo que se haya atrevido de oficio siquiera a insinuar acciones penales para redimir esa infamia? ¿Son creadores sólo los artistas multimillonarios que se reparten la tarta de la industria cultural y las subvenciones públicas y no los noveles que utilizan el espacio sin dueño ni censura de la red para difundir su obra? Será un cruce de cables, pero ahora me viene a la memoria la frase de Brecht “que es robar un banco comparado con fundarlo”.
Sí, es la sociedad del conocimiento en vuelo rasante y, como ocurrió con la okupación primitiva, quieren poner puertas a su campo de acción y esconder la llave en bajo el sumidero. Pero no será fácil. Como en las grandes transformaciones, está naciendo un nuevo sujeto histórico, un tercer estado, que no se dejará mansamente corromper por sus cantos de sirena ni amedrentar por sus somatenes. La transversalidad de la red, su ecumenismo, su condición de ágora sobrevenida, está al margen del negocio por el ocio. Es global y militante. No tiene fronteras ni banderas de conveniencia. También es un totum revolutum. Un desiderátum que ha permitido cimentar la última alternativa importante capaz de destronar al desorden establecido. Es un agitador sistémico que da la voz a los que no la tienen, llega donde nadie fue y democratiza las relaciones en la horizontalidad de sus mensajes. Los “piratas” de hoy son los “hackers” de ayer, los únicos niveladores que pueden acabar con la brecha digital y la sociedad dual en red que reclaman nuestros creacionistas con pedigrí y sus satélites. La sociedad civil del siglo XXI se incuba en el hormiguero de la red, y su sesgo definitivo dependerá de si se desarrolla libre o en cautividad, como la mayoría de los humanos hoy. El apagón analógico tiene fases de estricto control (Echelon, Sitel…) y otras de puro desfalco (creacionismo).
Y como siempre ocurre, una cosa es la escena en la política espectáculo y los medios replicantes y otra la realidad de calle. En el propio parlamento, el día de puertas abiertas para la lectura de la constitución, un estudiante con sentido cívico se permitió la licencia de hacer una exposición crítica de la carta Magna en el apartado referido a los sindicatos…y fue mandado callar. Si eso ocurre en la sede de la soberanía popular sin que salten todas las alarmas, qué podemos esperar para las webs, el último bien público social que aún no ha sido circuncidado con la estabulación privada. Recordemos una vez más a Luisa Michel:”es preciso que la verdad ascienda desde los tugurios porque desde arriba sólo caen mentiras”
Artículo de Rafael Cid en Rojo y Negro (07/12/2009)
Las empresas del Ibex deben refinanciar deuda por más de 61.000 millones
A más de 61.000 millones de euros ascienden las refinanciaciones o amortizaciones de deuda de las empresas del Ibex en 2009, equivalentes al 30% de su deuda en 2008. Han acudido a la renegociación con la banca, a las emisiones y a la venta de activos para mejorar su estructura financiera. La deuda de las empresas del Ibex 35 triplican la de los índices franceses, alemán y británico.
Las compras realizadas por las compañías españolas pueden pasar una larga factura al Ibex 35. La carga financiera de las empresas que forman el principal índice ha crecido un 8,36 por ciento este año, hasta los 230.867 millones de euros, es decir, una cifra equivalente a más del 20 por ciento de todo el Producto Interior Bruto (PIB) del país.
Curiosamente, entre las tres compañías que peores calificaciones tienen dentro del Ibex 35 (ver gráfico) se encuentran dos pesos pesados: Telefónica y Repsol y salvando el caso de las constructoras -de la única que existe calificación es de OHL-, las empresas más endeudadas del Ibex son Red Eléctrica e Iberdrola.
Fuente cualificaciones: ElEconomista.com
Nos están vigilando. Una llamada con el móvil, un pago con tarjeta de crédito, un clic en Internet… y cada uno de nuestros pasos queda registrado en monumentales bases de datos. Toda esta información resulta insignificante por separado, pero agrupada revela incluso nuestros secretos más inconfesables.
¿Quién examina estos datos y con qué propósito? La respuesta es tan sorprendente como desconcertante. Una nueva mafia matemática, los Numerati, trabaja sin tregua para empresas, gobiernos y partidos políticos. Su meta es analizar nuestros actos para averiguar nuestros hábitos: qué compramos, a quién votamos, e incluso a quién amamos. Los resultados son funestos: manipulan nuestra conducta, nuestra privacidad se evapora.
Stephen Baker, reputado experto mundial en esta revolución tecnológica, muestra por primera vez cómo un desconocido y potente objetivo, la modelación matemática de la humanidad, está transformando nuestras vidas, y nos enseña cómo podemos sacar provecho de este nuevo mundo.
Fuente: Editorial Seix Barral
Según la ONU, más de mil millones de personas viven en ciudades miseria del Sur global. En este ambicioso, mordaz y brillante libro, Mike Davis explora el futuro de una desigualdad radical y una inestabilidad del mundo urbano a punto de explosionar.
Para ello, el autor traza una trayectoria global del asentamiento informal desde los «barrios de la esperanza» en la década de los sesenta y el «big bang» de la pobreza urbana durante las décadas de la deuda de los años setenta y ochenta, hasta las megaciudades pobres como Cono Sur, Sadr City y las Cap Flats. Desde la expansión de barricadas en Lima hasta las montañas de basura en Manila, la urbanización se ha separado de la industrialización e incluso del crecimiento económico.
El autor realiza una cuantificación de la aterradora producción en masa de la miseria que caracteriza a las ciudades contemporáneas. Con una fría indignación, Davis argumenta que el crecimiento exponencial de las ciudades miseria no es accidental sino que es el resultado de una conjunción simultánea de la corrupción de las clases dirigentes, del fracaso institucional y de la acción del FMI y de los Programas de Ajuste Estructural (SAP), dirigidos a transferir la riqueza de pobres a ricos. Azote del sistema neoliberal, Davis desacredita el irresponsable mito de la salvación por uno mismo mostrando exactamente quién es expulsado del «capitalismo autosuficiente». Como en el trabajo de Jacob Riss, Ida Tarbell y Lincoln Steffans hace más de un siglo, esta crítica incisiva expone de modo apremiante la vergüenza de nuestras ciudades.
Planeta de ciudades miseria concluye con una provocativa reflexión sobre la «guerra contra el terrorismo» como una incipiente guerra mundial entre el imperio norteamericano y los nuevos pobres de las ciudades miseria.
Foca, Colección Foca, 81. Madrid 2009
Fuente: LaMalatesta editorial
Arranca la mayor hidroeléctrica del mundo alimentada por las olas del mar.
Ubicada en las Islas Orcadas, Escocia, proporcionará energía a 9.000 hogares
Especialistas de Queen's University Belfast y de la empresa Aquamarine Power Ltd. han puesto en marcha la central hidroeléctrica más grande del mundo alimentada en base a la energía de las olas del mar, con un sencillo mecanismo que incrementa la eficacia energética. La producción obtenida servirá para alimentar energéticamente toda una región, mientras que se prevé un gran potencial hacia el futuro.
Escribió Pablo Javier Piacente en Tendencias21
Leer más en:
http://www.tendencias21.net/Arranca-la-mayor-hidroelectrica-del-mundo-alimentada-por-las-olas-del-mar_a3891.html
“Vivir de pie” explora la personalidad de Cipriano Mera, los ideales y hechos de una época que hicieron de su vida una gran aventura de la utopía y de él un protagonista privilegiado del viaje de la Historia. Es la historia de un hombre libre que se negó a morir de pie o vivir de rodillas.
El documental narra a través de documentos inéditos la odisea de un trapero y cazador furtivo que se hizo albañil sindicado en la UGT y se convirtió en revolucionario y hombre de acción de la CNT. Es la vida del albañil que mandó el IV Cuerpo de Ejército en la Guerra Civil y venció a los generales italianos; y del General que retomó la paleta pero mantuvo su objetivo: matar a Franco. También es la historia desconocida de un camarero, un sastre, un ferroviario,… que en sus dobles vidas eran El Viejo, La Leona, El Fraile,…; la vida de aquellos que enarbolaron las banderas de la libertad y osaron soñar con “Un Mundo Nuevo”.
Estreno 4 de diciembre en el Pequeño Cine Estudio de Madrid, Cine Alexandra de Barcelona, Cines Albatros de Valencia.
Reflexiones:
Cada vez que cuelgo en el blog alguna información sobre la memoria de nuestro pasado se me encoge el corazón pensando que mi generación, la nacida en los años 40-60, somos el último nexo entre el pasado contado de viva voz por los que vivieron la guerra civil y las generaciones futuras. Ellos, padres, abuelos, familiares y docenas de hombres y mujeres desconocidos, que no tuvieron la oportunidad de dejar legado histórico escrito o cineado, como en el caso de Cipriano Mera, nos contaron muchas de sus realidades vividas. Lucharon creyendo tener al alcance de su mano un mundo nuevo. Fueron derrotados pero si un común denominador tuvieron fue el de intentar también vivir de pie.
De todas ellas recuerdo especialmente las narraciones del “tiet Quim” militante del POUM. Tras la guerra se prometió no volver a trabajar nunca más asalariado. Fue fotógrafo ambulante. Vivió siempre de pie y le recuerdo con gran cariño.
En los primeros meses de 1939, durante la Retirada, casi medio millón de refugiados españoles entraron en territorio francés. Varios miles de ellos se concentraron en Toulouse y se instalaron, después de 1945, definitivamente. Esta colonia activa, solidaria y militante acuñó su marca personal en una ciudad que se convirtió en verdadera capital del exilio republicano español. Desde las filas de los principales partidos y sindicatos que instalaron allí su sede, se desarrollaron labores de solidaridad y se emprendieron actividades culturales y artísticas de calidad.
Setenta años después del inicio de este exilio, Toulouse, capital del exilio republicano propone una evocación de la vida cotidiana y de las luchas de aquellos hombres y mujeres que contribuyeron a enriquecer una ciudad y una región donde, como cantaba Claude Nougaro, «España arrima un poco su cuerno». Documentos originales procedentes de colecciones públicas y privadas permiten ilustrar esta vitalidad que impregnó tanto el ámbito político y social como el cultural.
ORGANIZAN
Mairie de Toulouse
Círculo de Bellas Artes de Madrid
(desde 03/12/2009 al 31/01/2O10 en Sala Minerva)
