EL ACCESO AL AGUA POTABLE Y SU SANEAMIENTO COMO DERECHOS HUMANOS
La Asamblea General de la ONU reconoció el acceso al agua potable y el saneamiento como derechos humanos básicos. El reconocimiento se dió a través de la Resolución A/64/L.63/Rev.1 del 28 de julio pasado. Fue una resolución adoptada por 122 votos a favor y 41 abstenciones (sin votos en contra). Dado que la contaminación del agua es una de las principales causas de mortalidad infantil la Asamblea General reconoció también el saneamiento y el acceso a los servicios sanitarios básicos también como un derecho humano pleno. Según la Resolución la Asamblea General:
“1. Declara el derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos;
2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento;
3. Acoge con beneplácito la decisión del Consejo de Derechos Humanos de pedir a la experta independiente sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas con el acceso al agua potable y el saneamiento que presente un informe anual a la Asamblea General 17, y alienta a la experta independiente a que siga trabajando en todos los aspectos de su mandato y, en consulta con todos los organismos, fondos y programas pertinentes de las Naciones Unidas, incluya en el informe que presente a la Asamblea en su sexagésimo sexto período de sesiones las principales dificultades relacionadas con la realización del derecho humano al agua salubre y potable y el saneamiento, y el efecto de estas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.”
Escribió Staff en bienescomunes.org (31/07/2010)
Comentario:
4. Como derecho humano, el acceso al agua potable y su saneamiento debe ser considerado bien común no privatizable y que no puede ser convertido en mercancía de cambio.
De la servidumbre moderna es un libro y un documental de 52 minutos producidos de manera totalmente independiente; el libro (y el DVD que contiene) es distribuido gratuitamente en algunos sitios alternativos de Francia y de América Latina. El texto fue creado en Jamaica en octubre de 2007 y el documental fue terminado en Colombia en Mayo de 2009. Existe de él una versión en francés, en inglés y en español. La película ha sido elaborada a partir de fragmentos malversados de películas de ficción y de documentales.
El objetivo central de esta película es poner al día la condición del esclavo moderno en el marco del sistema totalitario mercantil y dar a conocer las formas de mistificación que ocultan esta condición servil. Fue concebida bajo la única intención de atacar de frente la organización dominante del mundo.
En el inmenso campo de batalla de la guerra civil mundial, el lenguaje constituye una de nuestras armas. La intención es llamar las cosas por su nombre y revelar la esencia escondida de la realidad a través de la manera como es llamada. La democracia liberal, por ejemplo, es un mito ya que la organización dominante del mundo no tiene nada de democrático ni de liberal. Es, entonces, urgente sustituir el mito de la democracia liberal por su realidad concreta de sistema totalitario mercantil; se trata de divulgar esta nueva expresión a modo de una línea de pólvora dispuesta a incendiar las mentes con el desenmascaramiento de la naturaleza profunda de la dominación presente.
Algunos querrán encontrar aquí soluciones o respuestas preconcebidas del género “¿Cómo hacer la revolución?”. Este no es el propósito de esta película. Se trata más bien de hacer la crítica precisa de la sociedad a la que debemos combatir. Esta película es ante todo una herramienta militante cuyo propósito es hacer que la mayoría se cuestione y que la crítica se propague allí donde no tiene acceso. Las soluciones y los elementos del programa debemos construirlos juntos a través de la práctica. No necesitamos un gurú que venga a explicarnos cómo debemos actuar: la libertad de acción debe ser nuestro rasgo característico. Quienes desean continuar siendo esclavos esperan su mesías o la obra que bastaría seguir al pie de la letra para lograr ser libre. Ya hemos visto muchas de esas obras o de esos hombres en la historia del siglo XX que se propusieron constituir la vanguardia revolucionaria y conducir al proletariado hacia la liberación de su condición; los resultados de esa pesadilla hablan por sí mismos.
Por otro lado, condenamos todas las religiones ya que son generadoras de ilusiones que nos invitan a aceptar nuestra sórdida condición de dominados y nos mienten o des-racionalizan casi todo. Pero también condenamos toda estigmatización de cualquier religión en particular. Los adeptos del complot sionista o del peligro islamista son mentes mistificadas que confunden la crítica radical con el odio y el desdén. Solo son capaces de producir lodo. Si algunos de ellos se llaman revolucionarios es más con respecto a las revoluciones nacionales de los años 1930 – 1940 que con respecto a la verdadera revolución liberadora a la que aspiramos. La búsqueda de un chivo expiatorio, en función de su religión o de su pertenencia étnica, es vieja como la civilización y no es más que el producto de las frustraciones de aquellos que buscan respuestas rápidas y simples para el mal que nos agobia. No puede haber ambigüedad en la naturaleza de nuestra lucha. Estamos de parte de la emancipación de la humanidad entera, y en contra de toda forma de discriminación. Todo para todos es la esencia del programa revolucionario al que nosotros adherimos.
Las referencias que inspiraron este trabajo, y en general mi vida, están explícitas en esta película: Diógenes de Sinope, Etienne de la Boétie, Karl Marx y Guy Debord. No las escondo ni pretendo haber descubierto que el agua moja. Se me reconocerá simplemente el mérito de haberme servido de ella para limpiarme de la propaganda del sistema. Aquellos que dirán que esta obra no es lo suficientemente revolucionaria o realmente radical o incluso una incitación a la violencia, que propongan su propia visión del mundo en el que vivimos. Entre más difundamos estas ideas, más podrá surgir la posibilidad de un cambio radical.
La crisis económica, social y política ha revelado el fracaso patente del sistema totalitario mercantil. Una brecha se ha abierto. Ahora se trata de atreverse (lanzarse) sin miedo pero de manera estratégica. Sin embargo hay que reaccionar rápidamente ya que el poder, perfectamente informado sobre el estado de la radicalización de las contestaciones, prepara un ataque preventivo sin precedentes. La urgencia de los tiempos nos impone la unidad más que la división ya que lo que nos une es más profundo que lo que nos separa. Es siempre muy cómodo criticar lo que hacen las organizaciones, los individuos o los diferentes grupos inspirados por la revolución social, pero, en realidad, estas críticas provienen de la voluntad inmovilista que intenta convencernos de que nada es posible. No hay que equivocarse de enemigo. Las viejas discusiones bizantinas en el campo revolucionario deben dar lugar a la unidad de acción de todas nuestras fuerzas. Hay que dudar de todo, incluso de la duda.
El texto y la película están libres de derechos, y pueden ser copiados, difundidos y proyectados sin la menor duda. Son además gratuitos y no pueden ser vendidos ni comercializados bajo ninguna circunstancia. Sería incoherente proponer una crítica de la omnipresencia de las mercancías con otra mercancía. La lucha contra la propiedad privada, intelectual u otra, es nuestra fuerza de ataque contra la dominación presente.
Esta película, difundida por fuera de cualquier circuito legal o comercial, no puede existir sin el apoyo de las personas que organizan la difusión o la proyección. No nos pertenece, pertenece a quienes quieran tomarlo para lanzarlo a la línea de fuego.
Jean-François Brient y Victor León Fuentes
http://www.delaservitudemoderne.org/video-es.html
El nuevo antimilitarismo se llama Wikileaks
Wikileaks, la web que puso a EEUU en aprietos
La Inteligencia estadounidense la considera "un riesgo para el ejército". Desde su nacimiento en 2006 se ha enfrentado a un centenar de juicios
En marzo de este año, el equipo de Wikileaks puso en un aprieto a Estados Unidos con la publicación de un vídeo que mostraba el asesinato de 12 civiles en Irak, entre ellos un cámara de Reuters, desde un helicóptero Apache. Por eso no es de extrañar que la Inteligencia estadounidense describiera a esta web en un informe como "un riesgo para el Ejército". Lo que no se esperaban en el Pentágono es que dicho documento secreto apareciera colgado a los pocos días en la propia Wikileaks, presentado por su fundador, el australiano Julian Assange.
La web nació en 2006 definiéndose como "un servicio público cuyo objetivo es proteger a informantes, periodistas y activistas" que quieran publicar material sensible, y se financia con donaciones independientes.
En febrero estuvo a punto de cerrar por falta de fondos, pero tras la publicación del vídeo sobre Irak, su valor se ha multiplicado.
Acumula en la actualidad más de un millón de documentos oficiales y secretos, la mayoría sobre EEUU, que se albergan en servidores de varios países cuya legislación asegura la integridad de los informantes. Assange sabe que esa es la clave de su labor. Mientras consigan seguir protegiendo a sus fuentes y publicar informes cuya veracidad esté asegurada, los medios confiarán en ellos. Y, lo que es más importante, la Justicia no podrá hacer nada para impedirlo. Desde su aparición se enfrentaron a un centenar de juicios, pero por el momento no han perdido ninguno.
AI cree que las filtraciones a ’Wikileaks’ revelan la falta de rendición de cuentas sobre víctimas civiles
Amnistía Internacional (AI) considera que los más de 92.000 documentos secretos publicados por la página de Internet ’Wikileaks’, que contendrían pruebas sobre posibles crímenes de guerra del Ejército estadounidense en Afganistán, demuestran que la OTAN no tiene un sistema "claro y unificado" de rendición de cuentas sobre las víctimas civiles de la guerra de Afganistán.
"La sensación que surge de los datos filtrados sobre víctimas civiles es que los responsables de la OTAN no conocen con exactitud lo que ocurre sobre el terreno", declaró el director de Amnistía Internacional para Asia-Pacífico, Sam Zarifi.
"Las notas del Ejército confirman las preocupaciones que desde hace tiempo tiene Amnistía Internacional, que no existe un sistema constante ni coherente de rendición de cuentas sobre víctimas civiles", añadió.
Las filtraciones revelan, según AI, que las víctimas civiles no se registran ni se investigan adecuadamente y que la coordinación entre las distintas fuerzas nacionales en lo referente a estos incidentes es pobre incluso a la hora de investigar estos hechos.
McCHRYSTAL FRENTE A PETRAEUS
Asimismo, recuerda AI, la documentación demuestra que las nuevas normas impuestas en junio de 2009 por el anterior comandante de las fuerzas de la OTAN, el general estadounidense Stanley McChrystal, habían permitido mejorar la supervisión de este tipo de incidentes.
No obstante, advirtió la organización, desde que el general McChrystal fue cesado el pasado mes de junio por el presidente norteamericano, Barack Obama, su sucesor, el general estadounidense David Petraeus, ha sido presionado por miembros del Ejército para que suavice las restricciones impuestas por su antecesor con el objetivo de proteger a los civiles.
"Estas filtraciones deberían animar al mando de la OTAN a redoblar la protección de los civiles", advirtió Sam Zarifi. "Las muertes deben ser investigadas de forma transparente, sistemática y coherente por parte de todas las fuerzas presentes en Afganistán, a fin de aportar justicia y compensación a las víctimas y a las familias", agregó.
"Las filtraciones demuestran también que los talibán son los responsables de la mayoría de las violaciones sistemáticas de los Derechos Humanos y de las leyes de la guerra en este conflicto, pero ello no excusa a las fuerzas de la OTAN de su responsabilidad de proteger a los civiles", concluyó.
LAS FILTRACIONES
’Wikileaks’, que publica documentos filtrados con contenido delicado sobre cuestiones gubernamentales, religiosas o corporativas, obtuvo más de 92.000 documentos secretos referentes a las acciones del Ejército estadounidense durante la guerra en Afganistán. El fundador de la web, Julian Assange, declaró ayer lunes que los documentos militares estadounidenses contienen pruebas de posibles crímenes de guerra que deben ser investigados de "forma urgente" y acusó a las fuerzas norteamericanas de encubrir las bajas civiles.
El Gobierno estadounidense ha criticado la publicación de este material, una de las mayores filtraciones en la historia militar de Estados Unidos, y ha advertido de que podría poner en peligro la seguridad nacional. Asimismo, el Pentágono anunció que está revisando la filtración de los documentos y que le llevará "días sino semanas" evaluar los posibles daños provocados por este hecho.
Publicado por Comunes (27/07/2010)
http://wikileaks.org/
Einstein tenía unas ideas políticas muy claras y las expresaba sin ambages. No tenía miedo de prestar su apoyo a cualquier causa que pensara que mereciese la pena, sin embargo no le gustaba “pertenecer” a nada, por lo que permanecía en la periferia de cualquier grupo al que respaldase, a menudo criticándolo tanto como lo alababa. Nunca fue miembro del partido comunista, pero sus ideas de izquierdas le hicieron frecuentar la compañía de numerosos grupos de tendencias comunistas.
Einstein fue muy cuidadoso con sus afiliaciones políticas. Se sabe que reusó unirse a ciertas organizaciones concretamente porque estaban regidas por lo que el interpretaba que era un ideario comunista, y sin embargo es evidente que, al menos en el último tercio de su vida, estuvo claramente alineado con una visión marxista del mundo. En la Alemania de comienzos de los años treinta Einstein firmaba a menudo peticiones del Rote Hilfe Deutchlands (Socorro Rojo de Alemania, RHD; entidad de ayuda humanitaria dependiente del Partido Comunista de Alemania, KPD) y llegó a formar parte del consejo de administración de dos casas de acogida de niños del RHD, junto con otras personalidades alemanas como Thomas Mann. También fue conferenciante en el Marxistischen Arbeiterschule (Escuela de los trabajadores marxistas), también afiliado al KPD (por supuesto su conferencia se tituló “Lo que un obrero debería saber sobre la teoría de la relatividad”).
Su traslado a Estados Unidos no influyó en sus posiciones de izquierda. En mayo de 1949, escribió paraMonthly Review un artículo titulado “¿Por qué socialismo?” en el que describía los problemas que él veía en el mundo, desde el racismo a la pobreza, y cómo el socialismo podía representar una vía de solución (aquí, el original en inglés; aquí, la traducción al español). En él afirmaba:
“Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.”
Unas afirmaciones que, en un tiempo de patriotismo exacerbado y en plena Guerra Fría, no estaban destinadas a ser del gusto de la opinión pública estadounidense, a pesar de la crítica velada a la Unión Soviética de su último párrafo:
“Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?”
Este artículo atrajo la atención del FBI, que ya tenía un expediente sobre las actividades relacionadas con el comunismo de Einstein. El expediente había sido abierto por el FBI en 1932, con una denuncia de la Corporación Patriótica de Mujeres, antes incluso de que Einstein se mudase a Estados Unidos. La carta de denuncia había sido escrita por “la señora de Randolph Frothingham” [sic.] y enviada al Departamento de Estado (equivalente al Ministerio de Asuntos Exteriores). Muy bien escrita e inteligentemente organizada como un documento judicial, pero llena de información cuestionable, acusaba a Einstein de pertenecer a más organizaciones anarcocomunistas que Stalin o Trotsky, y de que deseaba destruir el gobierno de los Estados Unidos así como a “la iglesia americana”. Si bien la descripción de Einstein era tanto incorrecta como demasiado dramática, llegó en un momento de la historia en el que la amenaza que suponía el espionaje soviético era algo muy real, por lo que la carta no fue despreciada por el FBI. Desde ese momento siempre consideró la posibilidad de que Einstein fuese un espía soviético.
Está claro que Einstein no era un espía. También es cierto que nunca ocultó sus simpatías hacia los partidos, asociaciones y personas de izquierdas. De hecho, defendió públicamente a los acusados por ser comunistas. Con tantas declaraciones públicas, un observador interesado en ver en él a un prosoviético tenía toda la munición necesaria. El número de la revista Life del 5 de abril de 1949 mostraba varias fotografías de personajes públicos que, según la revista, bien porque eran unos inocentones o porque eran criptocomunistas, prestaban su imagen para disfrazar el monstruo comunista. Bajo el titular “Dupes and Fellow Travelers Dress Up Communist Fronts” (“Primos y compañeros de viaje disfrazan los frentes comunistas”) aparecía el retrato de Einstein en posición central (“communist front”, frente comunista, era el término usado por el partido Comunista de los Estados Unidos, CPUSA, para referirse a las organizaciones relacionadas con el Komintern, la Internacional Comunista).
Su asociación con los comunistas estadounidenses no implica que pensase que las políticas de la Unión Soviética no fuesen problemáticas. Los ataques de Stalin a los derechos humanos no pasaron desapercibidos para Einstein; y la angustiosa situación de los judíos en Rusia era una preocupación adicional. Por otra parte, por alguna razón, siguió percibiendo el gobierno de Stalin como menos maligno que el de Hitler. Muchos colegas se sentían asombrados y consternados por esto, y a pesar de sus esfuerzos por convencerle, Einstein nunca igualó los dos regímenes.
El expediente del FBI afirma que Einstein estuvo relacionado con 34 frentes comunistas entre 1937 y 1954 y que era consejero honorario de 3 de ellos. Si bien el concepto de frente comunista empleado por el FBI por aquella época era muy amplio, y considerando que el número real no fuese tan alto, Einstein claramente tenía conexiones con organizaciones que, a su vez, mantenían relaciones con el Partido Comunista. Sin embargo, no parece que tuviese más que otras personalidades significadas políticamente en aquella época.
Escribió César en Experientia Docent (25/07/2010)
Ya: he copiado el título: José María Gironella, 1966, pero es que por desarrollo argumental y por título se adapta como un guante a su mano: la crisis ya ha comenzado. Si en la novela del autor de Girona la acción se desarrolla tras el conflicto civil español, es ahora, cuando la recuperación ya se está demostrando ilusoria, falsa, artificialmente sostenida, cuando la crisis está llamando a la puerta. Uds. siempre han leído aquí que el crash del 2010 no consistiría en una explosión violenta como si fue el de 1929. Ahora no habrá ningún 24 de Octubre, ni muchedumbre alguna ocupará las escalinatas de ningún edificio que albergue ningún mercado de valores. Uds. han leído aquí que este crash, el del 2010, iba a llegar entre algodones, arropado por medidas amortiguadoras que, parecía, iban a corregir, medidas que a su paso producían sonidos que se asemejaban a una salmodia: ‘Esto se va a arreglar’. Bien, entiendo que el crash ya se ha producido, y que la crisis ya ha comenzado; ¿por qué?, porque ya hemos llegado a la disyuntiva de la que no hay salida: la actividad económica se halla, en el mejor de los casos, estancada; la confianza, de todos en todo, prácticamente ha desaparecido; los déficits, estatales, empresariales, familiares, y la deuda crecen y deben ser vueltos a financiar, pero quienes pueden hacerlo piden seguridades a través de unos mayores recortes de gastos a la vez que temen que lo que se debe no pueda ser pagado por los menores crecimientos y más reducidas rentas e ingresos que los recortes supondrán: implicarán; ¿la alternativa?: no la hay: la capacidad de endeudamiento hace tiempo que se extinguió.
Ya hemos llegado al final: la crisis ya ha comenzado porque el modelo vigente no puede -porque no sabe- resolver ese dilema ya que carece de herramientas para arreglar esa disyuntiva que no conduce a ninguna parte, de ahí el crash: la constatación de que eso es así.
Estamos en los inicios: sólo es cuestión de sentarnos e ir esperando a que vayan llegando las evidencias.
Santiago Niño Becerra en la Carta de la Bolsa (26/07/2010)
Comentario:
Sentarnos e ir esperando a que vayan llegando las evidencias o ir repensando otro modelo basado en otro tipo de propiedad… El modelo vigente ni sabe ni puede.
Así que pasen veinte años, seguiré recordando esa conversación: determinadas palabras no se olvidan nunca. En enero del año 2002, La Vanguardia me encargó, para su edición dominical, un artículo sobre los desafíos del derecho a la intimidad tras el 11-S. Tal artículo fue vetado en persona por quien hoy es uno de los directores adjuntos del periódico, con quien sostuve una conversación telefónica de lo más interesante. Poco antes de colgar, le auguré un gran futuro en la prensa burguesa. Con la engolada cortesía de la Ciudad Condal, me deseó recíprocamente un gran porvenir en lo que llamó “grupúsculos antisistema”.
Visto con perspectiva histórica, me arrepiento del artículo: fui demasiado suave. Si algo hemos aprendido desde el 11 de septiembre de 2001, es que los enemigos de las libertades nunca tendrán suficiente. Para ellos, cualquier excusa es buena: su único objetivo es la defensa a ultranza de un determinado status político y económico, en el que las reglas de juego son reescritas a conveniencia por la potencia militar hegemónica.
Los intereses de Estados Unidos son los intereses de su industria militar, petrolera, logística, mediática, musical, informática y cinematográfica. Y para defender esos intereses, sea cual sea el color del partido gobernante, sea cual sea el color del presidente, no vacilarán jamás. Ni tan siquiera ante la Carta Universal de los Derechos Humanos.
La libertad de expresión, consagrada en la Primera Enmienda de la Constitución elaborada por los Padres Fundadores de la democracia norteamericana, es un valor relativo, especialmente cuando no la ejerce el propietario de una rotativa convencional. El FBI nunca plantearía el secuestro del New York Times, del Washington Post o del Wall Street Journal, de la misma forma que jamás veremos a los Mossos d’Esquadra solicitando el cierre cautelar de La Vanguardia. Pero cuando se trata de “grupúsculos antisistema”, todo vale: se empieza cerrando una red de blogs, y se acaba cerrando Egunkaria.
En nombre del terrorismo, el FBI ha callado la boca a 73.000 blogs, detrás de los cuales se esconde el derecho a la libertad de expresión de muchas más personas. Porque no sólo se amordaza a los que gestionan el blog: también a todos aquellos que participan, mediante comentarios, en los foros abiertos de debate. Parafraseando a Francisco Candel, cada vez que se cierra un blog, se rompe un paisaje.
Es cuestión de seguridad nacional, dirán algunos. O es en interés de la infancia, dirán otros. El problema es que –tal y como diría un fumador de opio inglés– cuando se comienza por el asesinato, se acaba faltando a la buena educación. Y lo que hoy puede parecernos justificado contra el terrorismo o la pornografía infantil, mañana podemos encontrarlo bajo la excusa de la propiedad intelectual.
En España, y en buena parte de Europa, sólo el poder judicial puede secuestrar publicaciones, y una acción como la del FBI no sería tan fácil. Pero hay vías indirectas para conseguir los mismos fines, mediante la presión a los proveedores de acceso, intermediación y alojamiento, amenazándoles con sanciones si no ejercen la autocensura. Esas vías indirectas son las más peligrosas para la neutralidad de la Red.
Los intereses comerciales de Estados Unidos, que giran alrededor de sus marcas, sus patentes y su propiedad intelectual, pretenden imponer el acuerdo comercial ACTA a cualquier precio, con el objeto de blindar su hegemonía en el campo del entretenimiento, que, no olvidemos, es una forma de blindar una determinada concepción del mundo. Si el Parlamento Europeo acepta humillarse, y acepta ACTA, el amigo americano habrá introducido un troyano en el ordenamiento jurídico comunitario, y la neutralidad de la Red será cosa del pasado.
Quién nos iba a decir que la Nación Red se edificaría sobre “grupúsculos antisistema”. En el año 2002 me equivoqué, al escribir en aquel artículo vetado que el derecho a la intimidad sería nuestra última barricada. Y me equivoqué, porque una trinchera nunca puede estar en la comodidad de un hogar, sino en las calles, sean físicas o virtuales. Nuestra última barricada es la prensa independiente de Internet, la infiltración en todo tipo de medios, las redes de blogs, la colaboración ciudadana. Vienen a por todos nosotros, y vamos a ganar esta batalla.
Escribió Carlos Sanchez Almeida en nacionred (22/07/2010)
El Partido Pirata Sueco lanza sus propios servicios de banda ancha
El servicio, conocido como PirateISP, pretende ofrecer anonimato y privacidad a los usuarios sin control por parte del Gobierno.
El Partido no sólo alojará el ancho de banda de The Pirate Bay en servidores del Gobierno con inmunidad parlamentaria, sino que ha lanzado el primer proveedor de servicios de Internet que no hace preguntas a la comunidad 'pirata'.
Primero ayudaron a prolongar la existencia de The Pirate Bay donando ancho de banda a sus servidores, y ahora, el Partido Pirata Sueco, un grupo político centrado en la reforma de las leyes de 'copyright' y patentes, ha anunciado la creación de un refugio para los suecos que busquen privacidad en la Red.
El CEO de PirateISP, Gustav Nipe, contaba al sitio web TorrentFreakque la empresa ya ha realizado varias pruebas en beta del servicio en la ciudad sueca de Lund.
PirateISP piensa desarrollar una cuota de mercado del 5% en la ciudad antes de establecerse en otras ubicaciones a finales del verano.
PirateISP pretende mantener las identidades de sus usuarios totalmente en privado e incluso se negará a mantener registros de datos. Al preguntarles cómo respondería el servicio a amenazas o investigaciones de entidades tanto extranjeras como suecas, la respuesta de Nipe podría describirse como representativa de una mentalidad combativa.
"No estamos de acuerdo con lo que dicen y no estamos de acuerdo con las leyes que están creando, así que si tienen un problema con nosotros, tendremos un problema, pero ya está", afirma Nipe. "Sería una pena revelar todos los trucos de los que disponemos, así que los guardaremos para más adelante. Sin embargo, tenemos modos de asegurarnos de que ningún cliente reciba una triste carta de Henrik Pontén [de la oficina anti-piratería sueca]".
Todo parece indicar que Escandinavia se encuentra a la vanguardia en cuanto a ideología radical en Internet. A comienzos de julio, Finlandia, un país con una penetración de banda ancha muy alta, anunció que el acceso a una conexión de al menos 1Mbps de banda ancha es un derecho inherente de sus ciudadanos.
En todo el Golfo de Bothnia en Suecia, el Partido Pirata está cobrando impulso para cumplir sus deseos de reforma en cuanto al uso libre de Internet.
PirateISP no pretende ocultar el hecho de que muchos de sus clientes probablemente usarán el servicio para compartir archivos, pero la empresa confía en poder defenderse ante cierres.
El Gobierno sueco no lo tiene tan claro, por lo que parece que podemos esperar un mano a mano interesante.
Fuente: ReadWriteWeb.es (21/07/2010)
Un deseo apasionado de trabajo más barato y servicial.
Eduardo Romero (Editorial: Cambalache)
"El 1 de enero de 2010 la población inmigrante empadronada en el Estado español ascendía a 5,7 millones de personas. Pese al recrudecimiento de los controles policiales racistas, del encarcelamiento en los Centros de Internamiento de Extranjeros y de las expulsiones, la política migratoria española no ha producido fundamentalmente inmigrantes expulsados sino inmigrantes amenazados de expulsión.
El análisis de la Ley de Extranjería y su contextualización histórica en la historia de las migraciones en el capitalismo europeo revela el verdadero sentido de la política migratoria: instalar el miedo y la inseguridad para la explotación de un trabajo barato y servicial, imprescindible para el crecimiento de la economía española. La crisis no traerá consigo el retorno masivo de la población inmigrante, sino la intensificación de este modelo ".
Fuente: Traficantes de sueños
La web ellaberinto.net estuvo activa desde el mes de noviembre del año 2000 al mes de agosto del 2006. Fruto de las reflexiones de un pequeño grupo de viejos amigos pretendió que el método científico, que ya determina gran parte de la actividad creadora de la Humanidad, irrumpiera también en el análisis del devenir social y político, y que la Ciencia, cuestionada hoy como la responsable de los graves daños medioambientales y aun económicos de nuestra era, y percibida como una gran amenaza, volviera a ocupar, como lo hizo en siglos pasados, su posición incuestionable de herramienta de transformación social.
Mucho antes de que la crisis económica estallara, ellaberinto.net analizó la crisis del modo de producción capitalista a partir de hechos y acontecimientos sucedidos en dicho periodo de tiempo.
Los que participamos en su elaboración no nos inscribimos en ninguna corriente política ni filosófica. Reivindicamos nuestra admiración por el trabajo de Marx, por el método científico en análisis social y por el papel de la Ciencia como motor de nuestra Historia y como la herramienta imprescindible para la transformación social.
Por su evidente interés, y en memoria y recordatorio de nuestro compañero y amigo Oriol volvemos a reconstruir la web. Estamos convencidos de que "lo que no se da, se pierde".
http://www.ellaberinto.net
“Thank you Dr. Salk”.
Esta foto muestra a un comerciante de Nueva York escribiendo en la ventana de su tienda: “Thank you Dr. Salk”.
Está tomada en 1955, un año clave en la lucha contra una terrible enfermedad que afecta especialmente a los niños: lapoliomielitis.
En su forma aguda, la poliomielitis conduce a la parálisis, donde el afectado queda discapacitado de por vida.
Hasta la aparición en 1928 de los primeros pulmones de acero, tampoco nada podía impedir la muerte de pacientes de poliomielitis a los que la parálisis afectaba a los músculos de la respiración.
Entre 1840 y 1955 la poliomielitis fue una epidemia mundial a pesar que médicos y científicos estaban luchando para desarrollar una vacuna contra la enfermedad. Pero todos sus intentos terminaron en fracaso.
En 1952, un joven virólogo estadounidense, Jonas Salk, de la Universidad de Pittsburg, fue finalmente capaz de encontrar una vacuna experimental.
A partir de entonces comenzó a probar y perfeccionar esa vacuna: Jonas Salk trabajaba 16 horas al día, los siete días de la semana: cada día de retraso podía significar una nueva matanza.
Finalmente, el 12 de abril 1955, en una rueda de prensa con afluencia masiva de periodistas, radio y televisión, se anunció públicamente que la vacuna inyectable era segura y efectiva.
Así lo relataba un artículo del 13 de abril de 1955 del New York Times:
“Los estadounidenses se pegaron a sus radios para escuchar los detalles, los grandes almacenes transmitieron la noticia por sus altavoces, incluso los jueces suspendieron durante unos instantes las vistas para que todos los presentes en la sala pudieran oír el anuncio de que la vacuna había sido finalmente terminada.
Fue entonces cuando un comerciante pintó un letrero en su ventana : “Gracias, Dr. Salk”
Era como si una guerra hubiera terminado"
Pero la guerra contra la polio aún no ha terminado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró en 2008 que todavía quedaban cuatro países en el mundo en los que la enfermedad sigue siendo endémica: Nigeria, India, Pakistán y Afganistán.
La OMS estima que en 3 años podría ser declarada oficialmente como erradicada en estos países.
Si se consigue, la poliomielitis será definitivamente eliminada de la faz de la Tierra gracias al trabajo y dedicación de científicos como Jonas Salk yAlbert Sabin, que desarrolló en 1957 la vacuna oral contra la polio.
Nota: Una vez preguntaron a Jonas Salk en una entrevista en televisión que quién poseía la patente de la vacuna, y Salk, sorprendido, respondió:
"No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?"
Y es que Salk nunca buscó fortuna por su descubrimiento, sino que consideraba su vacuna como un bien universal en beneficio de todos.
Escribió Guillermo en La Aldea Irreductible (16/07/2010)
Decenas de activistas han saboteado dos campos experimentales de maíz transgénico, propiedad de Syngenta, situados en el término municipal de Torroella de Montgrí (Girona), según ha informado Ecologistas en Acción...
DAVID FERNÁNDEZ - VIRUS
y otros trapos sucios de la cloaca policial
Octubre de 1996 no fue un mes normal. El otoño del año pasado, tampoco. Y, como todos los libros, este también tiene su historia y motivación. Nace —exacta y accidentalmente— el 12 de noviembre de 2005, cuando los Mossos ya se han desplegado en Barcelona, tomando el relevo y sustituyendo a la policía estatal. Aquel día, una manifestación recorre el centro de Barcelona en apoyo a cuatro jóvenes detenidos en Sants un año antes por el Grupo VI de la Brigada Provincial de Información del Cuerpo Nacional de Policía. Una petición fi scal desorbitada nacida de los informes de este grupo solicita inicialmente para ellos ocho años de cárcel. Esa protesta solidaria está circundada por una amplia presencia de los Mossos d’Esquadra, acompañada de una multitud de secretas cerrando la manifestación. Entre los «paisanos», además, también está Jordi, uno de los jefes del Grupo VI de la policía estatal, grupo que es el hilo conductor de este libro y sus crónicas. De repente, se topa con un activista del movimiento okupa, que se le encara y le espeta: «Y tú, ¿qué haces, aquí?». Jordi responde: «A lo mejor me he cambiado de bando».
Transferido a los Mossos o no, algo se nos revolvió por dentro. Y, entre aquel noviembre y este enero, aprovechamos las madrugadas para desquitarnos de recuerdos y ordenar las memorias selectivas de diez años de represión y autoritarismo. De un grupo policial que está tras los grandes operativos represivos que han quedado marcados y anclados en la memoria colectiva: el cine Princesa, la carga policial en la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona), el 12 de octubre de 1999, el desfile militar, la provocación en la manifestación contra el Banco Mundial de junio de 2001 o la militarizada cumbre europea en Barcelona de 2002. Un grupo que, en buena medida, también está detrás de las más de 2.000 detenciones que se han producido desde 1996 contra miembros de los nuevos movimientos sociales. Y que, sobre todo, está detrás del control exhaustivo, reticular y panóptico que se ejerce contra la disidencia política y social.
Pese al supuesto relevo de los Mossos, no obstante, el Grupo VI sigue hoy operativo. Pese al 14-M, no ha habido ningún impacto en las rutinas y dinámicas represivas desfasadísimas empleadas contra las luchas sociales. Pese a los 22 meses transcurridos, no se ha deconstruido ni una sola coma de toda la arquitectura represiva edificada por el PP1. Y los movimientos sociales siguen bajo un particular estado de sitio y control en que se pinchan teléfonos, se emplean infil- trados, se asedia a activistas personalizadamente y, si procede, se maltrata y se encarcela. Estas crónicas pretenden ser un reflejo parcial de esta guerra sorda, que ya dura diez años, entre los movimientos sociales y un grupo de información policial decidido, con la manga ancha otorgada por el Poder, a hacer todo lo posible para conseguir que el espacio disidente no crezca. Afortunadamente, no han conseguido salir airosos. O no tanto como quisieran. Hemos llegado con heridas, con ausencias, con golpes, pero con las ideas todavía intactas. Dos mil detenciones dejan exactamente dos mil historias personales y colectivas. Muchos siguen más activos que antes, otros vamos tirando, unos cuantos se lo han pensado dos veces y algunos han preferido pasarse a la hipoteca antes que hipotecarse la cara nuevamente. Porque la represión funciona.
Opera. Va.
Solamente ha sido derogada la ley que incriminaba la convocatoria de consultas populares, impulsada por el PP para combatir el «Plan Ibarretxe». Este Grupo «6» fue creado en 1996, se nos estrenó en el Cine Princesa —cuando conocimos de su existencia— y este año cumplirá los diez. Un momento oportuno, pues, para hacer balances, para ubicar el talante —ahora que está tan de moda el concepto— de un grupo policial que ha protagonizado buena parte de todo lo que, aun pasando, nunca pasa oficialmente. Para dejar constancia parcial de todo ello, el resultado, mejor o peor, es éste. Pasajes selectivos recordados con prisa, nacidos en noviembre de 2005 del cabreo con la impotencia que genera la impunidad. Crónicas, también, en el filo subjetivo de una realidad colectiva, acompañada de otros hechos represivos en todo el Estado, especialmente en el País Vasco, que contextualizan y certifican el estado (policial) de las cosas.
El 6, sin embargo, no es ningún mito. Es un grupo especializado en la disidencia política y social, creado y amparado por el PP en su momento y mantenido después del 14-M. Son funcionarios, pagados con nuestro dinero, que cumplen la tarea que les ha sido encomendada con las herramientas que les han sido concedidas. Y poco más. Como escribe Galeano, «no son monstruos extraordinarios, no vamos a regalarles esa grandeza». El Grupo 6 tampoco es ninguna excepción insólita e inédita. Cuando lo dejen, otros vendrán, con otros nombres y uniformes, a hacer exactamente lo mismo: disciplinar, reprimir y atar en corto las luchas sociales.
Por desgracia, no podemos decir aquello recurrente de que «cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia». Todo lo que se di ce ha pasado. Es cierto. Meridianamente real. Y lo que no se dice, aún lo es más. Por ello, el libro está dedicado a quienes no necesitan leerlo, porque, contra su voluntad, lo han conocido directamente como objetos y sujetos de represión. A ellos y ellas, que no tendrán el derecho a creérselo o no, porque lo han vivido en su propia piel. Ellos y ellas, que no tienen opción de pensar que todo es mentira, de desentenderse o de pasar página alegremente.
Y como en todo libro, también hay un final, accidentado también. El 14 de enero de 2006. Una amiga que denunció por torturas a uno de los jefes del Grupo 6 nos llama. Cuatro años después, la Audiencia Provincial ha abierto el juicio oral contra los agentes imputados. Todo pinta bastante bien. Pero la compañera no nos llama por eso. Nos llama porque aquella misma semana le han llamado a su teléfono móvil. Agentes del Grupo 6. Para «sugerirle» que retire la denuncia si quiere evitarse más problemas. Y ella no puede más. Dice que necesita olvidar. Y el lunes siguiente retira la querella.
Este libro —contra pronóstico— también va dedicado a ella. Porque asumimos que sacamos fuerzas de la flaqueza; que no somos héroes ni heroínas ni tenemos ganas de serlo, que puede que en estos diez años nos hayan roto la cara, pero nunca la sonrisa, pese a que lo han intentado; y, sobre todo, porque seguimos aquí. De pie, con golpes y porras y una factura elevada que se han cobrado cuando han querido y como han querido. Pero aquí seguimos. A pesar de todo, de todos los pesares y muy a su pesar.
Ellos también, claro. Pero con una enorme diferencia. Nosotros, con los principios casi intactos y la coherencia nada deteriorada. Ellos, cada vez que tienen que actuar, pulverizan y revientan todos los grandes principios de su democracia (derechos humanos, garantías jurídicas, libertades individuales). Convertido el Estado de Derecho en el derecho del Estado a hacer lo que le plazca —como diría el filósofo Josep-Maria Terricabras—, los principios quedan sólo para las suntuosas ruedas de prensa. Lo demás, lo arreglan a palos. A palos, incluso hasta con la zanahoria.
Pero los principios y las convicciones, finalmente, sólo se demuestran en situaciones difíciles, que es cuando hay que hacerlo. A toro pasado, todos somos toreros. Los movimientos sociales alternativos han demostrado, en cambio, que disponen de principios sólidos e inalterables —si no a prueba de bombas, sí a prueba de hostias. A pesar de que el 6 y sus muchachos se hayan aprendido bastante bien la lección de repartir palos cuando toca, de incriminar permanente y gratuitamente, y de cerrar el paso a unos movimientos sociales que cuestionan un sistema social cada vez más injusto y desigual. Y que no se merece durar ni un día más. Como diría Feliu Ventura, «que no s’apague la llum» («que no se apague la luz»). Hasta que revienten los plomos. Los plomos de los despachos del Grupo 6, sus ordenadores y sus terminales, de donde salen unos informes policiales de los cuales un juez catalán, en 1999, concluyó en sentencia firme: «parece redactado por la afortunadamente extinta Brigada Político-Social» del franquismo más que «por un cuerpo policial perteneciente a un Estado de Derecho».
De aquella sentencia sintomática pronto hará ya siete años. Desde entonces, el Grupo 6 no ha dejado de funcionar con la complicidad política de turno: violentando militancias, alterando procesos, abortando proyectos, disciplinando ideas, modulando controles, paralizando con el miedo. Represión política y politizada con fines políticos para que nada se mueva. Pese a que aquí ni desistimos ni desertamos. Más bien todo lo contrario.
Porque no pensamos pedir permiso para ser libres. Ni perdón por serlo.
David Fernández
Uno de cada cinco artículos científicos está disponible libremente
En el campo de la publicación científica, la Web ha causado una revolución tanto o más grande que en otras actividades --a fin de cuentas, la Web fue inventada como una forma de diseminación de información científica. Sin embargo, todavía la mayoría de las publicaciones científicas no están disponibles para descarga libre en la web, a pesar de que una parte sustancial de la investigación científica se realiza con fondos públicos.
De todos modos, el cambio en los últimos años es evidente. Cifras publicadas la semana pasada en PLoS ONE, indican que más de un 20% de los artículos científicos publicados durante el año 2008 están disponibles libremente para ser descargados desde la Web.
Hay dos formas en que un artículo científico puede quedar a disposición del público para ser descargado. ElOpen Access Dorado (Gold) corresponde a que las mismas revistas científicas que publican los artículos los dejan para libre descarga, esto constituye el 8,5% de los artículos actualmente. El Open Access Verdeocurre cuando el científico auto-archiva su publicación en un sitio web individual o institucional, esto sucede con el 11,9% de los artículos.
Destaca que en general las posibilidades de encontrar un artículo en la web no varían entre artículos indexados por ISI o no indexados por ISI.
Al hacer un estudio por disciplina, se observa que Química es el área donde hay menos acceso (13%) mientras que Ciencias de la Tierra donde hay más acceso (33%). La proporción entre Open Access Dorado y Verde varía según varios factores. Uno de los factores más importantes es que en algunas disciplinas, las entidades que financian la investigación fomentan el Acceso Abierto y contemplan los fondos necesarios, por ejemplo, para pagar porque las editoriales pongan los artículos disponibles libremente en la web.
Publicado en Manzana Mecánica 01/07/2010
Discurso de Mario Bunge en su Doctorado Honoris Causa por la Universidad de Salamanca
Cómo criar y como matar la gallina de los huevos de oro
Mario Bunge
Department of Philosophy
McGill University, Montreal, Canada
Ante todo, agradezco al claustro de doctores salmantinos, así como al señor Rector y los señores Vicerrectores, el haber aceptado la propuesta de mi querido amigo, el Profesor Miguel Ángel Quintanilla, de honrarme con un doctorado honoris causa.
La Universidad de Salamanca ha sido una de las luminarias europeas durante ocho siglos. Suele olvidarse, injustamente, sus contribuciones a la cultura universal. Baste recordar que fue aquí donde Francisco de Vitoria echó las bases del derecho internacional, instrumento indispensable para la convivencia de los pueblos. Cada vez que se lo aplica, se rinde homenaje tácito a la Universidad salmantina, y cada vez que se lo viola se atenta contra la civilización moderna.
Me propongo defender dos tesis. La primera es que la investigación científica es la gallina de los huevos de oro. La segunda es que hay maneras de criarla, y otras tantas de matarla.
[1] La investigación básica es el motor de la cultura intelectual y la madre de la técnica
La investigación básica consiste en la búsqueda de la verdad independientemente de su posible uso práctico, el que acaso jamás llegue. Es la investigación que hacen los matemáticos, físicos, químicos, biólogos, científicos sociales y humanistas. Es sabido que la investigación básica alimenta a la técnica sin ser técnica, porque la técnica diseña medios para cambiar el mundo en lugar de estudiarlo.
El distintivo de la American Association for the Advancement of Science es un par de círculos concéntricos. El círculo central es dorado y simboliza la ciencia básica, mientras que el anillo que lo rodea es azul y simboliza la técnica. La idea es que la ciencia nutre a la técnica. Esta idea podría ampliarse, inscribiendo el círculo en un cuadrado que simbolice la cultura moderna.
En efecto, nuestra cultura, a diferencia de las demás, se caracteriza por su dependencia de la investigación básica. Si ésta se detuviera, ya por falta de vocaciones, ya por falta de fondos, ora por censura ideológica, ora por decreto, nuestra civilización se estancaría, y pronto decaería hasta convertirse en barbarie. Baste recordar lo que sucedió con la ciencia básica bajo el fascismo, y con la biología, la psicología y las ciencias sociales bajo el estalinismo.
Las mejoras, los avances menudos, la elaboración de ideas básicas, pueden planearse y encargarse. Los grandes inventos, como los grandes descubrimientos, no pueden planearse ni encargarse, porque son producto del ingenio estimulado por la curiosidad.
Es posible programar una máquina, pero es imposible programar un cerebro original. Lo que sí es posible es educar un cerebro receptivo e inquieto. Esto es lo que hace todo intelectual disciplinado: va esculpiendo su propio cerebro a medida que va aprendiendo y creando.
Puesto que la espontaneidad no es programable, hay que darle oportunidades antes que órdenes: hay que fomentar la curiosidad, y con ella la creatividad científica o artística sin esperar resultados inmediatos. La exigencia de resultados inmediatos garantiza la mediocridad y el desaliento, e incluso el fracaso.
Por ejemplo, ciertos gobiernos actuales pretenden hacer la guerra al terrorismo, sin entender que es imposible hacer la guerra a células secretas, y sin entender que los terroristas, como los cruzados, no lo son de nacimiento, sino que son productos de ciertas circunstancias y de una educación fanática.
El terrorismo, tanto el de abajo como el de arriba, no terminará si no se transforman esas circunstancias y si no se hace un esfuerzo por entender la psicología y la sociología del terrorista. Tanto en política como en medicina, más vale prevenir que curar. Y cuando se trata de curar hay que buscar y emplear remedios eficaces en lugar de grasa de culebra. Y eso requiere investigación seria antes que receta ideológica. A su vez, los resultados de la investigación se hacen esperar.
Siempre hay que esperar para cosechar frutos, sean comestibles, sean conceptuales. Por ejemplo, Apolonio describió las secciones cónicas unos 200 años a.C., pero nadie las usó con provecho hasta que Galileo empleó la parábola para describir la trayectoria de las balas, y Kepler la elipse para describir las trayectorias planetarias.
Las investigaciones desinteresadas de Ampère y Faraday no rindieron frutos prácticos sino cuando Henry inventó el motor eléctrico. Las ecuaciones de Maxwell y las mediciones de Hertz sólo sirvieron para entender el electromagnetismo, hasta que Marconi las usó para inventar la radio. Thomson, el descubridor del electrón, no pudo anticipar la industria electrónica. Rutherford, el padre de la física nuclear, nunca creyó que sus trabajos darían lugar a la ingeniería nuclear ni las plantas nucleares.
Otro ejemplo: los inventores de la física cuántica no soñaron que ella serviría para diseñar ordenadores y, con ellas, un nuevo sector de la industria. Crick y Watson no previeron la emergencia de poderosas firmas biotécnicas pocas décadas después de anunciar la estructura del ADN.
La unión de la ciencia con la técnica es tan íntima, que no se pueden mantener facultades de ingeniería al día sin el concurso de departamentos de matemática, física, química, biología y psicología. Por ejemplo,el bioingeniero que se ocupa de diseñar prótesis tiene que aprender bastante anatomía y fisiología humanas, y el experto en administración de empresas tiene que aprender bastante psicología, sociología y economía.
La historia de la ciencia y de la técnica sugieren algunas moralejas de interés para quienquiera que se interese en políticas culturales. He aquí tres de ellas.
Primera: Es deseable fomentar la ciencia básica, no sólo para enriquecer la cultura, sino también para nutrir la técnica, y con ella la economía y el gobierno.
Segunda: Puesto que el conocimiento humano es un sistema, en el que toda componente interactúa con otros constituyentes, es preciso fomentar todas las ramas de la cultural intelectual, así como promover la construcción de puentes entre ellas.
Tercera: La ciencia y la técnica no avanzan automáticamente, a despecho de las políticas culturales, sino que son muy sensibles a éstas. Por este motivo, hay que averiguar cuáles son sus estímulos y sus inhibidores. Empecemos por estos últimos.
[2] Los 7 enemigos de la investigación básica
Sugiero que los principales enemigos de la ciencia básica son los siguientes.
1. Mala enseñanza de la ciencia: autoritaria, datista, memorista, y tediosa.
2. Educadores y administradores miopes, que ignoran que no se puede descuidar ninguna rama importante del conocimiento, porque todas estas ramas interactúan entre sí, por lo cual las especialidades estrechas son efímeras.
3. Pragmatismo: creencia de que se puede conseguir huevos sin criar gallina. Los gobiernos norteamericanos más retrógrados recortaron los subsidios a la investigación en ciencias sociales, pero conservaron o aumentaron los subsidios a las ciencias naturales. Se estima que cerca de la mitad de los aumentos sensacionales de la productividad industrial norteamericana desde el fin de la segunda guerra mundial se deben a que los gastos en investigación básica ascienden al 3 % del producto interno bruto, o sea, varias veces lo que gasta España.
4. Neoliberalismo y el consiguiente debilitamiento de las organizaciones estatales, en particular las universidades nacionales. El ejemplo canadiense es elocuente: el gobierno conservador de la década del 80 decretó que los científicos tendrían que buscar fondos en el sector privado. Dado que no los encontraron, el resultado neto de esta política utilitarista es que los gastos por estudiante han disminuido en un 20%, en tanto que los gastos norteamericanos han aumentado en un 30% durante el mismo período. El gobierno liberal inició una rectificación de este curso desastroso, pero obró tarde e insuficientemente. Mientras tanto, centenares de investigadores emigraron, y miles de estudiantes desistieron de estudiar ciencias.
5. Oscurantismo tradicional: fundamentalismo religioso, ciencias ocultas, homeopatía, psicoanálisis, etc., y la censura ideológica concomitante. Por ejemplo, el gobierno actual de la India, comprometido con la religión hindú, ha promovido los estudios de astrología y de medicina védica. Otro ejemplo es la restricción a la investigación de las células totipotentes para complacer a unos teólogos retrógrados.
6. Oscurantismo posmoderno: "pensamiento débil", retorismo, deconstruccionismo, existencialismo, y la filosofía femenina que considera la ciencia, y en general la racionalidad y la objetividad, como "falocéntricas".
7. Constructivismo-relativismo en filosofía, sociología e historia de la ciencia, doctrina que niega la posibilidad de hallar verdades objetivas e imagina trampas políticas tras los teoremas más inocentes, con lo cual desanima la búsqueda de la verdad, lo que a su vez empobrece la cultura.
Dejemos ahora estas reflexiones y admoniciones pesimistas, y veamos qué puede hacerse para promover la búsqueda de la verdad por la verdad.
[3] Qué hacer para promover la investigación básica
Propongo que una manera de promover el avance del conocimiento básico es adoptar, elaborar y poner en práctica las medidas siguientes:
1. Enseñar más ciencia, y enseñarla mejor, en todos los niveles, así como montar museos y espectáculos científicos.
2. Aumentar los subsidios a la investigación básica, particularmente en los sectores más descuidados.
3. Ofrecer becas a estudiantes interesados en ramas descuidadas o emergentes de la ciencia básica, tales como matemática, física de líquidos, química teórica, neurociencia cognitiva, socio-economía, sociología política, economía del desarrollo, investigación operativa, sociolingüística, y filosofía exacta.
4. Reforzar la participación de investigadores en el diseño de políticas culturales y planes de enseñanza.
5. Aliviar a los investigadores de tareas administrativas.
6. Denunciar las imposturas intelectuales, tales como el "creacionismo científico", las medicinas alternativas, y fomentar en cambio el pensamiento crítico, el debate racional y la divulgación científica.
7. Resistir el movimiento de privatización de las universidades. Las funciones específicas de la Universidad son producir y difundir conocimiento, no dinero; por consiguiente, la Universidad debe seguir siendo dirigida por académicos, no por empresarios ni por comisarios, así como las empresas deben seguir siendo dirigidas por empresarios, no por investigadores ni por comisarios.
Termino. De todos los sistemas que constituyen una sociedad, el cultural es el más vulnerable a los choques económicos y políticos. Por esto es el que hay que manejar con mayor cuidado y alimentar con mayor dedicación, sin esperar otros rendimientos inmediatos que su propio enriquecimiento
Dada la centralidad de la ciencia en la cultura y la economía modernas, es aconsejable adoptar la política del gobierno surcoreano. Cuando la economía surcoreana entró en crisis, hace pocos años, en lugar de recortar los subsidios a la investigación básica, el gobierno resolvió incrementarlos hasta alcanzar el 5% del PIB. El resultado está a la vista: la producción científica surcoreana sobrepasa hoy a la india, pese a que la ciencia india empezó un siglo antes que la coreana.
No es que el dinero genere ciencia, sino que sin él, la ciencia languidece. Quien quiera comer huevos, que alimente a su gallina. Y quien quiera preservar una buena tradición deberá enriquecerla, porque la permanencia sólo se consigue a fuerza de cambios.
Mario Bunge
Salamanca, 15 de Mayo de 2003
Plantas transgénicas como vacunas comestibles
La doctora Elena Cebadera Miranda ha defendido su tesis doctoral en la Facultad de Farmacia de la UCM sobre ‘Plantas modificadas genéticamente como vacunas comestibles: aspectos científicos y socioeconómicos’, un completo trabajo dirigido por la doctora Montaña Cámara Hurtado. El tribunal, compuesto por la Dra. Carmen Díez Marqués, el Dr. José Ignacio Cubero; el Dr. Daniel Ramón, la Dra. Olga Sánchez Gil, y la Dra María Cortes Sánchez Mata, otorgó la calificación de sobresaliente cum laude al trabajo.
El trabajo destaca en sus conclusiones que existen abundantes ejemplos en los que se han diseñado plantas transgénicas para expresar proteínas que funcionan como vacunas al generar resistencia frente a un agente infeccioso, con importantes ahorros en logística de producción, almacenamiento y distribución hasta los pacientes.
Dependiendo del cultivo elegido, la vacuna se puede obtener en tejidos foliares, semillas u órganos comestibles, dirigiendo las proteínas hacia órganos celulares que limiten su degradación y faciliten altas concentraciones de la vacuna. Las plantas transgénicas desarrolladas han funcionado como vacunas eficaces frente al virus de la hepatitis B, la gastoenteritis vírica Norwalk, la enteritis bacteriana por E. coli, o frente al cólera.
Las nuevas plantas transgénicas diseñadas para producir vacunas comestibles están sujetas a la regulación de medicamentos, así como a la compleja y rigurosa regulación de plantas transgénicas.
La doctora Elena Cebadera concluye que la aceptación final de las vacunas comestibles vendrá condicionada por el trinomio percepción de riesgo/beneficio/factor geográfico, con datos que permiten avanzar mejor aceptación que para los alimentos transgénicos. Las plantas transgénicas como vacunas comestibles ofrecen una alternativa a los países en vías de desarrollo para conseguir de una forma económica y accesible a toda la población una inmunidad frente a problemas de gran importancia tanto económica como sanitaria.
Fuente: Fundación Antama
Más información:
http://www.porquebiotecnologia.com.ar/educacion/cuaderno/ec_74.asp?cuaderno=74
La FSF en pie de guerra contra la ACTA
La Free Software Foundation ha comenzado una campaña contra la ACTA (el acuerdo comercial anti piratería). Las empresas de contenidos audiovisuales son los dictadores del siglo XXI.
Repasando:
La ACTA es un acuerdo global anti “piratería”. El cual, pretende regular el contenido que se envía o se recibe en Internet, violando por tanto la privacidad de sus usuarios, así como ejerciendo un control absoluto sobre la información de la red, al más puro estilo Gran Hermano. La neutralidad de la red por tanto, quedaría rota.
La FSF como no podía ser de otra manera, ha tomado cartas en el asunto, y nos explica sus razones de por qué el ACTA es un atentado contra la libertad de los usuarios de la red:
* ACTA hace más difícil distribuir software libre: Sin el uso compartido de archivos y de las tecnologías P2P como BitTorrent, la distribución de grandes cantidades de software libre se vuelve mucho más difícil y más caro. BitTorrent permite a cualquiera contribuir a la distribución legal de software libre.
* Hace más difícil para los usuarios de sistemas operativos libres para reproducir multimedia: Los consumidores ya no podrán comprar multimedia (música, videos) sin DRM y los contenidos con DRM no pueden reproducirse con software libre.
* Aumenta las posibilidades de que te confisquen tus dispositivos: Los reproductores portátiles que apoyan formatos libres son menos comunes que los dispositivos que apoyan DRM, tal como el iPod. ¿Esto los haría sospechosos ante los guardias fronterizos?
* Se crea una cultura de la vigilancia y sospecha, en la cual la libertad que se requiere para crear software libre se considera como peligrosa y amenazante, más que creativa, innovadora y emocionante.
Las cosas pintan feas. Si queréis poner vuestro granito de arena a esta iniciativa, ya estáis firmando en la web de la FSF. ( http://www.fsf.org/campaigns/acta/acta-declaration )
Fuente: pillateunlinux (19/06/2010)
Un economista...
Un economista no sabe qué hacer con un arco iris.
No entiende el aleteo de una abeja,
por qué trinan escandalosamente las gaviotas,
qué guarda una camada en su madriguera.
Se inquieta ante un caracol que,
sobre una brizna empapada de rocío,
indiferente se despereza.
Ante el murmullo chispeante de un río,
ante un eclipse inundado de estrellas,
ante tu sonrisa o una mano abierta,
agita desconcertado su cabeza.
Un economista no escucha la memoria
ni atiende al compás de los latidos.
No sabe buscar tanteando en silencio la belleza
en toda palpitación dichosamente tendida
a la luz, al viento, a la alegría.
Un economista aún busca con vehemencia
con qué moneda comprar la vida.
Poemario "Oxígeno en lata" de Alberto Garcia Teresa
… Entonces nos apercibimos de que el hombre que siente la necesidad de la ilusión religiosa nos es un individuo abstracto, sino un ser que “pertenece a una determinada forma social”, en cuyo seno se encuentra “envilecido, inerme, despreciado”. Dicho de otro modo: es un hombre económicamente alienado, obligado a renunciar, en la práctica, a su genuina humanidad. En el terreno práctico, el hombre alienado no es ya la víctima de una abstracción –como la idea de absoluto- sino esclavo de algo muy concreto: el dinero, el capital, que, en vez de ser un simple instrumento en manos de los hombres, impone sus propias exigencias a toda la sociedad. Solo en acabar con esta alienación práctica posibilitará la victoria sobre la alienación religiosa, permitiendo que el hombre alcance una autoconciencia efectiva con respecto a todas las cuestiones religiosas y políticas…
Ludovico Geymonat en “Historia de la filosofía y de la Ciencia”.
El Banco Mundial estimula la venta de África
¿Qué papel juegan en la compra de tierras africanas por parte de empresas extranjeras los organismos internacionales? Pues el Instituto Oakland, un centro de investigación estadounidense, acaba de hacer público un informe que confirma las peores sospechas que albergaban muchos expertos: el Banco Mundial está favoreciendo la apropiación de tierras africanas por parte de empresas extranjeras para que éstas las dediquen al jugoso negocio de los biocombustibles.
Además del neocolonialismo que este hecho representa, una de las peores consecuencias de ello es que se compromete la seguridad alimentaria de las poblaciones que habitan cerca de estas tierras.
El informe, que analiza la reforma agraria en más treinta países africanos, asegura que estas maniobras las está llevando a cabo una sociedad filial del Banco Mundial, la Sociedad Financiera Internacional (SFI), y pone el acento en las políticas liberales impuestas por el Banco Mundial a los países africanos y la monopolización por parte de grupos extranjeros de las mejores tierras de cultivo en un momento en que está seriamente comprometida la seguridad alimentaria en lugares como el Sahel, donde la hambruna amenaza a millones de personas.
Los autores del informe, Anuradha Mittal y Daniel Shepard, aseguran que “tras la crisis alimentaria y financiera del año 2008, el Banco Mundial debería estar jugando un papel decisivo a la hora de garantizar la seguridad alimentaria de los países en desarrollo”, cuando, en realidad, “los hechos revelan que el Banco Mundial hace todo lo contrario a través de sus programas de 'Acceso a la tierra' y 'El mercado de la tierra para la inversión'”.
Escribe Daniel Shepard: “Más de cincuenta millones de hectáreas de tierras cultivables de los países en vías de desarrollo están actualmente en manos de inversores privados”, sobre todo debido a la promoción de las inversiones directas en el sector agrícola promovidas por la SFI en países muy vulnerables desde el punto de vista alimentario.
En realidad, este informe viene a poner nombres y apellidos a algo que ya era conocido. Hace un año, otro informe de la FAO, dependiente de Naciones Unidas, advertía contra el riesgo de un empobrecimiento aún mayor de los países africanos a causa de la compra de tierras por parte de las empresas extranjeras. En aquel caso se hablaba de cinco países africanos, Etiopía, Ghana, Madagascar, Malí y Sudán, en los que 2,5 millones de hectáreas habían sido objeto de transacción, concesión o venta en los últimos años.
El Instituto Oakland tiene muy bien identificado el problema, según informa Ouestaf. Estas transacciones, que están en el origen de la pérdida de control sobre sus tierras de los pequeños propietarios agrícolas africanos, son posibles gracias a las prácticas de la SFI, que impulsa a los Estados africanos a modificar su legislación en materia de inversión extranjera para facilitar la compra por parte de grupos empresariales privados del Primer Mundo.
Hay países de África occidental donde estas prácticas han sido evidentes. Por ejemplo, Sierra Leona o Liberia, donde, según el informe del Instituto Oakland, nada menos que 21 reformas legales han sido promovidas en este sentido en el tiempo récord de cuatro meses. Otro ejemplo sería Malí, donde un programa de reformas del mundo empresarial pretendía favorecer la inversión privada en el sector del agro-negocio, el turismo y las minas. Igualmente, se citan los casos de otros países como Guinea Bissau y Benín donde la intervención del Banco Mundial y su filial, la SFI, ha tenido consecuencias “nefastas” sobre la propiedad y el control de las tierras.
Sin embargo, el problema no es sólo quién pierde los campos, sino a quiénes van a parar. El Instituto Oakland revela que muchos de los grupos que se quedan con las tierras están participados por el propio Banco Mundial a través de su filial. “La SFI aconseja a los gobiernos, pero también es en sí misma inversor privado”, aseguran los autores del informe.
La SFI se escuda en la generación de empleo y en el crecimiento económico que pueden suponer las inversiones privadas y que sus reformas pretenden facilitarlas, ya vengan de empresas locales o extranjeras.
En Malí, más de 160.000 hectáreas han sido cedidas a un grupo privado para desarrollar el cultivo de la Jatropha, una planta utilizadas en la producción de biocarburantes. En Sierra Leona, una multinacional suiza va a producir 100.000 metros cúbicos de bioetanol a partir de la caña de azúcar local.
Precisamente la competencia entre plantas para producir biocarburantes y plantas para el consumo alimentario es uno de los grandes argumentos de quienes se oponen a estos traspasos de propiedad.
Uno de los casos más graves se vive en Etiopía, “un país en el que más de 13 millones de personas pasan hambre y donde el Gobierno ha puesto más de 3 millones de hectáreas de tierra cultivable en manos de grupos extranjeros que se llevan su producción a sus propios países”, asegura el informe. En la RDC, el Gobierno permitió la cesión de más de 10 millones de hectáreas de terrenos agrícolas a grupos foráneos.
En el prólogo del informe del Instituto Oakland, el empresario y filántropo Howard G. Buffet lo deja bien claro: “África tiene necesidades de inversión en la agricultura, pero no de políticos que permiten a los inversores extranjeros cultivar y llevarse la producción a sus propios pueblos en detrimento de las poblaciones locales (…) Estos políticos están haciendo daño a África, agravando los conflictos por el agua y la tierra (…) África no puede ser una mercancía con la etiqueta de 'abierto para todos”.
Escribió J. Navarro en Guin Guin Bali (11/06/2010
... LA ESTRATEGIA DE SALIDA DE LA CRISIS PARA EL CAPITAL IMPLICA EL EMPEORAMIENTO PERMANENTE DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LAS CLASES QUE NO CONSTITUYEN LA ÉLITE ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PAÍS.
Todo lo contenido en este Informe, además de algunos aspectos que no se han podido incluir en el mismo, apunta con claridad a un aspecto de inusitada gravedad: quienes tienen el poder y quienes cooperan con ellos tienen claro su modelo de salida de la crisis, consistente en un deterioro permanente de las condiciones de trabajo, salarios, prestaciones sociales y formas de vida de la mayoría de la población de los países ricos. En una palabra, una disminución del nivel y condiciones de vida que las clases populares de los países ricos habíamos conquistado hasta el último cuarto del siglo XX. Es importante darse cuenta de que no se trata de una situación coyuntural –con la crisis hay que apretarse el cinturón- que implicaría que al salir de ella se podría recuperar lo perdido.
No, en esta crisis, parece que los propietarios del capital han entendido que, para ellos, la forma de salir de ella es por medio de limitar los niveles de vida de las poblaciones en beneficio de las clases propietarias del capital y las élites políticas, técnicas y de muy altos funcionarios a su servicio.
El capitalismo ha agotado su curso… para los trabajadores, y no pueden mejorar más, para que los dueños del capital y sus subordinados puedan todavía seguir resistiendo algún tiempo. El ataque es intenso y muy grave. Están tratando de imponer una vuelta atrás en las condiciones de vida de las clases populares, en los niveles económicos, pero también de formas de vida, de derechos, de deteriorar una situación por la que mucha gente ha luchado durante muchos años.
¿ES ESTA "LA SALIDA DE LA CRISIS" O MÁS BIEN SE TRATA DEL "RESCATE DE LOS PODEROSOS"?
Informe completo: Taifa07- Informes de Economía crítica Mayo 2010
http://www.rebelion.org/docs/107778.pdf
Fuente: Rebelión (13/06/2010)
"ESPAÑA ESTÁ CERCANA A EXPLOTAR"
Atentos a este análisis que podría tener repercusiones en el corto plazo.
Los analistas del Centre for Economics & Business Research (CEBR) afirman que Grecia será incapaz de escapar de una "trampa de deuda" sin devaluar su propia divisa para empujar las exportaciones. Grecia debe perseguir la expansión económica, pero no puede hacerlo con la camisa de fuerza del euro.
"El único camino viable para Grecia es volver a su propia moneda. Saliendo del euro la nueva moneda caería mínimo un 15%. Pero como la deuda está nominada en euros, esto elevaría su deuda a un 140% del PIB desde el 120% actual. Otro problema es el contagio. España se vería obligada a hacer lo mismo y probablemente Portugal e Italia, aunque en el último caso su situación es menos grave".
Una salida del euro por parte de Grecia permitiría una reestructuración de su deuda, y se podría buscar una reducción del 50%. Los dirigentes griegos podrían presionar para esta reducción amenazando con una suspensión de pagos. Los bancos europeos elegirían la reducción antes que una pérdida total.
Una salida del euro sería un estímulo económico para Grecia, que vería incrementadas sus exportaciones, aunque se vería perjudicada por mayores costes de energía y otros costes de importación.
Por otro lado el analista Jim Willie cree que la situación de España, Portugal e Italia está cercana a explotar, y prevén que los bancos de estos países podrían ver quiebras masivas, y liquidaciones.
En cuanto a España afirma que los bancos nacionales han optado por ignorar la realidad de las fuertes caídas de los precios inmobiliarios, y han llevado a las valoraciones de los activos de créditos a niveles absurdamente altos. Es seguro que los bancos españoles entrarán en caída libre. Un crash importante se acerca a España.
Durante un año el sector bancario se ha negado a rebajar la valoración de gran parte de los activos de crédito vinculados a la propiedad. Sus mercados inmobiliarios no han rebajado los precios convenientemente. El resultado ha sido una enorme reducción del volumen de ventas.
Especialmente mala es la situación de las Cajas de Ahorro del país, las cuales están operando en una tierra de fantasía y con unas carteras de crédito que han quebrado hace mucho tiempo. El gobierno español está intentando realizar un proceso de reestructuración en el sector, pero que difícilmente tendrá éxito.
El final de este escenario será continuas pérdidas en el sector bancario, y sector inmobiliario, y la continuación de la recesión económica.
Publicado en CapitalBolsa (03/06/2010)
Comentario
¡Cáspita, creía hasta ahora que los analísis catastrofistas solamente los hacían los intelectuales trasnochados de la izquierda, los viejos marxistas iluminados...!
¿Puede el Estado, a través de su gestión, anular las contradicciones internas de la economía capitalista? Aunque el Estado y el mercado parecen institucionalmente estar contrapuestos, tienen una base común. La máquina del Estado tiene que ser financiada con inversiones de Capital como si se tratara de una empresa. Por tanto, el dinero es el medio para hacerlo. Es la expresión material de la “riqueza abstracta” (Marx) y esto tiene en general, desde un punto capitalista, la finalidad de hacer de un euro dos euros. Por lo tanto el recurso del dinero está vinculado a la acumulación del Capital. Y por ello su sustancia, a su vez, depende del nivel de productividad social que impone la competencia en el mercado. De ello se deduce que el Estado puede regular la acumulación del Capital pero no puede hacerlo surgir como por arte de magia.
El Estado es una máquina de hacer dinero, en la medida que es garante del contexto de la revalorización del Capital. Justamente por esta razón el Estado no tiene ninguna posibilidad de gestión sobre el dinero. El sólo puede obtener regularmente su propio dinero a partir de los impuestos sobre la producción de plusvalías (beneficios y salarios). Es engañoso pensar que la inversión pública puede contribuir al crecimiento. Si el Estado construye carreteras, o financia la educación o la investigación, se trata de consumo social, porque el poder para invertir en ello fue previamente retirado de la producción real de plusvalías. Lo mismo debe aplicarse a las actividades de empresas de la construcción, instituciones educativas, etc. si han estado financiadas por el Estado. Una vez que el Estado recibe créditos a través de préstamos, porque son insuficientes sus ingresos regulares, ellos están sujetos a las mismas condiciones a los que están sujetas empresas o particulares. Sin embargo la deuda (intereses y amortización) del Capital productivo tiene un aspecto diferente a la deuda del Estado. Esta, al contrario del caso de las empresas, no produce valor, solo gasto. Por esto Marx, presentó, en el tercer volumen del El Capital, los títulos de deuda pública negociadas como títulos de crédito como una forma especial, un tanto ilusoria, de “capital ficticio”.
Incluso el carácter del banco emisor como “última instancia” para la creación de dinero, no da al Estado ningún poder real sobre el dinero. La competencia del banco emisor de dinero es puramente formal, no sustancial. El dinero creado de la nada no representa nada con respecto al valor real de la acumulación de Capital. Si se inyecta dinero como si se tratara, sin serlo, a lo que correspondería a una creación real de valor, lo que se hace realmente es a una desvalorización del propio dinero. Con mayor razón esto se aplica, naturalmente, cuando el Estado deja de ceñirse a las condiciones del crédito y da instrucciones a su banco central para que le transfiera directamente dinero. Actualmente los Estados, en todo el mundo, por una parte, echan mano desesperadamente de esta medida. Por otro lado, quieren limitar sus consecuencias con políticas rígidas de disminución de la deuda. Así se van moviendo en una contradicción que se muerde la cola que sólo puede conducir a nuevas distorsiones. Si los fracasos del Estado y las deficiencias del mercado van en un constante ir y venir, en intervalos cada vez más cortos, todo apunta en camino de la crisis de ambos. Es solamente otra manera de decir que las fuerzas productivas crecerán más allá de la forma de la “riqueza abstracta”. Aquí se desacredita tanto la credulidad del Estado como la del mercado.
Robert Kurz
Texto original: http://o-beco.planetaclix.pt/rkurz366.htm
PIPRA es una iniciativa sin fines de lucro que busca, entre otras cosas, ayudar a mejorar la agricultura en las economías emergentes, bajando las barreras de propiedad intelectual y aumentando la transferencia tecnológica.
La iniciativa comenzó en Julio del 2003 con un artículo en Science, firmado por 14 presidentes de universidades de EEUU. En el artículo, se planteaba cómo la tragedia de los anti-commons tenía consecuencias nefastas para la producción de comida en el tercer mundo:
La propiedad fragmentada de los derechos de propiedad intelectual (IP) en la biotecnología agrícola conduce a situaciones donde ninguna institución del sector público puede proveer el conjunto completo de derechos de IP para asegurar la libertad de trabajar con una cierta tecnología. Esta situación crea obstáculos para el desarrollo de mejores cultivos primarios para propósitos humanitarios en el mundo en desarrollo, y de cultivos especializados en el mundo desarrollado.
Las patentes entorpecen la investigación
El problema al que se enfrentaba el grupo de universidades que creó PIPRA es que en la investigación agrícola, como otros tipos de investigación, los avances son incrementales. En el caso de la ciencia agrícola, se necesita acceso a plasma germinal y cultivos que en los últimos años han ido acumulando una carga de propiedad intelectual. Esto dificulta la investigación científica, siendo necesario obtener numerosas licencias antes de comenzar una investigación.
Un caso clarísimo es el del Arroz Dorado, una variedad de arroz introducida para paliar la deficiencia de vitamina A, que causa unos 500.000 casos de ceguera cada año en el mundo, principalmente en países pobres. Cuando los investigadores que lo desarrollaron quisieron repartir las semillas del arroz dorado, se encontraron con que primero necesitaban licenciar 70 patentes (!), en varios países, sobre distintos aspectos del proceso que les habían llevado al desarrollo del arroz dorado. En estas circunstancias, la investigación científica para suplir las necesidades de los países en desarrollo es simplemente imposible.
Una vía de solución
Para las universidades en general, la explotación comercial de la creación de conocimiento jamás ha sido una prioridad. En este aspecto el rol de las universidades que reciben financiamiento público es contribuir al desarrollo de mejores cultivos agrícolas en el estado que las financia y también en el mundo. En el caso de PIPRA, dado el escenario de leyes maximalistas de propiedad intelectual, la forma en que esto es posible es por medio de un pool común de patentes que son compartidas en el consorcio bajo condiciones de reciprocidad.
La computación está bastante más adelantada en este aspecto, con consorcios como Open Invention Network y Patent Commons, que en ambos casos no persiguen cobrar royalties por las patentes, sino al contrario poder investigar e innovar libremente sobre una base firme.
Estas iniciativas son formas de vadear el campo minado en que el sistema actual de patentes ha convertido a la ciencia y la ingeniería. El sistema de patentes fue creado para fomentar la innovación, pero actualmente, y dado que los beneficios están concentrados y los costos diluidos, ha sido secuestrado por un grupo pequeño de empresas que reciben grandes beneficios.
En la actualidad, el sistema de patentes es una transferencia regresiva de dinero que frena la innovación en áreas críticas, como la ciencia agrícola, en que hay una oportunidad real para científicos y tecnólogos de saciar el hambre y salvar vidas.
Publicado en Manzana Mecánica (16/03/2009)
Más información: http://www.pipra.org/
Los estados están cada vez más enredados en las contradicciones de la política monetaria. Ya no parece posible soportar temporalmente la crisis económica mundial con déficits presupuestarios sin precedentes sin que con ello se vea cercana una recuperación autosostenible. Ahora, los postulados de una política de disminución de la deuda y de las finanzas públicas amenazan con estrangular nuevamente la débil coyuntura económica. Los directivos del FMI coquetean con la “inflación controlada” postergando nuevamente para más adelante el problema de su control. No es casualidad que la zona euro esté colocada en el centro de la crisis monetaria. La construcción de la Unión Monetaria entregó al Banco Central Europeo las antiguas soberanías nacionales con diferentes niveles de productividad y con capacidades financieras desiguales. El objetivo era externalizar esta contradicción a través de una coyuntura de déficit globalizada. En la medida de que esta coyuntura pierde fuerza, la eventual quiebra nacional de los países de la eurolandia, financieramente más débiles, se convierte en un polvorín para la unión monetaria.
Después de las garantías y las ayudas al sistema bancario en crisis y los programas de apoyo a las políticas de déficit, la UE ha puesto en marcha un tercer paquete de rescate para salvar las finanzas públicas de los estados candidatos a la bancarrota.
La salvación del euro y del sistema bancario ya depende en gran parte de la alimentación intravenosa del Estado que también se asienta en títulos de deuda pública de dudoso valor, aunque todo ello sea a costa de la depresión de los países del euro financieramente más débiles. La ayuda ya se hizo para Grecia; seguirá para España, Portugal y para otros países. El resultado solo puede ser una explosión del desempleo en masa de Alemania que va a repercutir nuevamente en el resto de Europa. Una política de austeridad a costa de los países del euro con saldo comercial negativo, que equivale al colapso de la política de exportación alemana, amenaza en colocar el estrecho margen presupuestario del Estado alemán en la misma posición que los criticados países con elevados déficits. La fortaleza financiera se ha convertido en este caso en flaqueza financiera. Si las consecuencias deflacionistas de la economía del ahorro resulta una nueva vuelta de tuerca, esta resultaría una combinación caótica de tendencias inflacionistas y deflacionistas (stagflacción). El Gobierno de Merkel no está en condiciones de imponer sus propios intereses a la Unión Europea, pero fluctúa entre la peste o el cólera. Pero mucho menos puede ir hacia atrás, a una zona económica y monetaria en el sentido chovinista dependiente del marco alemán que siempre tuvo por base la exportación en una orientación unilateral. Regresado a una economía nacional propia, el esplendor alemán se acabaría completamente. Las contradicciones internas de la Unión Monetaria Europea son el catalizador para la segunda oleada de la crisis, que hace en esta situación que a Estónia se la acepte en la comunidad del euro y sea elogiada por el cumplimiento de los criterios de estabilidad, que ya no existen. El Banco Central Europeo ya ha comenzado a comprar títulos de deuda pública sin valor. Pero sin embargo el problema no está en el nivel nominal de los déficits de los supuestos países endeudados sino su carencia de solidez financiera. El déficit nominal, calculado en relación al producto interno bruto nacional, es mayor en Alemania que, por ejemplo, en España. Pero Alemania puede mantenerse por encima de la línea de flotación gracias a sus enormes excedentes de exportación, especialmente en la zona euro. Ya desde el 2009 los Estados de la Unión Europea han insistido en la reducción de este “desequilibrio”. Contra esto, debe decirse que Alemania no debe ser acusada por su fuerza de exportación, sino que los otros deberían estar en condiciones semejantes. Condiciones que consisten, sin embargo, en que Alemania tiene el mayor sector de bajos salarios de la Europa occidental, situación que se combina con su fuerza financiera. Los excedentes de exportación resultantes, pero, solo pueden ser financiados a través de los déficits de los países financieramente más débiles.
Ahora el gato se muerde la cola. El circuito de déficit dentro de Europa ha llegado a un callejón sin salida y pone de manifiesto la contradicción de la Unión Monetaria. La inundación desenfrenada de dinero del Banco Central Europeo y el total abandono de los criterios de Maastrich van a llevar a continuación a la inflación del euro, y no solo por esto, sino como consecuencia de los presupuestos del Estado que se han reducido drásticamente. Actualmente la clase política y el “centro” de Alemania han caído en un chovinismo nacional en contra los países con elevado déficit. Por su parte, la izquierda reclama una economía del ahorro de Alemania en la zona euro y de erosión de la soberanía nacional. Este discurso ideológico no se apercibe que existe entre ambas cosas una interdependencia mutua. La política de extrema austeridad, puesta en marcha para salvar el euro, tiene inevitablemente como resultado un choque deflacionario. Si el poder de compra inducido por el Estado se detiene, se va a pique no solo la desvalorización de la fuerza de trabajo sino también la desvalorización del Capital fijo y de las mercancías de la Zona Euro. Esto demuestra que la fortaleza de las exportaciones supuestamente unilateral de Alemania en la Unión Europea era una política de pies de barro.
Robert Kurz
Texto original: http://o-beco.planetaclix.pt/rkurz364.htm
Fundamentos del método científico
La ciencia ha demostrado ser la herramienta principal y más fiable de la especie humana para la adquisición de conocimiento cierto. Desde el inicio de la revolución científica a mediados del siglo XVI, ningún otro modelo filosófico ha logrado hacerle sombra. Su poder es evidente: permite descubrir y comprender el universo que nos rodea, otorga la posibilidad de desarrollar tecnologías avanzadas, pone en nuestras manos la capacidad de alcanzar conclusiones objetivas. En cada instante de su evolución, la ciencia ha ofrecido a la humanidad lo más parecido a la verdad que era posible conseguir en ese momento.
Y no sólo eso. La ciencia ha tenido también el poder de traernos beneficios inmensos que nos arrastraron desde la pobreza, la ignorancia y la superstición de la Edad Media hasta las sociedades contemporáneas y los confines del universo conocido. Antes de su llegada, todos los humanos vivíamos en una versión extrema de lo que hoy en día llamamos Tercer Mundo. Gracias a la ciencia, la esperanza de vida para la generalidad de nuestra especie ha aumentado de 30 a 70 años: más de una vida extra para cada ser humano, incluyéndote a ti. Uno de cada tres niños moría antes de alcanzar los cinco años de edad; ahora sobreviven 19 de cada 20 y, en los países más desarrollados, 99 de cada 100. Todo lo que nos rodea es resultado en mayor o menor medida de la Revolución Científica. Todo esto es obra de la ciencia, junto a muchísimas más cosas. Incluso en el plano de las ideas, resultaría muy complicado imaginar los modernos conceptos de libertad, derechos y democracia si nadie hubiera puesto en tela de juicio el orden tradicional y las supercherías antiguas a través de formas de pensamiento crítico cuya historia discurre trenzada inseparablemente a la historia del pensamiento científico.
Pero, ¿por qué la ciencia es tan poderosa? ¿Qué tiene tan especial, para habernos dado tanto en tan poco tiempo? ¿Es verdaderamente posible que haya una vía para conocer la Verdad, así, con uve mayúscula? ¿Por qué todo lo que hace la ciencia y su hija la tecnología termina por triunfar tarde o temprano, mientras que las demás cosas que hacemos los humanos son tan impredecibles y frecuentemente se saldan con clamorosos fracasos?
La clave del poder de la ciencia radica en el método científico. El método científico es una forma de buscar el conocimiento mediante la observación y el razonamiento estrictos, de manera sistemática y con el objetivo de hallar principios y leyes generales de validez universal. El método científico está diseñado de tal modo que toda subjetividad humana desaparezca, dejando únicamente los hechos y razonamientos objetivos.
Al aplicar con rigor el método científico, sólo puede quedar la verdad desnuda, o lo más parecido a la verdad desnuda que es posible conocer en ese momento específico: una verdad provisional tan próxima a la certeza como se puede llegar. A diferencia de lo que ocurre con los dogmas y doctrinas, el método científico se vuelve aún más fuerte cuando alguien lo utiliza para demostrar que una verdad establecida resulta ser falsa o incompleta: la ciencia tiene esa capacidad de corregirse a sí misma constantemente, refinando el conocimiento humano cada vez más y mejor. Algunos creen que este carácter eternamente provisional del conocimiento científico es una prueba de su debilidad frente a doctrinas tradicionales que pretenden contener la Verdad Absoluta. Pero se trata, en realidad, de su mayor fortaleza: la ciencia se extiende, avanza y mejora día a día, mientras que los dogmas no pueden evolucionar por su propia naturaleza de Verdad Absoluta y, por tanto, no mejorable.
Existen varias aproximaciones posibles al método científico. La más clásica, que inspira a todas las demás, es el llamado modelo hipotético-deductivo. El método hipotético-deductivo consta de siete pasos, siempre en el mismo orden:
1. Observa: identifica con claridad el fenómeno que vas a estudiar, obsérvalo con atención y reúne todos los datos disponibles sobre el mismo. Delimítalo con nitidez: qué está dentro de tu estudio y qué queda fuera del mismo. Ponlo por escrito y reléelo con frecuencia.
2. Crea una hipótesis: una vez tengas una visión global del fenómeno, imagina una explicación razonable que lo describa en su totalidad. Esto se llama una hipótesis. La hipótesis debe ser formulada con completa precisión, sin ambigüedad alguna en las palabras. Si es necesario, explicarás exactamente qué quieres decir con cada una de tus palabras; más a menudo, usarás lenguaje técnico con sentido específico. Estamos buscando una conclusión científica, no preparándonos para una discusión a golpe de triquiñuelas lingüísticas.
3. Haz una predicción: como si fueras un adivino o una bruja, debes utilizar tu hipótesis para predecir algo que ocurrirá en el futuro si ésta es correcta; y diseñar un experimento para comprobarlo. Siempre, siempre, la carga de la prueba recae sobre quien afirma.
4. Haz el experimento: tu experimento no debe estar diseñado en primer lugar para dar pábulo a tu predicción, sino para demostrar su falsedad por todos los medios. Sí, como suena: tienes que ir con todas tus fuerzas contra tu propia hipótesis. Con sadismo y mala baba. Sólo cuando se demuestre más allá de toda duda que las predicciones de tu hipótesis se cumplen, podrás comenzar a pensar que es verdadera. Tu experimento, además, debe ser reproducible: cualquier otro científico con equipo similar, en cualquier otro momento y lugar, debe ser capaz de repetirlo y validarlo independientemente.
5. Vuelve al paso 1 hasta que no haya discrepancias entre los resultados de tus experimentos y las predicciones de tu hipótesis. Sólo entonces puedes pasar al siguiente nivel:
6. Extiende, expande e integra: busca otros fenómenos análogos y repite el proceso. Profundiza. Al final, estarás en condiciones de proponer una ley que explique las observaciones en su totalidad y realice predicciones válidas para todos sus casos.
7. Formula una teoría: la teoría, a diferencia de lo que la gente cree, es el último paso y el más sólido de todos ellos; una teoría reúne estas leyes e hipótesis verificadas en un sistema de conocimiento completo, global, que se integra con el resto de la ciencia.
Y aún y así, podrá ser criticada y desafiada en todo momento, pero siempre empezando de nuevo por el paso 1.
Todos los pasos son imprescindibles y deben completarse en el orden expuesto. No importa lo rígido que parezca: igual que un solo cambio de signo en un problema matemático producirá un resultado erróneo, una sola falta en la aplicación del método científico dará lugar a conclusiones falsas y descabelladas.
A cambio, la ciencia compartirá contigo su poder: la capacidad de descubrir, de comprender, de construir, de desarrollar. La posibilidad de avanzar y de soñar cosas verdaderas.
Y además, será muy difícil que te engañen y que te manipulen. Cuando alguien intente colarte alguna afirmación indiscutible, alguna verdad de las que sabe todo el mundo o cualquier pamplina de supuesto sentido común, recuerda: la carga de la prueba recae siempre sobre quien afirma. Quien afirma, debe probar. Y probar, lo que se dice probar, sólo se puede probar verdaderamente usando el método científico.
El método científico nos arrancó de las tinieblas de la miseria y de la ignorancia para llevarnos a las sociedades modernas con todas sus tecnologías y a una comprensión profunda de la vida, del mundo y del universo que sólo ahora comenzamos a vislumbrar.
También puede conducirnos a la destrucción de maneras nunca antes sospechadas, y por ello exige una nueva ética a la hora de aplicar sus resultados, libre de los dogmas del pasado y por eso mismo consciente de sus esperanzas y de sus peligros. Nunca antes tuvimos una herramienta tan poderosa. Ni tanta responsabilidad.
Publicado en: http://lapizarradeyuri.blogspot.com (27/07/2009)
El "Éxodo 1947" era un gastado barco de pasajeros propiedad de los Estados Unidos botado en 1928. Originalmente llamado "President Warfield", navegó las aguas de la Bahía de Chesapeake entre Baltimore y Norfolk durante más de una década. Transferido a los británicos bajo el acuerdo “Lend-Lease” (préstamo-arrendamiento) como parte de un grupo de barcos de poco calado, posteriormente el "President Warfield" fue desplegado en la invasión de Normandía. Después de la Segunda Guerra Mundial, regresó a aguas estadounidenses. Sin embargo, el barco iba a participar en un evento más que le aseguró su lugar en la historia, que simboliza la lucha por la inmigración sin restricciones a Palestina.
Inicialmente vendido como chatarra por poco más de 8.000 dólares, el barco fue comprado por la Haganá (una organización militar judía clandestina). El personal de la Haganá planeó atracar el barco en Europa para transportar a los judíos que intentaban inmigrar ilegalmente a Palestina. Las penurias de los pasajeros del barco atraerían la atención mundial.
En julio de 1947, el "President Warfield" zarpó de Sete, Francia, hacia Palestina con más de 4.500 hombres, mujeres y niños judíos, todas personas desplazadas o sobrevivientes del Holocausto. Incluso antes de que el barco (para ese entonces su nombre había cambiado a "Éxodo 1947") llegara a las aguas territoriales de Palestina, buques destructores británicos lo rodearon. Se suscitó un enfrentamiento en el que un tripulante y dos pasajeros judíos resultaron asesinados. Docenas sufrieron heridas de bala y otras lesiones.
Con miras de dar el ejemplo con el "Éxodo 1947", los británicos transfirieron a los pasajeros a tres navíos de la armada que regresaban a Europa. Los buques primero atracaron en Toulon, Francia, donde se obligó a los pasajeros a desembarcar. Cuando las autoridades francesas se rehusaron a emplear la fuerza para bajar a los refugiados del barco, las autoridades británicas, temiendo una mala opinión pública, trataron de esperar hasta que los pasajeros desembarcaran voluntariamente. Cuando los pasajeros, entre ellos muchos niños huérfanos, ejercieron presión mediante la declaración de una huelga de hambre, los británicos se vieron forzados a llevarlos de regreso a Hamburgo en la zona de Alemania ocupada por los británicos. En medio de la indignación pública mundial, las autoridades británicas obligaron a los pasajeros a desembarcar; algunos por la fuerza. Luego los pasajeros fueron trasladados a campos de refugiados en Alemania.
Cuando se enteraron de las novedades, los refugiados de los campos de toda Europa protestaron a gritos y con huelgas de hambre. Estallaron grandes protestas a ambos lados del Atlántico. El bochorno público resultante para Gran Bretaña jugó un rol importante en el cambio diplomático de compasión hacia los judíos y el final reconocimiento de un estado judío en 1948.
Fuente: http://www.ushmm.org
Análisis genéticos personalizados: cada vez más baratos y accesibles
Los precios de los equipos del mundo de la tecnología tienden a bajar mientras que la funcionalidad que ofrecen los aparatos aumenta a pasos agigantados cada año que pasa.
Por eso podemos comprar casi por el mismo precio o incluso menos máquinas el doble de potentes que el año pasado: de hecho, repasar la relación entre prestaciones y precios en los últimos años provoca a veces escalofríos.
Y en el mundo de las máquinas de laboratorio para realizar análisis genéticos también se produce esta dinámica, si acaso más rápida todavía, lo cual según los expertos, nos puede estar llevando a un punto en el que conseguir secuenciar nuestro ADN completo, algo impensable hasta hace poco, sea tan barato que cualquiera pueda hacerlo, en casa o en la farmacia.
Para entender cómo ha sido este descenso vertiginoso de precios basta recordar que decodificar genoma humano -lo que hace a cada persona diferente, un código en forma de secuencia de ADN (ácido desoxirribonucleico)- fue una tarea que no se llegó a completar hasta 2007.
Por aquel entonces culminó un megaproyecto que costó más de 2.500 millones de dólares y requirió años de trabajo e investigación. Y todo ese esfuerzo fue para decodificar el ADN de únicamente una persona, anecdóticamente Craig Venter, uno de los investigadores y empresarios más conocidos en ese terreno.
Con el tiempo se ha podido decodificar el ADN completo de varias personas, pero actualmente hay menos de una decena completos en total. Hasta hace poco,secuenciar un genoma completo costaba 250.000 dólares (diez mil veces menos que la primera vez) y varios meses de trabajo.
El año pasado se anunció el Heliscope Single Molecule Sequencer (HSMS), un invento de un ingeniero de Stanford capaz de secuenciar el genoma humano completo en cuatro semanas con la ayuda de tres técnicos de laboratorio, por unos 50.000 dólares.
Más recientemente, estos equipos han pasado a costar menos de la mitad, pues la empresa Illumina ha anunciado modelos capaces de 20.000 dólares e incluso 10.000 dólares en casos especiales (tales como grupos de personas lo hagan a través del mismo médico). Ese precio es menos de lo que cuesta dar una vuelta al mundo en algunos cruceros de lujo.
Y ya hay quien predice que no pasará mucho tiempo hasta que veamos esos equipos venderse en la tienda de electrónica por 1.000 dólares o menos -el precio de un ordenador potente- o en las farmacias, al igual que hoy se ofrecen tests de drogas o de embarazo.
Posibles usos
De todos modos, la utilidad este tipo de análisis genéticos completos debe ser entendida con cautela: hay todavía cierta controversia sobre si es realmente relevante disponer de la secuencia completa del genoma de la persona o no de cara a posibles tratamientos médicos.
Los defensores de su utilidad explican que analizarlo permite a los pacientes aquejados de ciertas enfermedades seleccionar "medicamentos personalizados" de forma más precisa.
Alternativamente, también existen en la actualidad análisis de ADN baratos cada vez más baratos (ya están entre 100 y 200 euros) para detectar el riesgo o predisposición a padecer decenas de enfermedades de carácter hereditario, como el Alzheimer, pero esto no quiere decir que las personas en cuestión que se hagan esos análisis vayan a padecer esas enfermedades con certeza (o que no se vayan a ver afectados por otras), ni que esta solución sea superior a otras ya existentes, al menos a los precios actuales.
Escribió Álvaro Ibáñez, Microsiervos para rtv.es (04/06/2010)
Comentario:
Los avances en el conocimiento, en cualquier rama de las actividades humanas, van demostrando que “los costos de producción” tienden a cero. Su traducción en el marco político confirman las tesis de que Ciencia y Capital son antagónicos puesto que si se va confirmando esta tendencia, las posibilidades de revalorización del Capital son cada vez más exiguas.
Anarcosindicalismo y cultura libre en tres sencillos pasos
Especial feria del libro de la Aurora Intermitente
Uno — desde sus orígenes, dentro del movimiento libertario y el anarcosindicalismo siempre han tenido una gran importancia la cultura y el conocimiento libres, aunque no se denominaran entonces de esa manera. En general, el anarquismo constantemente ha poseído una visión de la educación y de la cultura como instrumentos imprescindibles para abordar cualquier transformación personal y social. En los ateneos libertarios se intentaba practicar una educación libre, cooperativa y solidaria:
“en los ateneos ácratas se luchaba contra el analfabetismo, se organizaban actividades como cursos o conferencias, se creaban escuelas racionalistas y bibliotecas, etc. Concebida como un arma de emancipación social, la educación de las clases populares se convierte así en una prioridad, facilitando a éstas la adquisición de conocimientos científicos, culturales, sociológicos y artísticos de distinta índole (...). La puesta en marcha de bibliotecas, la organización de charlas, conferencias, debates y lecturas comentadas, o más específicamente, la labor escolar(...) realizada desde estas entidades, son ejemplos de algunas de las iniciativas que vinculaban a los ateneos con la población trabajadora de su entorno”
Antonio Pérez Collado
Dos — Además de la importancia de los Ateneos Libertarios dentro del movimiento, un autor clave dentro del anarquismo como es Kropotkin planteaba con muchos años de anticipación unas ideas críticas con el concepto de propiedad intelectual, sentando las bases de un discurso que tiempo después adoptaría el llamado movimiento “copyleft” o movimiento de cultura libre. Este movimiento se basa en una filosofía que plantea una difusión de la cultura sin las trabas impuestas por los intereses capitalistas, es decir, por las diferentes formas que adopta la propiedad intelectual en los regímenes jurídicos de los estados.
“Ciencia e industria, saber y aplicación, descubrimiento y realización práctica que conduce a nuevas invenciones, trabajo cerebral y trabajo manual, idea y labor de los brazos, todo se enlaza. Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza de la humanidad, tiene su origen en el conjunto del trabajo manual y cerebral, pasado y presente. ¿Qué derecho asiste a nadie para apropiarse la menor partícula de ese inmenso todo y decir: «Esto es mío y no vuestro»?”
Bakunin
Tres — El anarcosindicalismo tiene que apostar por la cultura libre no únicamente como un medio de mejorar la formación de sus activistas y la difusión de sus ideas (ambas cosas de gran importancia), si no como la misma base de un discurso verdaderamente anticapitalista, que incida en los cimientos mismos de la actual fase del capitalismo. Las luchas contra las formas restrictivas de propiedad intelectual son la punta de lanza de cualquier movimiento que se plantee ser verdaderamente revolucionario en el siglo XXI, ya que hablamos, por ejemplo, de cómo empresas como Monsanto quieren patentar semillas y obligar de una manera u otra a que se cultive sólo con éstas, del monopolio de facto de las multinacionales del software o de todas las muertes que se dan en muchos países por la imposibilidad de fabricar medicamentos genéricos, debido a las presiones de la industria farmacéutica...
“de la misma manera que desde el sindicalismo y desde otras luchas reivindicativas se activaron en siglos pasados conflictos y contradicciones muchas veces insalvables para el poder, desde este amplio (y heterogéneo) movimiento Copyleft [NOTA: o de cultura libre] se empiezan a crear conflictos y contradicciones cualitativamente muy poderosos (y cuantitativamente también, sólo hay que conocer algo acerca del fenómeno GNU/Linux para saberlo), ya que tienen que ver (y atentan) contra las relaciones de propiedad sobre el conocimiento (y por lo tanto sobre buena parte de la riqueza que éste genera), es decir, sobre aquello que mantiene y reproduce la economía y la tecnología de guerra del capitalismo»
Gustavo Roig
(Este texto recoge ideas y citas de “Asalto a la cultura” de David García y “Sindicalismo y cultura libre” de David García y David Lozano)
Publicado por Comunes (04/06/2010)
Expertos internacionales reclaman el acceso abierto de los contenidos científicos
Profesionales de las bibliotecas, editores de revistas científicas e investigadores europeos han presentado la Declaración de la Alhambra, una hoja de ruta para estimular el Open Access (OA- Acceso Abierto) en el Sur de Europa. El documento es fruto del último encuentro internacional realizado en Granada y promovido por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT).
Entre el 12 y 14 de mayo, la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) reunió a 50 expertos de todos los países del Sur de Europa (Portugal, España, Francia, Italia, Grecia y Turquía) en Granada. Organizado por la FECYT en colaboración con el Consorcio de Bibliotecas Universitarias de Cataluña (CBUC) y el CSIC, este encuentro tenía un objetivo: redactar una nueva declaración internacional sobre la necesidad del Open Access (OA) en la producción científica.
“Las administraciones están abriendo la puerta al movimiento de Open Access, conscientes de que la investigación financiada con fondos públicos debe poder ser consultada de manera abierta. Queda, sin embargo, mucho camino que recorrer para conseguir encajar el modelo de OA en la actual situación de la información científica”, explica a SINC Cristina González Copeiro, directora del Departamento de Gestión Integrada de la Información Científica de la FECYT.
La Declaración de la Alhambra es un documento internacional que recoge un plan de acción y cinco recomendaciones estratégicas para estimular el OA en los países del Sur de Europa. A través de la FECYT, el Ministerio de Ciencia e Innovación coordinará las acciones nacionales y la interlocución con el resto de países.
El nuevo texto propone implementar políticas para fomentar el OA en la información científica mediante políticas institucionales, mejorar el apoyo a estas iniciativas con la creación de beneficios para los investigadores que depositen sus trabajos de investigación en OA, desarrollar modelos de negocio alternativos y sostenibles de publicación académica, asegurar la calidad de las revistas y repositorios en OA, y fomentar los repositorios como estrategias de preservación del conocimiento abierto a largo plazo de la información.
En los próximos meses el grupo internacional publicará un informe conjunto sobre la situación del OA en cada país, asesorará a las revistas científicas para su posible migración a OA, hará un seguimiento de las directrices sobre buenas prácticas en los repositorios institucionales, y buscará el apoyo de todos los países e instituciones.
“Es el momento de debatir cuestiones como el impacto del OA en las grandes editoriales científicas, cómo garantizar la calidad de los artículos libres y abiertos, y generar modelos de repositorios institucionales competitivos con los modelos actuales de consulta de la información científica”, señala González Copeiro.
La nueva declaración internacional también destaca la necesidad de adoptar directrices tecnológicas que aseguren la interoperabilidad de los depósitos de información, en consonancia con la filosofía del software libre.
Antecedentes históricos del OA
El Open Access (acceso libre en internet a la información científica) es una tendencia que cada vez más administraciones públicas apoyan. Una de las iniciativas más importantes es el piloto lanzado por la Unión Europea en 2008, que obliga a los y las beneficiaras de las siete áreas temáticas del 7º Programa Marco a depositar sus artículos de investigación en OA a través de repositorios institucionales. En la actualidad, este piloto afecta al 20 % del presupuesto del 7º programa Marco.
La tendencia internacional también tiene su reflejo en la nueva ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación española, que se encuentra en trámite parlamentario. En el artículo 35, se insta a las instituciones españolas a desarrollar repositorios institucionales y a los y las investigadoras que disfrutan de proyectos financiados con presupuestos Generales del Estado, a depositar los frutos de su investigación en dichos repositorios.
Dentro de los modelos posibles para permitir el OA, existen dos muy extendidos. Por un lado, el “Gold OA” o ruta dorada, en el que el autor o la autora publican sus trabajos en una revista de acceso abierto, lo que proporciona un acceso libre e inmediato a este contenido científico. Por otro lado, el “Green OA” o ruta verde, en el que quien publica un artículo científico suscribe el “Green OA”, que permite el archivo inmediato en repositorios institucionales o en páginas web en OA.
Fuente: plataformasinc.es (o4/06/2010)
Declaración de la Alhambra:
http://blogs.ua.es/repositorio/2010/05/15/declaracion-de-la-alhambra-sobre-acceso-abierto/
Angel Ferrero terminó su charla-conferencia en la Facultad de Economía de la “Universitat de Barcelona” llamando a intentar convencer a las fuerzas de izquierda para que cambien gradualmente la legislación e incentiven las formas de cooperación intelectual para detener “otro golpe de estado parlamentario” como aquel del que hablaba ya Marx en 1867. Todo ello respecto a la propiedad intelectual en relación a la que llama “producción intelectual”, aunque el mismo reconoce que la propiedad “industrial” (en relación a patentes industriales, farmacéuticas y biotecnológicas) tiene consecuencias aún más dramáticas. De la “otra propiedad” sobre materias primeras, fuentes energéticas, tierras, circuitos industriales, comerciales y financieros, de almacenaje y distribución, universidades, centros de investigación, etc. en donde se asienta la base realmente de la acumulación y concentración del Capital y en donde desde hace mucho tiempo ya está realizado “el golpe de Estado” (su privatización), nada se comentó. Supongo porque esto sobrepasaba los contenidos de la ponencia.
Al margen de que no sé muy bien a que fuerzas de la izquierda deberíamos intentar convencer, no puedo estar ni mucho menos en desacuerdo de que “se cambien gradualmente las legislaciones y que se incentive las formas de cooperación intelectual”, es decir en el desarrollo de la batalla política en contra de toda restricción de la libertad de producción intelectual, su transmisión, copia, modificación o uso y su legitimación como bien común. Denuncias contra la SGAE, contra el Acta o agrupaciones como la Asociación Europea para la defensa del Dominio público, etc. son importantes por representan el sentir de sectores cada vez más numerosos de la sociedad especialmente los que se encuentran mas cercanos a la creación intelectual (también a la industrial o a la de investigación). Pero lo más importante es la batalla que se libra en las actividades relacionadas directamente “en la producción” (sofware libre, licencias Creative Commons, lucha en relación a las patentes…) y en la creación de “herramientas” cada vez más potentes que facilitan la transmisión del conocimiento. Porque difícilmente si tenemos las herramientas no las usaremos. Porque difícilmente dejaremos de hacer aquello que ya está en nuestras manos poderlo hacer. Todos los impedimentos fracasarán. Los cambios en el marco político serán la consecuencia de esta acción. Nunca al contrario. La política nunca ha cambiado nada, la técnica sí.
Pero este debate sobre la “propiedad común” versus la “propiedad privada” que nos ocupa, debería concretizarse en el periodo histórico en el que vivimos para poderlo analizar con rigor. La misma confrontación en épocas anteriores la historia la dilucidó. No hay vuelta atrás posible.
Son numerosos analistas que hablan ya de la “feudalización” del capitalismo. Lo hacen basados fundamentalmente en el marco de “lo político”: controles y censuras, limitación de las libertades individuales y sociales, estados que devienen de “reguladores” a simplemente recaudadores y represores, etc. Muy pocos la basan en el marco “económico”. Claro, parece contradictorio hablar aquí de feudalización cuando los mercados están inundados de toneladas de dinero salvador, cuando se habla de crisis de “sobreproducción”, cuando los almacenes están llenos a rebosar de mercancías, cuando las posibilidades de producción con las nuevas tecnologías parecen no tener límite, cuando continuos nuevos avances (en robótica, nanotecnología, biotecnología, etc), nuevos métodos de trabajo, nuevos materiales… superan con creces las limitaciones evidentes en cuanto a materias primeras o fuentes energéticas.
Nadie se refiere a la feudalización en el marco económico. Pero aquí está realmente su feudalización.
El sistema como tal no puede implementar los grandes avances de la revolución tecnológica actual. Los capitalistas “particulares” si lo pueden hacer y están obligatoriamente obligados a hacerlo. Y la sociedad constructora (especialmente los sectores implicados en la investigación científica) siempre empuja en esta dirección. Ocurre sencillamente que cuanto más avanzan las fuerzas productivas más dificultades tiene el Capital para revalorizarse. En el proceso hacia la “sociedad de máquinas” que hablaba Marx, Capital y trabajo asalariado observan incrédulos como un nuevo elemento, la mayor de las fuerzas productivas –la Ciencia- les niega a uno y al otro. Sus límites: cuando la sociedad de máquinas pueda llegar a producir de manera abundante, eficaz y precisa sin necesidad de incorporar “trabajo vivo”, cuando se vayan vaporizando los tiempos y el esfuerzo necesario para la fabricación de cualquier mercancía… ¿cómo se puede mantener la ley del valor? ¿cómo se puede calcular el valor de cambio de cualquier mercancía?¿cómo el Capital puede cerrar la última fase del círculo D-M-M-D?
En este intento de intentar poner freno al desarrollo de las fuerzas productivas esta el camino hacia su feudalización.
(Sin querer aquí profundizar en esta cuestión fundamental que Marx anticipó en los borradores del Capital –las Grundrisse- sí debería agradecer a los pocos analistas que se han atrevido a profundizar y desarrollar este trabajo: Diego Guerrero, Robert Kurz, Enrique Dussel, Gil Rivero, Adrian Sotelo, etc… porque ellos han intentado poner realmente el dedo en la llaga).
La sociedad futura camina en la dirección opuesta que señalan nuestros políticos, nuestros gobiernos, nuestras izquierdas. En la dirección opuesta a la sociedad de la mercancía y del dinero. El mundo al revés:
Pobres los países y regiones del mundo en donde el Capital consiga volver a recuperar el “trabajo para todos” y “solucione” la lacra del desempleo. Serán sociedades empobrecidas, incapaces de incorporar los avances que la nueva revolución tecnológica nos depara, que precarizarán hasta límites insospechados el trabajo, el estudio, la investigación. Sociedades esclerotizadas en donde la generalización de la miseria y de los mínimos de subsistencia (la sociedad de la caridad) provocarán un gran retroceso. Sociedades anquilosadas en donde las libertades estarán arrinconadas en el baúl de los recuerdos de un pasado que pudo ser feliz pero se truncó.
Agraciados los países y regiones del globo en donde el “procomún” imponga el rigor científico en la resolución de todos los problemas y necesidades de bienestar y progreso. En donde el tiempo libre y el gozo de la vida sea el parámetro del progreso social. En donde la Ciencia y la ética, y no la política, dicten los modelos de progreso que necesitamos.
La batalla entre la propiedad privada y la propiedad común está servida.
Termino con una frase de Marx, con la misma que inicié el escrito “El Capital contra sí mismo” http://josepgmaynou.blogspot.es/1221929520/
"...La universalidad a la que tiende sin cesar el Capital, encuentra trabas en su propia naturaleza, las que en cierta etapa del desarrollo del capital harán que se le reconozca a él como la barrera mayor para esa tendencia, y por consiguiente, propenderán a la abolición del Capital por medio de sí mismo" (Karl Marx, borradores 1857-1858)
El Gobierno autoriza un producto que permite a grandes patrimonios pagar menos impuestos
El Ministerio de Economía dio ayer el visto bueno para que las grandes fortunas españolas puedan invertir en los SIF luxemburgueses (fondos de inversión especializados, por sus siglas en ingles), uno de los productos estrella del Ducado, hasta ahora vetado fiscalmente en nuestro país. El Gobierno admite esta figura en el marco de la modificación del convenio con Luxemburgo, que ya no será considerado como un paraíso fiscal, según se publicó ayer en Boletín Oficial del Estado (BOE). Este acuerdo entrará en vigor el 16 de julio.
Hasta ahora, a los grandes patrimonios españoles no les salía rentable invertir en los SIF desde España debido a la consideración de producto de paraíso fiscal, lo que hacía a estos fondos muy poco atractivos a nivel tributario, al tener que rendir anualmente por las plusvalías.
Este cambio llega en un momento de gran revuelo en el sector de la banca privada española ante la inminente subida de impuestos a las rentas altas que prepara el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Los grandes patrimonios se están poniendo en contacto con sus asesores para buscar fórmulas fiscales atractivas para estar preparados ante el anuncio del Gobierno, y Luxemburgo figura como uno de los principales destinos del capital de estos inversores. Los SIF cuentan con especial atractivo si la fórmula que elige el Gobierno es elevar la tributación de las sicav. Los accionistas de estos productos luxemburgueses apenas pagan un 0,01% por el Impuesto de Sociedades en el Ducado, frente al 1% actual de España, que podría aumentar .
Pero el gran atractivo de los SIF, por encima del fiscal, es que son una de las fórmulas de inversión que más libertad de gestión conceden. Pueden invertir en todo tipo de activos sin limitaciones siempre y cuando exista diversificación de los mismos, con un máximo del 30% de la cartera en cada activo. Además, permiten incluir inmuebles dentro de la cartera. Su desventaja son los altos costes que entrañan. Su constitución hace necesario un gasto de entre 30.000 y 150.000 euros y un capital mínimo de 1,25 millones, por lo que son sólo aptos para patrimonios muy elevados.
Características
- Los SIF pueden invertir en cualquier tipo de activo, incluido hedge fund, inmuebles y capital riesgo.
- Pagan tan sólo un 0,01% en concepto de Impuesto de Sociedades, frente al 1% que se grava al año en España.
- Sus gastos de constitución y mantenimiento son más caros que los de una sicav española.
Publicado en Expansión.com (01/06/2010)
SICAV: http://www.rankia.com/blog/fernan2/364055-sicav
Comentario:
Cuando el gobierno de Zapatero decida cómo y cuando se gravará a las personas perceptoras de “Rentas Altas”, éstas ya estarán a buen recaudo. Los gestores del Capital cumplen perfectamente con su labor...
…"En el día 14 del mes de Airu, crucé el Tigris y me acerqué a las ciudades de Giammú y de Balik. El terror de mi nombre y el poder de mis armas las llenaron de espanto, y con sus propias manos los habitantes mataron a su rey. Puse mis dioses en sus templos y festejé en sus palacios. Abrí sus tesoros y sus riquezas y envié sus dioses a Azur. De ahí partí cruzando el Eufrates durante la inundación, en barcos hechos con cueros hinchados. Recibí el tributo de los pueblos del otro lado del Eufrates y llegué a Kalman. Sus habitantes temieron a mis huestes y se abrazaron a mis pies. Plata y oro recibí como tributo. Ofrecí sacrificios a Adad, el dios de Kalman. Capturé Adana, Pargú y Argana, gané botín, dioses y posesiones. Después incendié sus palacios y partí. De Argana fui a Karkar, la ciudad real; la saqueé, destruí y quemé; 1200 carros y 1200 caballos tomé. Vinieron soldados de Damasco, de Damath, de Ahab... Con el poder que Azur me dio, peleé contra ellos y los derroté. Maté 14000 guerreros; como el dios de Abad, hice llover destrucción sobre ellos y esparcí por el campo sus cuerpos. No había bastante lugar para los muertos; con ellos cegamos el curso del río Orontes, hicimos una presa de cadáveres..." (Escritos de Salmanasar III, rey asirio, año 854 a. de JC).
En todas las guerras solo existe un Estado de derecho: el del derecho de la fuerza. La fuerza se ejerce por encima de toda moral, de toda ética, de toda ley, de todo derecho. Es sencillamente la fuerza de destrucción, de aniquilación, de pillaje, de asesinatos y masacres... sin escrúpulos ni piedad. Ejerciendo la fuerza, se imponen a los vencidos las condiciones de sumisión. En todos los periodos depredadores de la Historia, el monopolio de la fuerza, de las nuevas tecnologías de destrucción, de la preparación del los ejércitos, de las nuevas tácticas militares, del ejercicio de la fuerza sin reparar mas consecuencias que la victoria y el poder… ha sido su constante. La Historia siempre ha sacrificado la verdad al poder de la fuerza y siempre ha condenado a la aniquilación, a los hombres y a los pueblos para quienes la verdad era más importante que la acción y la justicia más esencial que la fuerza.
La sociedad tiene una enorme potencialidad y puede imponer su soberanía por medio de un gran acto de fuerza que venza a los sectores depredadores aunque estos estén dispuestos a utilizar, sin el menor escrúpulo, cualquier acto criminal para impedirlo. Es en realidad la sociedad constructora la que investiga, la que crea y la que hace posible un gran desarrollo tecnológico que es apropiado y utilizado por el poder para sus fines mezquinos. Es ella quien fabrica los satélites, los nuevos ingenios armamentistas, los sistemas de comunicación,... Son los seres humanos nacidos de esta sociedad del conocimiento quienes en última instancia controlan los grandes centros militares, los aviones, las tanquetas, los radares... y quienes también pueden o no, apretar los botones que guían los mísiles hacia de la destrucción de los pueblos.
Nunca como ahora, el mundo del poder depredador estuvo tan necesitado del mundo del conocimiento, la gran fuerza revolucionaria de la sociedad. Tarde o temprano ésta dejará de arrodillarse y se sublevará contra él.
La fuerza de la sociedad del conocimiento tiene en sus manos la solución. Solo cuando esta fuerza se ponga en marcha y se organice, podrá cambiar favorablemente el rumbo de la Historia. Las razones morales nunca cambiaron la Historia, las razones de fuerza sí.
Nace la Asociación Europea para la defensa del Dominio Público
La jornada de celebración del Día de Internet en el Senado ha sido el marco elegido para la presentación de la Asociación Europea para la defensa del Dominio Público, una organización sin ánimo de lucro orientada a promover, defender y facilitar el uso de los bienes culturales de dominio público. Su creación ha sido impulsada por músicos, internautas, profesionales y empresas, e incluye la creación de un registro global de contenidos considerados de dominio público.
Los bienes culturales de dominio público son el conjunto de ideas, proyectos, informaciones y bienes intangibles de contenido cultural que están libres de derechos de propiedad bien por decisión del creador, que los aporta libre y voluntariamente al dominio público, bien por haber expirado los plazos de explotación que marcan las leyes, o bien porque han sido generados con recursos públicos y deben, por tanto, incorporarse al dominio público y ponerse a disposición del la ciudadanía. Estos bienes conforman lo que se denomina «procomún», y «hasta ahora han estado huérfanos en su defensa y promoción», ha explicado Miguel Pérez Subías, presidente de la Asociación de Usuarios de Internet (AUI). «Europa tiene una oportunidad única para hacer florecer nuevas propuestas y modelos de explotación potenciando lo que es de todos y en convivencia con otros modelos de explotación como el copyright o el copyleft».
Para ello se propone el establecimiento de normas, herramientas y códigos de conducta que fomenten y protegan los contenidos de dominio público, conciliando el derecho de autor con el derecho a la cultura.También promoverán la digitalización de los bienes culturales de dominio público y su difusión, así como la defensa de la neutralidad de la Red, condenando todo tipo de censura y aboliendo privilegios jurídicos y económicos en la defensa de los derechos de autor.
Estos son los principios por los que se rige la Asociación:
1. El dominio público es la regla, la protección del derecho de autor la excepción, por consiguiente no debe haber ningún obstáculo legal que impida el intercambio voluntario de contenidos o el ofrecimiento de contenidos al dominio público.
2. La protección del derecho de autor debe durar sólo el tiempo necesario para alcanzar un compromiso razonable entre la protección y la recompensa al autor por su labor intelectual y la salvaguardia del interés público en la difusión de la cultura y el conocimiento
3. Lo que está en el dominio público debe permanecer en el dominio público, cualquier intento de falsear o engañar para apropiarse indebidamente de contenidos del dominio público debe ser castigado legalmente.
4. El usuario legítimo de una copia digital de una obra del dominio público debe ser libre de utilizarla, copiarla y modificarla, por consiguiente las medidas técnicas de protección que restringen el acceso y la reutilización no deben ser aplicadas a los contenidos de dominio público.
En la página Public Domain Manifesto se puede encontrar el texto del manifiesto por la defensa de los contenidos de dominio público, así como las entidades y personas firmantes. También se ha creado en Facebook una página donde se publica este texto.
www.europeanpublicdomain.eu
Publicado en Comunes (31/06/2010)
Ante la sequía intelectual que nos invade, en este periodo de aguda crisis capitalista, es de agradecer las reflexiones para el debate en clave socialista de la propiedad intelectual, de Angel Ferreiro. Sin embargo, hubiera preferido que el término “propiedad privada” fuese el eje central del debate, pues es este realmente el término “tabú” que “en clave socialista” deberíamos tratar.
Reproducí en este blog (el 21/04/2009) un escrito publicado en ellaberinto en el año 2004 sobre la propiedad intelectual que expresamente ya titulaba: “La propiedad intelectual: a propósito de la propiedad privada” http://josepgmaynou.blogspot.es/1240321560/la-propiedad-intelectual/
Desde entonces ha pasado bastante tiempo y es bueno volver a reemprender las reflexiones sobre esta cuestión aprovechando el debate al que se ha sumado Angel Ferreiro, que agradezco profundamente.
A modo de aportación para el debate:
Los ejemplos que se citan en el texto (para denunciar la falsa aparente novedad de la polémica sobre los derechos de la propiedad) deberían contextualizarse, porque en la historia los cambios en las formas de propiedad no siempre representaron un signo de reacción. En muchos casos la transformación en propiedad comunal de propiedades privadas o también a la inversa, han tenido significados muy dispares. Por lo tanto debemos analizar estos cambios de propiedad dentro de unos procesos históricos determinados para comprenderlos exactamente. El problema debe situarse en el momento en que una cierta forma de propiedad representa un salto de progreso y cuando ésta misma deviene obsoleta representando un freno. La apropiación privada de esclavos, de tierras o de materias primeras y medios de producción forma parte del proceso de nuestra historia. Siempre la apropiación de unos ha sido en detrimento de otros, la propiedad de unos se basaba en la no-propiedad de otros, es decir, como dice David Harvey, en todo el periodo depredador de nuestra historia la apropiación se ha realizado por “desposesión”. Desposesión por la fuerza.
Esta ha sido nuestra Historia. Otro marco de discusión estaría en si la Humanidad necesariamente debió recorrer este camino. Si características que forman parte de un profundo hecho biológico de nuestra especie: la colaboración, el apoyo mútuo, el libre trabajo asociado, la empatía…frente a la dura lucha por la supervivencia podían truncar el camino depredador que hemos seguido. O si agotadas ya todas las formas de apropiación privada (ya no es posible un nuevo cambio en la forma de propiedad privada) esta característica biológica es el único agarradero que nos queda, como especie, para afrontar nuestro futuro y nuestra supervivencia.
Para el materialismo histórico, para Marx, este camino debía ser el necesariamente recorrido. No tenía otros atajos.
Para Marx …”El hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza ideológica, de que el hombre necesita, en primer lugar comer, beber, tener un techo y vestirse; antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc. Que por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos y materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época, es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres, y con arreglo a la cual deben por tanto explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo”.
Es decir, la fase económica de desarrollo de una sociedad (en base fundamentalmente a los avances técnicos y conocimientos alcanzados) es la que determina necesariamente las relaciones sociales de producción. “Detrás de un molino de viento” decía, “encontraremos relaciones serviles”. Siguiendo su razonamiento podríamos decir que detrás de las galeras solo podríamos encontrar esclavos y detrás de un torno mecanizado, solo relaciones capitalistas y trabajadores asalariados.
Que las “relaciones de producción” vengan determinadas por el “modo de producción” nos llevaría también a la comprensión de que las sociedades humanas han caminado bajo la ley que podríamos llamar del mínimo esfuerzo: la mejor manera, la más efectiva, la más sencilla y eficaz para conseguir un desarrollo económico superior (respecto al anterior).
Marx consideró al capitalismo y a las relaciones burguesas de producción como revolucionarias respecto al antiguo régimen. Anticipó sus límites en el camino hacia la “sociedad de máquinas” y se alineó con la clase obrera por ser la clase que no poseía ni podía acceder a ningún tipo de propiedad y que por tanto era la más necesitada de un cambio en las relaciones de propiedad. Así pues, ni malvados capitalistas, ni pobrecitos obreros: el capitalismo como una nueva fase del desarrollo social.
Esta concepción materialista de la Historia no obvia que en todos los periodos históricos se desarrolló una confrontación entre el pro-comun y el pro-privado; y que la sociedad igualitaria, y el comunitarismo, haya estado siempre presente en el pensamiento de numerosos librepensadores. Pero la realidad de la lucha por la supervivencia acabó por situar los grandes sueños emancipatorios en la ley del mínimo esfuerzo: “La revolución es paz y electricidad” acabó diciendo Lenin tras el éxito de la mayor revolución política de la Historia. Por tanto situadas en su contexto histórico no siempre las referencias de Elionor Ostrom (en su estudio sobre los Comunes) deberían ser consideradas como tragedias. Perduran aún en ciertas sociedades esclerotizadas “tierras comunes” que solo sirven para perpetuar modelos arcaicos.
Tampoco obvia considerar que los avances de la Humanidad sean fruto de unas determinadas relaciones sociales. Es falsa la legitimación histórica del capitalismo cuando es presentado como el sistema capaz de favorecer el desarrollo económico hasta límites infinitos, de producir eficientemente riquezas para todos. Lo que favorece el desarrollo económico es el avance del conocimiento y su implementación técnica en cualquier actividad productiva. Y este avance es fruto siempre de la actividad de la sociedad constructora (trabajadora), es siempre un avance social. Las clases apropiadoras solo detraen de la actividad económica las plusvalías que la sociedad va generando hasta alcanzar un estatus absolutamente parasitario en su periodo de declive. En cierta manera sí podríamos decir que “cualquier tipo de actividad humana pasa a contribuir al proceso de acumulación capitalista y la sociedad pasa a ser una inmensa fábrica al servicio de los sectores ya absolutamente parasitarios”. Pero la propiedad sobre los medios de producción de unos u otros sectores sociales (bien en régimen privado o en pro-comun) nunca pudo cambiar la manera de producir ni las relaciones sociales de producción. “La tragedia de los Comunes” de Garret Hardin debe comprenderse a partir de estas premisas. Desde esta concepción materialista y determinista también las numerosas críticas “políticas” a la “revolución traicionada” por los aparatos burocráticos estalinistas quedan absolutamente invalidadas. El desarrollo económico de la Unión Sovietica tuvo que hacerse necesariamente con la apropiación estatal de los medios de producción y la explotación del trabajo asalariado. Estos fueron realmente sus determinantes.
Lo que Marx defendió como compendio de esta concepción fue: (...) “Una formación social nunca declina antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas que ella, en toda su extensión, es capaz de contener y nunca surgen nuevas relaciones de producción superiores antes de que sus condiciones materiales de existencia hayan sido generadas en el seno de la vieja sociedad. Es por eso que la Humanidad nunca se propone realizar tareas que no pueden ser llevadas a cabo, ya que si analizamos bien las cosas, llegaremos siempre a la conclusión de que la propia tarea solo surge si las condiciones materiales de resolución ya existen de antemano, o por lo menos existen en vías de formación”.
En todas las sociedades depredadoras los periodos de auge y desarrollo vinieron determinadas en las posibilidades reales de generalización de una determinada forma de apropiación privada. Los periodos de estancamiento que siguen corresponden a una concentración y monopolio de esta propiedad. Y los periodos de declive a un devenir “rentista” (no productor) de la propiedad. En los periodos de auge y consolidación de un sistema social la lucha entre sectores sociales, dirime constantemente “el reparto social” de los beneficios, una cierta “socialización” que hace posible la continuidad y supervivencia de un sector ocioso y depredador. En los periodos de declive el dominio despótico a la fuerza hace inviables las antiguas conquistas del “reparto social”. La Guerra campesina de Alemania y los doce artículos que recogían las demandas de los campesinos que explica en su escrito Angel Ferrero detallan muy bien este periodo de ladronicio… que no acabó hasta el siglo XIX (no estrictamente por la lucha de los campesinos sino por la aparición del ferrocarril). ¡El ferrocarril fue quien acabó definitivamente con el peaje de la navegación fluvial del Rin! ¡Los incendios de los castillos que los nobles habían construido a lo largo del río, para el peaje, de poco sirvieron!
Jorge Beinstein explica muy bien el proceso transitado por el capitalismo desde su fase senil hasta su decadencia. Proceso que también sería indicativo para todos los sistemas sociales anteriores con la única variante del “tiempo necesitado” para realizarse. Pero paralelamente al proceso de generalización, de concentración y del devenir rentista de la propiedad deberíamos analizar dos parámetros muy importantes que le acompañan: el de los avances tecnológicos que tienen lugar durante este proceso y los cambios en la explotación de la fuerza de trabajo.
El capitalismo joven nace de las primeras aplicaciones prácticas de los conocimientos alcanzados en la Edad Moderna. Es la sustitución de las antiguas formas de explotación de la tierra (openfield) por prácticas comunitarias (enclosures). La rotación trienal y de secano se abandonó por el sistema Norfork. Se implantaron nuevas herramientas agrícolas como la arada de Rotherham y las máquinas de cosechar. La lanzadora volante de Kay, las primeras hiladoras mecánicas (de Carthwrigth), la energía hidráulica primero y la máquina de vapor de James Watt posteriormente, revolucionaron la industria manufacturera. El descubrimiento de Darby (el carbón de coc), las técnicas de pudelación y del laminado, los hornos de inyección de aire caliente y el convertidor de Bessemer impulsaron el uso del hierro y el acero para todo tipo de utillaje agrícola, máquinas, vías férreas, locomotoras, navíos, etc. La navegación fluvial y especialmente el ferrocarril, terminaron siendo el eje vertebrador de un desarrollo industrial y manufacturero hasta antes no conocido.
Este periodo, corresponde a una etapa de acceso y generalización a la propiedad privada sobre los medios de producción y sobre los recursos naturales, muy significativa. La nueva clase dominante, la burguesía surgió de una amalgama de nuevas y antiguas clases con capacidad económica (capital inicial acumulado de etapas anteriores) para acceder a la propiedad de estos nuevos medios de producción. Desde artesanos, banqueros, grandes propietarios agrícolas, usureros,… hasta viejas aristocracias y realezas del Antiguo régimen. La única clase que no tuvo acceso a ella ni posibilidad de alcanzarla fue la nueva clase asalariada, la clase expulsada del servilismo en decadencia, que de manera precaria, en jornadas agotadoras y con salarios escasos fue convertida, a la fuerza, en la clase productora. La explotación escondida bajo ilusiones religiosas y políticas del servilismo, que no aseguraba la supervivencia, fue sustituida por una nueva explotación abierta, descarada, directa y árida… que sí la aseguraba pero bajo un nuevo despiadado régimen de explotación humana.
El capitalismo maduro corresponde a una nueva explosión de las revoluciones industriales que siguieron, desde principios del siglo XIX hasta finales del XX. El perfeccionamiento de los instrumentos agrícolas, la aplicación de procesos químicos (guanano y nitrato e Chile), la selección de razas y de semillas, y la diversificación de los cultivos. Los nuevos inventos en siderurgia y metalúrgica: El horno eléctrico Siemens, la electrólisis del aluminio. En química: la seda artificial y la baquelita. En energía: los primeros pozos petrolíferos, la dinamo, el alternador y el transformador, la bombilla de Edison, la alta tensión, las primeras centrales eléctricas (1884). En transportes y comunicaciones: el teléfono, la máquina de escribir, el motor de explosión, el motor diesel, la telegrafía sin hilos de Marconi… Empieza aquí un proceso ininterrumpido de concentración de la propiedad privada, con el fortalecimiento del capital financiero ligado estrechamente a la aparición de cárteles, trusts, holdings y monopolios industriales. Aparecen las grandes burguesías imperialistas y comienza una paulatina proletarización de los sectores más débiles de la pequeña burguesía, de las clases medias y subalternas. El nuevo desarrollo industrial se concreta tanto en nuevas formas de organización del trabajo (taylorismo o fordismo), como en la incorporación de numerosos nuevos asalariados. Es durante este periodo de esplendor, cuando el Capital cede a regañadientes ciertas mejoras sociales y laborales para perpetuar una fuerza de trabajo que necesita reproducir sin dilación. Es la etapa de oro del Capital y del trabajo asalariado: antagonistas pero complementarios. Uno no puede vivir sin el otro.
El capitalismo senil aparece precisamente de la mano una nueva gran revolución tecnológica que ha tenido lugar desde los finales del siglo XX. La investigación científica ha irrumpido de lleno en cualquier actividad humana. Es una revolución tal que deja en la prehistoria las anteriores. La robótica, la biotecnología, la bioquímica, la informática, la genómica, la nanometría,… ha sido también enajenada por el Capital (mediante su privatización, las patentes industriales, la propiedad intelectual, las leyes de copyright, la censura y el secretismo…) en el interés de su beneficio privado. Los resultados prácticos en productividad y eficiencia han sido extraordinarios, pero para el capital financiero, el último estadio de concentración del sistema capitalista, esta nueva revolución tecnológica ha introducido los gérmenes de su inviabilidad: la expulsión de la antigua fuerza de trabajo que durante siglos hizo posible la realización de su acumulación. Con la revolución científica va muriendo progresivamente el trabajo asalariado y con el, el Capital. Para ambos, mal que les pese, la revalorización del Capital a través de la explotación del trabajo asalariado bajo la simple fórmula de Dinero-mercancía-mercancía-dinero se acabó. Cuando el esfuerzo humano y el tiempo necesario para la fabricación de mercancías son volatilizados por la implosión de la mayor revolución tecnológica jamás conocida, el trabajo que rinde beneficios al Capital se depaupera. Es cuando el Capital observa impotente su incapacidad de revalorización “en la producción” y por eso de productor, deviene financiero-especulador y de especulador, rentista. Es cuando el trabajador asalariado es expulsado del proceso productivo: ya no es necesario.
El proceso histórico se ha vuelto a repetir. Parodiando las palabras de Michael Heller que cita Ferrero…” es tal la apropiación por desposesión y el devenir rentista del capital financiero, que la economía se encogió y la riqueza desapareció”. Marx escribió sencillamente que el régimen de propiedad privada alcanzaría a ser un freno para el desarrollo de las fuerzas productivas.
La desposesión por la fuerza ha sido siempre la constante de los sectores propietarios. Nunca hubo otra forma. Hasta finales del siglo XIX los “indianos” del Maresme (costa Catalana) traficaron con esclavos para las plantaciones sudamericanas de la misma manera que lo hicieron los emperadores romanos por el Mediterráneo. Las guerras por el dominio de tierras, rutas comerciales, materias primeras…asolaron la Europa medieval. La acumulación capitalista no se pudo dar en los primeros países industrializados sin un auténtico pillaje del mundo, de unos procesos colonizadores cada cual más feroz y despiadado, y de dos guerras mundiales. Viejas guerras como las del “Chaco” (entre compañías petroleras) siguen teniendo hoy su continuidad en cualquier rincón del globo. La apropiación privada de los medios de producción se logró siempre por el poder de la fuerza.
También la capacidad innata e inherente a todo ser humano: su capacidad de trabajo, ha podido ser apropiada. Esclavos, siervos, trabajadores asalariados se han visto siempre por la fuerza desposeídos por los propietarios para poder sobrevivir.
Pero con la aparición en el desarrollo social de un nuevo elemento, de una fuerza superior a todas las anteriores, de una fuerza productiva de enorme potencialidad: la Ciencia, la situación ha cambiado radicalmente. Todo su pudo privatizar a la fuerza: medios, materias primeras, trabajo humano… ¿pero puede privatizarse el conocimiento científico, las ideas o la capacidad de creación?
El conocimiento científico considerado como actividad creadora no es una disposición que pueda ponerse libremente al mercado, ni puede ser comprado o vendido como una mercancía. Solo puede ser creado socialmente y generalizado, usado, reproducido y ampliado de la misma manera. Apropiación privada e Inteligencia Colectiva (el “General Intellet” del que ya hablaba Marx) son incompatibles.
La situación del Capital es contradictoria. Por una parte está obligado a implementar constantemente nuevos avances tecnológicos, controlarlos y monopolizarlos para vencer a la competencia, deshacerse de un ejército de reserva (que ya nunca más va a necesitar) sin provocar un estallido social, corregir la caída de la tasa de ganancias mediante la precarización del trabajo asalariado y el desmontaje del estado del bienestar. Por otra debe frenar las posibilidades de generalización del conocimiento y de las herramientas cada día más eficaces que permite la recepción, la copia, el intercambio y la reproducción de cualquier creación tanto artística y cultural como científica por medio de un Estado global controlador y represivo. Las políticas de decrecimiento, de paralización económica, de no inversión en investigación y educación, es decir la tendencia a su feudalización parece ser su único camino.
La sociedad del Capital nos propone empobrecimiento. Pero, no hay duda alguna, la sociedad constructora escogerá el camino de la libertad de creación, innovación, difusión del saber, de su uso y aplicación de manera colaboradora, solidaria y colectiva. Fuera de la ley de leyes de la sociedad de la mercancía y del dinero: la de la propiedad privada.
Propiedad Intelectual : Materiales para un debate en clave socialista
El pasado 29 de abril el colaborador de Sin Permiso Àngel Ferrero fue invitado a participar en una mesa sobre “Derecho y propiedad intelectual” junto con Elena Fraj (EXGAE) por el sindicato estudiantil AEP (Associació d'Estudiants Progressistes) en la Facultad de Economia y Empresa de la Universitat de Barcelona. A continuación ofrecemos el texto de su ponencia, traducido y ampliado por el propio autor…
Leer texto completo en:
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3343
Orfila y los catedráticos
…"me dijo que la Universidad Valencia era la mejor de España y quizá de Europa; yo como un inocente lo creí. Ah, Padre: sólo tengo aliento para decirle que primero morir antes que quedarme diez días más en esta Universidad, primero ser zapatero, sastre, tejedor, ¡morirme primero de hambre que quedarme perdiendo mi juventud entre bárbaros como son los que aquí habitan! En esta Universidad (…) se hacen cincuenta y cinco o cincuenta y seis veces Escuela al año, y si no quite desde 10 de Mayo hasta 4 de Noviembre, que está la puerta cerrada; quite un mes por Navidad; quite un mes por Pascua; quite quince días por Carnaval; quite jueves. Fiestas de Misa y de precepto, todos los días que hace un poco de frío y llueve y verá lo que queda del año: los días de Escuela dura tres cuartos de hora cuando más; unos fuman, otros hablan, otros cantan y los Maestros lo que quieren es que los Estudiantes se queden tan burros como son ellos: la lección es una hoja muy pequeña y, a veces, se ha de repetir tres o cuatro días, por haber la mitad que no la saben: el Autor que estudian es lo más indigno que se ha escrito, y la causa es porque es fácil, pues si fuese difícil no sabrían explicarlo y esto no les tiene cuenta: los Catedráticos todos, desde el primero hasta el último, son unos pedantones, como sabe toda España, que no saben más que liar cigarros y fumar, hacer visitas si las tienen, pues de otra manera se morirían de hambre, porque la Universidad no les da lo bastante para merendar: con todas estas circunstancias nos quedamos nosotros, infelices, sin aprender una palabra".
Mateu Orfila http://es.wikipedia.org/wiki/Mateo_Orfila
Escribió: Alejandro Polanco en:
http://www.alpoma.net/tecob/?p=2781
En "Patent Failure: cómo jueces, burócratas y abogados ponen a los innovadores en peligro", por James Bessen y Michael J. Meurer, se estudia empíricamente el rendimiento del sistema de patentes estadounidense. El diagnóstico de los autores es "que los costos que imponen los litigios relacionados con patentes están aumentando, y que el rendimiento del sistema de patentes se está deteriorando." De acuerdo a su evaluación, a excepción de la industria química y farmacéutica, el sistema de patentes de EEUU es equivalente a un impuesto a la innovación.
Leer más:
http://manzanamecanica.org/2009/11/un_fracaso_patente_parte_i.html
corralito argentino 2001
El corralito leré
me dijo anoche leré
que ahora venía, leré
que ahora venía..
Y yo le dije, leré
que si venía, leré
Ceró tendría, leré
Ceró tendría…
El Corralito cada vez más cerca.
Publicado en La Carta de la Bolsa (24/05/20010)
http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/bancos_y_cajas_no_podran_asumir_la_quiebra_del_sector_promotor_el_corralito
El equipo de investigadores de la empresa Synthetic Genomics que dirige Craing Venter anunció la creación de la primera “célula sintética”. Dos y dos son cuatro hasta nueva orden, decía Einstein. Pues, la ley intocable de la biología que toda célula proviene de la división de otra célula ayer se terminó. Para la Ciencia no existen leyes intocables.
No se trata aún de creación de vida. Se trata de la creación de una nueva bacteria a partir de la información genética de otra bacteria ya existente que le aporta no su genoma sino la información precisa guardada en un ordenador para copiarla.
La posibilidad de creación de células sintéticas supone un avance científico extraordinario e imprevisible y puede ya clasificar este descubrimiento en uno de los más importantes de la historia de la humanidad. Es pronto aún para poder predecir el alcance de esta nueva tecnología pero de inmediato acerca la realización de proyectos como el del diseño de un alga que fije el CO2 atmosférico y lo convierta en hidrocarburos utilizando la luz solar, la producción de nuevas vacunas, la mejora de ingredientes alimentarios y de otros compuestos complejos, el diseño de microorganismos anticontaminantes, etc.
La sentencia bíblica “no comáis del árbol de la sabiduría” fracasó. Hace siglos que fracasó. Pero siempre siguen apareciendo nuevos detractores de los avances del conocimiento humano, miedosos de la Ciencia, enmascarados de falso progresismo y mal entendido naturalismo. Nunca el sentimiento de temor ante lo que aún no conocemos con exactitud pudo vencer al espíritu soñador, curioso, investigador y transformador del ser humano. Fuimos, somos y seguiremos siendo los hortelanos de la Naturaleza. Nuestro camino es irreversible. Los avances en el conocimiento humano no solo cambiaron nuestras vidas en la batalla por la supervivencia y la búsqueda del bienestar sino nuestra propia concepción del mundo y de la vida. Lo que nunca logró cambiar el mundo de la ideología, de la mística o de la religiosidad lo ha ido cambiando las transformaciones técnico-científicas que en el transcurso de la historia hemos ido, en un enorme esfuerzo colectivo, consiguiendo. En donde fracasó la magia, la superstición y la ignorancia venció la técnica. Ni la más esclerotizada sociedad depredadora pudo detener nuestro camino.
Y estos logros, en su imparable proceso de generalización (¡siempre el secretismo fracasó¡) hicieron quebrar sociedades, sistemas sociales, órdenes morales y políticos, formas de vida y de trabajo, estructuras de poder…que parecían inmutables.
La palabra “crisis sistémica” está de moda. Políticos, primeros ministros, analistas sociales y economistas la han puesto de moda.
Todos intentan explicar sus causas buscando desesperadamente en el mundo de la política, de la ideología o de la economía: malos gestores, ideólogos neoliberales malvados, especuladores financieros. Parece que nadie sea capaz de percatarse de la auténtica realidad que está acercando a sus límites a la sociedad de la mercancía y del dinero y que hace inviables las leyes que la sustentaron.
¡Es la revolución tecnológica, imbéciles!
Es la revolución que hace quebrar las posibilidades de revalorización del Capital, hace inviable el mantenimiento de la ley del valor y insostenible la continuidad del trabajo tal y como hasta ahora lo hemos entendido. Las leyes intocables de la sociedad del Capital también están terminando.
Grecia: preludio de la crisis global del capital
…”¿Por qué se desencadena la crisis en el país helénico de poco más de 11 millones de habitantes y 131,940 km²? Son muchas las hipótesis y han sido esbozadas por una variedad de autores especialistas en el tema de la crisis. Nosotros nos ubicamos en la perspectiva científica y crítica de la teoría del valor-trabajo: cuanto mayor es el desarrollo capitalista afianzado en el aumento de la capacidad productiva del trabajo debida al progreso tecnológico y al desarrollo de las fuerzas productivas materiales de la sociedad capitalista global, tanto menor es la reducción de la magnitud (I) de la que depende –dentro de la jornada de trabajo? el valor medio de la fuerza de trabajo determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción. Ocurre, entonces, una producción cada vez menor de valor que castiga la producción de plusvalía y, en el largo plazo, provoca la caída de la tasa de ganancia que es el motor del sistema. Esta es la primera hipótesis que planteamos. La segunda hipótesis se refiere al hecho de que, derivado de la anterior, la magnitud (II) relativa a la plusvalía, o tiempo de trabajo excedente no remunerado al trabajador, cada vez más presenta dificultades para aumentar: en otras palabras su crecimiento se convierte en marginal, es decir, crece cada vez menos al grado de que su crecimiento puede llegar un punto en que cese. Este momento marca la irrupción de la crisis, de las rupturas y de las mutaciones en los órdenes económico, social y político…”
Escribió Adrian Sotelo para Rebelión (16/05/2010)
Leer el texto completo:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105954
Lo que no se dice de la crisis
Este artículo muestra el error de muchos supuestos que se reproducen en la sabiduría convencional sobre las causas de la crisis, entre los cuales, uno de amplia difusión, es que la crisis de los países mediterráneos e Irlanda se debe a su excesivo gasto público que debe reducirse. El artículo señala los datos que cuestionan tal supuesto, subrayando que las causas de sus problemas radican en sus enormes desigualdades y polarización de las rentas (que crean problemas de falta de demanda y que generan un profundo endeudamiento), así como el excesivo poder del capital financiero que tiene gran influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y El Banco Central Europeo.
La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.
Es sorprendente que esta explicación haya alcanzado la dimensión de dogma, que se reproduce a base de fe (el omnipresente dogma liberal) y no a partir de una evidencia empírica. En realidad, ésta muestra lo profundamente errónea que es tal explicación de la crisis. Veamos los datos.
Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea, al cual pertenecen. Mírese como se mire (bien gasto público como porcentaje del PIB; bien como gasto público per cápita; bien como porcentaje de la población adulta trabajando en el sector público), todos estos países están a la cola de la UE-15. Su sector público está subdesarrollado. Sus estados del bienestar, por ejemplo, están entre los menos desarrollados en la UE-15.
Una causa de esta pobreza del sector público es que, desde la Segunda Guerra Mundial, estos países han estado gobernados la mayoría del periodo por partidos profundamente conservadores, en estados con escasa sensibilidad social. Todos ellos tienen unos sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB). Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos. Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases populares se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.
Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.
Por otra parte, la falta de crédito se debe al excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros. Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública. Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses. Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en www.vnavarro.org).
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.
Escribió Vicenç Navarro en el diario Público (13/05/2010)
Comentario
Excelentes observaciones de Vicenç Navarro respecto al gasto público de España, Grecia, Portugal e Irlanda respecto a otros países de los 15, la desigualdad de la renta y el estado comparativo de sus estados del bienestar. Excelente constatación de cómo el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo son realmente los gestores de los intereses del Capital Financiero. Extrañarse del “excesivo poder del capital financiero y de su influencia en la Unión Europea y en sus Estados miembros” me parece simplemente un descubrimiento “inocente”. El problema no es endeudarse, claro. El problema es siempre no poder asumir la deuda. Evidente.
El problema está, como bien dice, en el escaso crecimiento económico y en el aumento del desempleo.
Y la pregunta del millón. ¿Y porque es escaso el crecimiento económico cuando la sociedad posee los medios productivos inmensamente sobrantes y los conocimientos científicos suficientes para poder revertir la situación? ¿Por qué la enorme capacidad financiera no es invertida en la actividad productiva?
Los defensores del “capitalismo de rostro humano” siguen obstinados en intentar cuadrar el círculo. Así de claro.
En catalán tenemos una frase fenomenal para explicar certeramente la situación de la crisis económica actual: “Embolica que fa fort”. De difícil traducción literal al castellano, vendría a decir algo como “ir echando más y más leña al fuego en el vano intento de apagarlo”. Esto es exactamente lo que han decido los gobiernos europeos en el Ecofin frente a los demonios especuladores, a los que siguiendo la estricta ley de la sociedad de la mercancía y del dinero osan comprar y vender la mercancía reina de todas las mercancías, la mercancía encumbrada en los altares de los cielos… la mercancía dinero. Frente a estas sociedades malvadas que gestionan el comercio del dinero que, por razones misteriosas para muchos, no pueden ser ya reinvertidos en las actividades productivas, deciden seguir fabricando dinero ¡que no pare la máquina! ponerlo, en barra libre, a disposición de las economías de los países más débiles, de los más endeudados, de los que están capeando con más dificultad el temporal de la crisis económica… Más y nueva deuda, para pagar la vieja deuda ya por ella misma inasumible. Más y más dinero pero en condiciones ¡claro!: Medidas de austeridad, de recortes salariares y sociales, de aumentos impositivos… Proponen nuestro empobrecimiento para salir de la crisis, en un vano intento de ganar tiempo. Todos esperan el milagro de la recuperación económica, todos esperan que el Capital abandone finalmente los casinos e invierta en las actividades productivas; que vuelva a poner en marcha el circuito que hizo de él un actor social de bienestar y progreso: dinero-mercancia-mercancia-dinero; que haga del trabajo asalariado su fuente de acumulación y revalorización; que la partitocracia siga siendo la gestora de sus intereses y el Estado su instrumento de coacción.
Pero lo que fue, pasó y no volverá. No hay marcha atrás cuando un sistema social alcanza sus límites.
No hay más posibilidades ni esperanza en la sociedad del Capital. Así como no hubo más, un buen amo para el esclavo, ni un buen señor para el siervo, no habrá más un buen capitalista para el trabajador asalariado.
Deberemos repensar nuevos caminos fuera de las leyes de la sociedad de la mercancía y del dinero. Deberemos apostar por el bienestar y la abundancia frente al empobrecimiento que nos proponen. Deberemos plantear la batalla –no en la calle- sino en los centros en donde la sociedad construye, investiga, apuesta por la libre circulación y generalización del conocimiento, en las fábricas, talleres, centros de estudio e investigación, en las escuelas y universidades. Por la innovación, contra las patentes industriales, por el software libre, por el copyleft frente al copyright, por el procomun frente al proprivado… Deberemos volver a poner a la Ciencia y al conocimiento científico como eje fundamental de todas nuestras actividades frente al ideologismo político justificativo de una sociedad en decadencia. Deberemos desarrollar plenamente una revolución tecnológica en favor de la vida y de nuestro bienestar que el Capital ya es incapaz de implementar.
En su libro "The Wealth of Networks" (Yale University Press, 2006), Yochai Benkler estudia la forma en que las redes de comunicación basadas en Internet han cambiado y continuarán cambiando el mundo. El libro describe en detalle el impacto en la economía, la política, y la cultura; y el mensaje que hay de fondo es muy positivo.
En lo económico, las redes basadas en Internet potencian la creación de riqueza, en particular aquella que se produce en forma no-excluyente y no-comercial. En lo político, promueven la transparencia en los gobiernos y descentralizan la creación de opinión, haciendo a los ciudadanos menos manipulables. En lo cultural, permiten a muchas más personas participar en procesos creativos y establecer redes sociales mucho más amplias.
"The Wealth of Networks" también discute las amenazas a este progreso, principalmente orquestadas por empresas que tienen una buena posición actualmente y obviamente no quieren perderla, aunque sea en perjuicio de los consumidores.
En este primer artículo sobre el libro, resumo algunas de las ideas de Benkler sobre el tema de producción social.
Formas de organización productiva
Es un error pensar que existen dos formas básicas transaccionales --mercados basados en la propiedad y firmas organizadas jerárquicamente. Existen tres, y la tercera es la de compartir e intercambiar socialmente. Es un fenómeno ampliamente extendido --vivimos y lo practicamos cada día con la gente en nuestro hogar, con nuestros compañeros de trabajo, y vecinos. Co-producimos e intercambiamos bienes económicos y servicios. Pero no los contamos en el censo económico. Peor aún, no los contamos en el diseño de nuestras instituciones.
Una forma de organización productiva es un mercado, en que varios agentes intercambian productos y servicios. A menudo, un mercado no es la mejor forma de organizar la producción de algo, por ejemplo cuando los costos de transacción son altos. Resultaría difícil contratar una secretaria distinta cada día, o negociar las condiciones del trabajo cada mañana; por esto existe otra forma de organización productiva que es la empresa. Cuando el costo de transacción es muy alto, conviene incorporar un aspecto productivo dentro de la empresa, y viceversa si el costo de transacción es relativamente bajo, conviene externalizarlo.
Existe otra forma de organización productiva que es el intercambio social entre pares: "peer production". Es una forma antigua de producción: cualquiera que haya cocinado una comida para amigos, ayudado en una mudanza, colaborado en el colegio de sus hijos o incluso contado una historia, sabe de qué se trata. Lo que internet genera es un salto cualitativo en la cantidad de gente que puede involucrarse en un proyecto dado.
Oportunidades para crear con otros
Cuando una persona quiere crear algo que tiene valor para ella, a menudo está restringida por la falta de los materiales y las herramientas/máquinas necesarias para esa creación. Actualmente, cuando se trata de un bien de información, las herramientas son un computador y software; y los materiales son conocimiento. En el mundo desarrollado y en parte del mundo en desarrollo, estos están disponibles para muchas personas. Esto significa que las barreras para crear bienes de información son muy bajas, y el costo de producirlos es mucho menor. Mientras las personas tengan acceso a computadores, y mientras los gobiernos no dicten políticas que entorpezcan el acceso al conocimiento, los bienes de información seguirán siendo creados a bajo costo.
El estado tecnológico de una sociedad, en particular la medida en que agentes individuales pueden involucrarse en actividades de producción eficaces con recursos materiales bajo su control individual, afecta las oportunidades para, y por lo tanto la prevalencia y relevancia de las distintas modalidades productivas...
Los seres humanos tenemos motivaciones diversas. Buscamos la riqueza individual, pero también bienestar sicológico y conexiones con otros. Si las oportunidades para obtener este bienestar y conexiones se multiplican, reaccionamos siguiendo estas oportunidades. También es diversa la forma en que ocupamos nuestro tiempo. Las caricaturas del avaro trabajólico que quiere solamente ganar dinero, o del santo que quiere solamente ayudar a los demás son sólo eso: caricaturas. La mayoría distribuimos nuestro tiempo de forma diversa y ocupamos una parte sustancial de nuestras energías en actividades creativas u ociosas que no tienen nada que ver con ganar dinero.
Modelos de producción para bienes de información
Bentler propone esta taxonomía de los modelos de producción de información:
Basado en el mercado y en derechos excluyentes (licencias). Esto incluye a los autores que venden sus obras a editoriales o sellos. A nivel intra-empresa, incluye franquicias como Mickey que son re-utilizadas para crear valor. A nivel de redes de intercambio, están los consorcios de patentes formados por pequeños grupos de empresas.
Basado en el mercado, pero no en derechos excluyentes. Esto incluye a profesionales como abogados o ingenieros que escriben artículos y estudios distribuídos libremente, y que sirven para atraer clientes; bandas que permiten descargar su música y cobran por los conciertos; desarrolladores de software que cobran por personalizar software o por capacitación, etc. A nivel intra-empresa, incluye los laboratorios de investigación y desarrollo de las mismas. A nivel de redes de intercambio, incluye por ejemplo las agencias de noticias creadas por varios medios informativos, o las sociedades profesionales en que se discute abiertamente sobre avances tecnológicos.
No basado en el mercado, ni en derechos excluyentes. Esto incluye algo que el autor llama "Joe Einstein": personas que producen conocimiento que distribuyen gratuitamente para aumentar su reputación, para contribuir al bien común, o más a menudo, por ambas razones. Esto incluye académicos, gente que colabora gratuitamente con columnas de opinión para periódicos, músicos amateur, etc. También muchos de los que colaboran con software libre o en proyectos de cultura libre como la Wikipedia están en esta categoría.
El mismo autor de demuestra que distintos mecanismos productivos pueden coexistir con su libro en sí, que se puede comprar o descargar desde la wiki del libro en la Universidad de Harvard bajo una licencia Creative Commons.
Fuente: The Wealth of Networks, por Yochai Benkler. Yale University Press, Mayo 2006, 528 págs..
Fuente: La Manzana Mecánica (05/04/2009)
http://www.manzanamecanica.org/2009/04/la_riqueza_de_las_redes.html
Grecia es sólo la punta del Iceberg
Muchos son los economistas que creen que la actual crisis de deuda de Grecia es simplemente la punta de un iceberg de los problemas a nivel global de la deuda soberana. Publicamos a continuación las proyecciones que el prestigioso experto financiero John Mauldin, realiza sobre el ratio Deuda Pública/PIB de 12 de los principales países desarrollados.
La conclusión es evidente. Las proyecciones de deuda soberana de estos países son insostenibles. Estamos hablando de que EEUU tendría en un escenario base un ratio de deuda con respecto a su PIB del ¡150% en 2020 y del 200% en 2030!.
Los gobiernos a nivel mundial van a tener que tomar drásticas medidas de recorte de gastos y de incremento de ingresos para recortar su enorme deuda soberana. Esto tendrá efectos directos sobre la economía, que podría entrar en un largo periodo recesivo y sobre la sociedad, que vería como sus pensiones corren peligros, como se les reduce el salario, como se les incrementan los impuestos...
Sabemos que este hecho no mueve los mercados en el corto plazo, pero lo consideramos de vital importancia y con unos efectos de tal relevancia, que creemos merece la pena incluirlo en nuestros escenarios operativos con un papel destacado.
Fuente: CapitalBolsa (03/15/2010)
Prohibido Pensar, Propiedad Privada (Los monopolios sobre la vida, el conocimiento y la cultura)
Varios autores prestigios opinan sobre la forma en que el poder económico sustentado desde los negocios de la propiedad intelectual están dictando las normas para su propio provecho en contra del verdadero interés social de acceso a la cultura.
Características de la descarga:
Formato: Pdf
Idioma: Español
DESCARGA:
http://www.ciberdroide.com/Descarga_Gratis/download.php?file=libros-copyleft/E26/A11/prohibidopensarpropiedadprivada.pdf
The Washington Consensus is coming back
Lean detenidamente y con cuidado el primer párrafo del magnífico artículo que El País del 30.04.2010 publicó en su Pág. 22 y en el que se abordan las líneas hasta ahora conocidas del plan de ajuste que acompañará al plan de ¿ayuda? que ‘se está elaborando’ para Grecia: “La medicina que prepara el Fondo Monetario Internacional para salvar a Grecia del desastre financiero implicará unos sacrificios sin precedentes para el país. La Unión Europea y el FMI exigen a Grecia que aplique un drástico recorte salarial para los funcionarios y fuertes subidas de impuestos como condición para concederle auxilio financiero durante los próximos tres años”. Ahora cierren los ojos, ¿verdad que podría haber sido escrito a finales de los 80 y estar referido a un país latinoamericano?
¿Qué quiere decir lo anterior? pues que aunque las formas se mantienen porque hoy el respeto es algo incuestionable, en la práctica la economía griega se ha convertido en la de un país subdesarrollado y como tal es tratada; más aún atendiendo a la fotografía que acompañaba al texto referido y en la que se mostraba a un destacamento policial equipado como nuevos guerreros cargando, en una calle de Atenas, contra una muchedumbre en manga corta: perfectamente podría haber sido tomada en Túnez, en Enero de 1984, durante los Conflictos del Pan. En eso se está convirtiendo Grecia, hacia eso está caminando Europa. Porque ‘lo de Grecia’, pienso, es un ensayo.
Las medidas propuestas por The New Washington Consensus (NWC) no van a generar fondos equivalentes al 10% del PIB actual (30 miles de millones de euros) en dos años, que es lo que las medidas dicen pretender, ni aún sumiendo en la pobreza a gran parte de la población griega porque, pura y simplemente, es imposible. De entrada porque los recortes salariales, los aumentos de impuestos, la reducción del modelo de protección social y, muy importante, la congelación absoluta del crédito llevará a una caída del PIB, por lo que la base imposible sobre la que recaudar será menor y la mora en el pago de impuestos aumentará; luego ese gap del 10% que se pretende reducir no se cerrará. Añadamos a eso el creciente porcentaje del presupuesto de gastos que tendrá que ser destinado al pago de los crecientes intereses por deuda, créditos, préstamos y similares.
Pero tampoco será alcanzable porque físicamente no lo es: si hoy Grecia no puede pagar lo que debe, de ahí que precise ser ‘rescatada’, ¿cómo demonios va a poder pagar eso más todo lo que se le viene encima si el país va a empobrecerse debido a ese plan del NWC?, y ello en una atmósfera de crisis sistémica en la que el conjunto de economías está a punto de entrar. Entonces, ¿para qué ese plan?, ¿para qué un NWC?
En el mundo actual -siempre, de hecho, pero hoy mucho más- lo importante es lo que se cree, no lo que es. Hay un grupo de megainversores que tienen deudas griegas en el armario, megainversores que, pienso, han continuado comprando deudas griegas porque a medida que subía su precio más iban, mañana, a ganar (los discursos de la Señora Merkel, por ejemplo, han contribuido a eso), porque sabían -saben- que van a cobrar; claro que aún no tienen claro como van a hacerlo, pero está fuera de toda duda que van a cobrar.
Pero esta situación, por terrible que pueda parecer y aunque parezca un contrasentido, debe ser estable porque ellos, esos megainversores, han de dar la imagen de que todo está bajo control, de que sus organizaciones se hallan por encima de los problemas que pueda tener la economía griega. ‘la economía, ¿de dónde?’. Y para ello se ha de establecer un plan de limpieza que muestre que esa situación se va a mantener bajo control, y; ¿cómo, en el modelo vigente, se da esa imagen?, pues recortando lo que se considere prescindible: todo aquello que distraiga fondos del fin buscado: dar la imagen de que se está en el camino de poder devolver los créditos obtenidos, aunque no vaya a ser así.
The Men in Black ya han llegado a Grecia y han trazado un plan de acción (no han tenido mucho trabajo: tan sólo han tenido que desempolvar y actualizar algún antiguo diseño del Consenso). Con este plan han dado (a quienes tienen que recibirlo) el mensaje de que Grecia no va sumirse en la anarquía financiera, por lo que se garantiza que quienes tienen deudas griegas van a cobrar; ¿cómo?, ya lo veremos, pero cobrarán. Y, como en el Consenso original, el NWC está dando pistas por donde van a ir los tiros en el futuro en todas aquellas actuaciones que vayan a tener que hacer, que sea menester hacer; en los PIIGS, si, pero donde además sea necesario, adaptando, claro está, el plan a las características de la economía a ¿sanear?
¿Los costes sociales de tal proceder?, los que correspondan: tenemos los ejemplos de lo que aconteció en Latinoamérica, en el Magreb, y eso que aquí, en Europa, aún funciona el modelo de protección social, que algo amortiguará; algo, a pesar de los recortes (adicionales) que el plan del NWC ocasionará. ‘Es inevitable actuar así: lo requiere el modelo’, dice el del fondo, y tiene razón.
¿El dinero que se le va a dar (hoy) a Grecia? Asegurar la posición unas semanas para comprar más deudas y mejorar la posición de cara a mañana; total, como esos fondos se los van a dar otros…: los miembros del área euro, España entre ellos.
Santiago Niño Becerra (03/05/2010) en La Carta de la Bolsa
Maíz biofortificado que mejora la nutrición y la salud
Las personas sin recursos suelen incluir en su dieta elevadas cantidades de cereales de bajo costo, lo cual significa que su alimentación no es balanceada y pueden padecer desnutrición. Se estima que más de 3 mil millones de personas padecen deficiencia de proteínas, hierro o vitamina A.
Las mujeres embarazadas o que están lactando, al igual que los niños pequeños, son los más afectados por la carencia de estos elementos.
La deficiencia de hierro es muy común. Según la Organización Mundial de la Salud, la deficiencia de cinc ocupa el quinto lugar entre los principales factores de riesgo a la salud en los países en desarrollo. Lo ideal sería que la gente tuviera una dieta variada, pero los precios de las hortalizas, las leguminosas y la carne suelen ser demasiado elevados para las personas sin recursos. El maíz biofortificado haría posible aumentar la ingesta de aminoácidos esenciales, las provitaminas A y, probablemente, hierro y cinc.
El maíz con calidad proteínica (QPM) contiene entre 60 y 100% más lisina y triptófano que el maíz normal, y eso le da un valor biológico casi idéntico al de la leche. El CIMMYT trabaja con un consorcio de colaboradores y asociados en Asia, África y América Latina en la producción y distribución de QPM tolerante a los factores ambientales adversos y competitivo desde el punto de vista agronómico, para consumo humano y animal; y en la identificación de cadenas de distribución sustentables que garanticen cambios significativos en la desnutrición humana y la generación de ingresos. El CIMMYT y sus colaboradores han hecho excelentes progresos en mejorar la absorción y el contenido de cinc en el trigo, y tomando esto como base, seguirán avanzando y generando productos útiles, y aumentarán el contenido de hierro en el grano.
Artículo en:
http://www.cimmyt.org/english/wps/news/2010/apr/kernels-qpm.htm
“Todavía estamos en periodo de PRECRISIS.
La crisis no ha empezado todavía, estallará con toda su crudeza
en el 2010, y será larga y muy dura, sobre todo en algunos países,
como España donde el paro llegará al 30%”.
“Nos estamos acercando al colapso del sistema, al hundimiento
de la economía, y no hay cantidad de dinero que pueda tapar
el enorme agujero que hemos ido construyendo a
base de especulación, crédito y consumo desmedidos”.
“Se trata de un CAMBIO DE SISTEMA y de mentalidad que implica
una mayor consciencia de quiénes somos, dónde estamos, qué hacemos
y qué valor estamos dispuestos a ofrecer;
o eso o nos quedamos en casa viendo mucha televisión.
A partir de ahora la pregunta básica será: ¿para qué?”
Santiago Niño Becerra
La BSA (Bussiness Software Alliance), el poderoso lobby que acaba de mostrar su apoyo a los negociadores del ACTA y cuyos informes han sido descalificados por el Gobierno de EEUU o lasasociaciones en defensa del software libre, es un colaborador oficial del gobierno (ver BOE) en la aplicación y definición de las medidas a tomar en la lucha contra la piratería:
Las acciones preventivas están dirigidas fundamentalmente a describir el problema de la piratería en sus diferentes vertientes, tanto en su modalidad de venta callejera como la que se produce en Internet. Las acciones preventivas pretenden analizar las diferentes aristas que se encuadran dentro del concepto más amplio de «piratería», de tal manera que el resto de las acciones se diseñen de acuerdo con aquellas, en aras de lograr una mayor eficacia en sus objetivos. Dentro de estas medidas, y una vez detectadas las características y el nivel de implantación de la piratería, se incluirán ciertas medidas de carácter policial cuyo objetivo sea la prevención de este tipo de delitos.
El gobierno también ha reconocido a la cuestionada BSA el papel de colaborador “institucional” en el diseño y puesta en marcha campañas de sensibilización destinadas a “concienciar al conjunto de la población del grave quebranto que supone la conculcación de los derechos de propiedad intelectual, quebranto no sólo evaluable en términos de empobrecimiento cultural, sino quebranto económico en diferentes sectores de la economía española.”
En España no ha cuajado una auténtica regulación legislativa sobre el papel de los lobbies. Quizá por eso, en algunos casos, son directamente un “brazo ejecutor” de las políticas gubernamentales. En palabras de un ex ministro socialista:
La inmoralidad se desarrolla siempre en el secreto, en la oscuridad
Escribió David Ballota en Nacionred (28/04/2010)
Juan Antonio Samaranch: en camino hacia la gestión de la total mercantilización del deporte.
BiOS: Liberando las Biotecnologías
BiOS ("Biological Open Source") es un proyecto ambicioso iniciado por CAMBIA (Center for the Application of Molecular Biology to International Agriculture), una organización sin fines de lucro con sede en Australia. BiOS es una organización que busca fomentar licencias y acuerdos de transferencia de material biológico (MTAs), que ayuden a la investigación y al desarrollo biotecnológico.
Normalmente, las licencias para tecnología patentada imponen condiciones draconianas en los usuarios de estas licencias, por ejemplo que la tecnología sólo puede ser usada para ciertos propósitos, o que no se pueden desarrollar tecnologías derivadas. Las licencias BiOS-compatibles no imponen el pago de royalties, ni tampoco ninguna condición que impida la creación de productos, lo único que requieren es que el licenciatario esté de acuerdo con compartir sus avances de vuelta al licenciante.
Más en detalle, todas las licencias BiOS-compatibles tienen las siguientes características:
* Son no-excluyentes;
* El dueño de una tecnología disponible bajo una licencia BiOS no puede usar su patente contra un licenciatario de BiOS;
* Todos los licenciatarios deben compartir sus mejoras a la tecnología con los otros licenciatarios, independientemente de que las mejoras estén patentadas o no;
* Todos los participantes comparten datos sobre bio-seguridad y otra información necesaria para cumplir con regulaciones para uso comercial.
Al igual que en el caso de las licencias de software libre, el sistema de licencias BiOS explícitamente no hace ninguna distinción entre desarrollo comercial o no-comercial de productos. La idea no es reemplazar todas las empresas de biotecnología por organizaciones sin fines de lucro, sino garantizar el acceso a la ciencia y tecnología base para que las innovaciones ocurran.
En el entorno en que opera BiOS, las empresas y universidades tienen patentes que han obtenido en su mayoría no para cobrar royalties, sino simplemente para evitar que otras empresas que tienen patentes pero que no producen nada (patent trolls) las ataquen. En ese sentido, las organizaciones que participan en un acuerdo BiOS tienen mucho que ganar en ser parte de un consorcio mayor.
Las innovaciones no ocurren en aislamiento y no se puede fragmentar infinitamente el paisaje del conocimiento presente y futuro. Mientras los gobiernos no reconozcan este hecho básico, quedará en manos de los ciudadanos, de los movimientos de cultura libre, y de iniciativas como ésta y como PIPRA, el intentar mitigar los males del sistema de patentes que los intereses de unos pocos han creado.
Fuentes: The Wealth of Networks, BiOS.net.
Publicó 17/03/2009 ManzanaMecanica
Se considera de forma generalizada que la comunidad del software libre, junto con el ecosistema comercial que lo rodea, ha señalado el camino hacia el éxito del desarrollo cooperativo de recursos comunes. Hemos sido testigos de una serie de tentativas de trasladar el modelo delsoftware libre a iniciativas de otros ámbitos. Los regímenes de contenidos libres, cuya punta de lanza son sitios como la Wikipedia, han adoptado ese modelo con un éxito considerable. Otros ámbitos, como el del hardware , todavía esperan encontrar su senda. El editor de este medio ha leído hace poco un interesante libro ( Biology is Technology , de Rob Carlson) que plantea una curiosa pregunta: ¿hay espacio para un ecosistema basado en torno al « software » libre, pero alojado en procesadores biológicos?
La tesis central del libro es que la piratería biológica avanza a ritmo acelerado para convertirse en otra disciplina más de la ingeniería. Se pergeñan «dispositivos físicos» de elementos corrientes, se sofistican cada vez más las herramientas de desarrollo y el nivel de conocimientos necesarios para hacer algo interesante se desploma. El concurso anual International Genetically Engineered Machine , cuyo objetivo es, entre otras cosas, aumentar el número de «elementos biológicos» disponibles, está recibiendo propuestas que reciben una puntuación muy elevada y han sido elaborados por alumnos de educación secundaria. La cantidad de piratería de sustrato biológico aumenta con rapidez... y seguirá haciéndolo.
Las dosis de creatividad que apreciaremos en este ámbito suscitan al mismo tiempo confianza y pánico manifiesto. La piratería biológica tiene potencial para transformar la atención sanitaria, abordar problemas energéticos, mitigar el cambio climático y muchas más cosas. Pero también podría sembrar la devastación medioambiental y favorecer ataques horrendos, tanto de sujetos individuales como de gobiernos. Carlson defiende con energía la apertura como la mejor política para abordar esta tecnología. Afirma que sólo mediante la apertura podremos erigir el tipo de economía que necesitamos para hacer el mejor uso de esta tecnología y, al mismo tiempo, comprender lo que otros se disponen a hacer y defendernos de los errores y los abusos. Tratar de mantener en secreto la tecnología nunca funciona. El editor de este medio podría comparar los intentos de restringir la biotecnología con los esfuerzos oficiales realizados hace una generación para limitar la tecnología de encriptación.
De todos modos, apertura no sólo significa libertad frente a las injerencias reguladoras; Carlson dedica bastante espacio a analizar la posibilidad de crear un ecosistema comercial con éxito basándose en el modelo de código abierto. Desde un plano abstracto, la idea resulta convincente: no es difícil entender que la programación con nucleótidos es, en esencia, la misma tarea que la programación con bits. Un nucleótido es capaz de codificar dos bits en lugar de uno; y el procesador subyacente es más pequeño, está húmedo y huele, pero no deja de ser un programa. Dado que las herramientas para trabajar con ADN están adquiriendo una orientación semejante a la de los ordenadores (se vuelven rápidamente más pequeños, más baratos y más potentes) hay mucho que decir sobre la creación de bibliotecas libres de autorizaciones basadas en programas genéticos desarrollados en sótanos y garajes particulares.
Hay algunos proyectos para hacer precisamente eso. La Fundación BioBricks está trabajando para crear un conjunto de componentes biológicos de libre disposición. Otra iniciativa es Biological Open Source , oportunamente abreviada como BiOS. Estos empeños parecen prometedores, pero se avecina un problema espinoso, con el que los lectores de LWN ya estarán familiarizados.
Ese problema, como es natural, es el de las patentes. En la actualidad, en Estados Unidos y otros países se pueden patentar las secuencias genéticas, de modo que las empresas del sector están acumulando el mayor número posible de ellas. Las cosas se acercan con rapidez al extremo de que resulta difícil trabajar en biotecnología desde el punto de vista comercial sin tropezar con patentes ajenas; patentes que, a menudo, abarcan fenómenos naturales fundamentales. Carlson refiere una historia interesante: parece ser que las industrias del automóvil y la aviación tropezaron ya con este problema y, en ambos casos, llegó a suceder que las empresas no podían hacer nada porque siempre estaban litigando por patentes. El gobierno intervino en Estados Unidos en los dos ámbitos y obligó a crear consorcios de patentes para que las empresas dejaran de demandarse mutuamente y volvieran a hacer cosas interesantes con la tecnología.
Los consorcios de patentes (como las patentes en general) favorecen a las empresas grandes y consolidadas frente a las pequeñas. Pero son las pequeñas donde se origina la mayor parte de la innovación en cualquier campo. A Carlson le preocupa que Estados Unidos se encamine hacia una situación en la que las empresas más modestas no puedan permitirse existir y la innovación quede estrangulada. Un enfoque como el del código abierto en la biotecnología podría precisamente ofrecer una salida para esta situación.
Pero pese a sus semejanzas con el ámbito del software , trabajar en este campo con el código abierto va a ser duro. El software está protegido por la legislación sobre propiedad intelectual en todo el mundo; eso facilita utilizar un sistema de autorizaciones de derechos para establecer un régimen jurídico con el que las personas (y las empresas) sientan que les interesa contribuir. Las secuencias genéticas no gozan de este tipo de protección, de modo que las patentes son el único camino para todo aquel que sienta la necesidad de obtener cierto grado de control sobre cómo se utiliza un descubrimiento. Se puede instaurar un mecanismo de autorización de patentes al estilo del copyleft , pero es menos práctico y, en todo caso, el elevado coste de obtener una patente alza un obstáculo para acceder inexistente en el territorio de las autorizaciones basadas en los derechos de propiedad intelectual. Los piratas biológicos solitarios que trabajan en garajes no van a ser instancias colaboradoras con una comunidad basada en el sistema de patentes.
Como consecuencia de las diferencias entre entornos jurídicos, las tentativas de instaurar en el ámbito de la biotecnología sistemas similares a los de código abierto deben establecer sus acuerdos bajo condiciones distintas de las que utiliza la comunidad de software . BioBricks debe situarse en el ámbito del dominio público; el borrador del BioBrick Public Agreement (un acuerdo de cooperación, no un mecanismo de gestión de autorizaciones) requiere que los socios colaboradores realicen «la promesa irrevocable de no ejercer ningún derecho de propiedad intelectual como colaborador contra los usuarios de los materiales aportados». Por el contrario, BiOS está más estructurada como un consorcio de patentes en el que, para ingresar, hay que pagar una cuota. Carlson no considera que ninguno de estos enfoques sea ideal, pero también reconoce que no se le ocurre ninguna idea mejor.
En última instancia, lo que tal vez haga falta es un régimen jurídico nuevo y específico para los descubrimientos biológicos. Como señala Carlson, ni las patentes, ni los derechos de propiedad intelectual se mencionan expresamente en la Constitución de Estados Unidos; son creaciones legislativas. Quizá algún día alguna cámara legislativa más ilustrada que la que nos gobierna hoy día encuentre un modo de fomentar el desarrollo de biotecnología abierta que funcione a todos los niveles. Será interesante ver si la reciente sentencia del Tribunal Federal de Primera Instancia (US District Court) que rechaza las patentes genéticas despierta algún pensamiento valioso en esa dirección.
No es preciso ser un novelista dado a la especulación para imaginarse un mundo en el que la libertad para utilizar, modificar y distribuir códigos biológicos sea (al menos) tan importante como las demás libertades aplicables al software alojado sobre silicio. De todos modos, no parece que estemos construyendo un mundo que contemple ese tipo de libertades; ni siquiera nos hacemos una idea acertada de cómo será el mundo. Al parecer, en la industria biotecnológica escasean personalidades propias que desempeñen la función de los Richard Stallman, Linus Torvald y tantos otros que han contribuido a que el software libre funcione.
Fuente: https://lwn.net/Articles/381091/
Escribió Jonathan Corbet (LWN.net)
Publicado en Rebelión (17/04/2010)
Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez
“En la vida no hay que temer nada. Sólo hay que entenderlo.” Marie Curie
La Cultura Científica según Ramón Nuñez Centella
La Free Software Foundation, que preside Richard Stallman, ha decidido convertir el 4 de mayo en el Día Internacional contra los DRM (sistemas anticopia). El evento unirá a una amplia gama de proyectos de interés público, organizaciones, sitios web y a la ciudadanía en un esfuerzo para concienciar y sensibilizar al público sobre los peligros que representa esta tecnología que restringe el acceso de los usuarios a películas, música, literatura y software, de hecho, a todas las formas de la tecnología digital de manejo de datos. Muchos de esos sistemas DRM supervisan las actividades de un usuario e informan de todo ello a las empresas que imponen elDRM.
Como parte de la campaña anti DRM, Defective by Design y la Free Software Foundation (FSF) ofrecen ayuda a los activistas anti-DRM de todo el mundo para coordinarse en la movilización en contra de esta tecnología anti-social y auténtica “arma” de la industria en su irracional cruzada contra la “piratería”.
“Los DRM atacan nuestra libertad en dos niveles. Se proponen atacarnos restringiendo la libertad de hacer copias de trabajos publicados. Lo que significa que nos obligan a usar software propietario, lo que tiene como consecuencia que no tenemos control alguno sobre él. Cuando las empresas se organizan para diseñar productos destinados a restringir nuestra libertad, tenemos que organizarnos para derrotarlos”, dijo el presidente de la FSF, Richard Stallman.
Más información en: http://www.defectivebydesign.org/blog/day-against-drm
Escribió David Ballota en Nacionred.com (15/04/2010)
