Fernando Garrido y Fermin Salvachea
Orígenes históricos del pensamiento P2P en la península ibérica
Al final, las conversaciones abiertas por los Garrido, Pi i Margall, Salvochea, Proudhon, Kropotkin e incluso las del foralismo implicado en la defensa del comunal, siguen hoy vivas. Suenan, para quien sepa escucharlas, como un contrapunto, como un fondo constante, en las conversaciones y en las voces de las nuevas referencias.
Gerald Brenan describe en «The Spanish Labirynth» (1960) como el cooperativismo en la península ibérica es el producto de una evolución de las formas comunales de propiedad y trabajo al incorporar nuevas tecnologías productivas propias de la revolución industrial. El primer cooperativismo moderno ibérico, asegura, «precede al menos en sesenta años al movimiento cooperativista europeo» de los Pioneros de Rochdale.
En el marco de esa transformación aparecerán los primeros «socialistas», discípulos de Fourierque verán en la adopción de la tecnología industrial por los commons el principio de una solución a la «cuestión social». Uno de los más famosos será Fernando Garrido, impulsor de cooperativas por toda la península y autor de una «Historia de las clases trabajadoras» que describe con pasión en su último volumen la expansión del cooperativismo por la península y sus efectos sociales.
Coincidían en esto -no tan paradójicamente como podría parecer- con un sector del clero carlista, que especialmente en Euskadi, Navarra, Aragón y Cataluña, estará comprometido con la defensa del comunal (los commons originales) y con el principio confederal latente bajo los viejos fueros. Este elemento, latente siempre en el carlismo, acabará transformando a finales de los años 60 del siglo XX al carlismo organizado en un partido federalista socialista-autogestionario de inspiración cristiana y fuerte influencia mounierista.
Pero el mutualismo federalista peninsular defenderá radicalmente la separación entre Iglesia y estado y el mismo Garrido tendrá que exiliarse en varias ocasiones por defender el fin de la financiación del estado a las organizaciones religiosas, algo que a día de hoy sigue siendo utópico bajo las constituciones de España y Portugal y que Garrido defenderá con fuerza en su calidad de diputado en el proceso de elaboración de la constitución de la Primera República española, la república federal, en 1873.
Ya en 1868 Garrido había escrito «La Republica Democratica Federal Universal», tomando el testigo de «Du principe Fédératif» de Proudhon, publicado cinco años antes. Una obra que influirá en Pi i Margall, representante del mejor anarquismo federalista de aquella generación. Pi i Margal llegará a Presidente, teniendo dimitir poco después por la eclosión de la revolución cantonal.
El cantonalismo anarquista, especialmente en Cádiz, Sevilla y Granada, representará el salto de la generación formada en Fourier y el viejo comunalismo a una nueva generación, cuyo exponente más conocido seguramente sea Fermín Salvochea. Esta nueva ola mutualista tendrá como primer referente a Proudhon, tomará parte en la fundación de la I Internacional, liderará la revolución cantonal y se relacionará más tarde, con Kropotkin.
Actualidad del pensamiento anarquista
Los ejes ideológicos de este anarquismo, que sabe ser «reformista» a veces, aunque se centra en un hacer cooperativista constante más que en la acción política y que es siempre cantonalista y confederal, son hoy de una extraordinaria actualidad.
1. La defensa del principio federativo reaparece ahora, ligado a la crítica de las escalas y al discurso de la revolución industrial P2P, en los trabajos sobre confederalismo de Juan Urrutia
2. La propia idea cantonalista de autonomía local sobre formas alternativas de industrialización toma hoy la forma de las «Resilient Communities» de John Robb y de la reindustrialización P2P.
3. En ese marco, y sobre todo a esa escala, una redefinición del estado que prefigura, como apunta Dronte, la idea del «partner state» de Michel Bauwens
4. Todo bajo la reivindicación cooperativa del mercado y la asunción del modelo de democracia económica basado en el cooperativismo como referencia de la organización empresarial.
5. Y siempre, entonces y ahora, el «comunal» agrario, el procomún inmaterial o industrial, los «commons», como bien público, como capital productivo básico del modelo social.
No es de extrañar que tanto desde el nuevo mutualismo ibérico que toma como referencia a Kevin Carson como desde la tradición radical y pimargalliana se recuperen hoy como referencias. Al final, las conversaciones abiertas por los Garrido, Pi i Margall, Salvochea con Fourier, Proudhon y Kropotkin de fondo e incluso las del foralismo implicado en la defensa del comunal que tomó después el discurso autogestionario mounierista, siguen hoy vivas. Suenan, para quien sepa escucharlas, como un contrapunto, como un ritmo sutil, en las conversaciones y en las voces de las nuevas referencias.
Escribió David de Ugarte (18/05/2012) en El Correo de las Indias
http://david.lasindias.com/origenes-historicos-del-pensamiento-p2p-en-la-peninsula-iberica/
Características del método científico
Publicado el 31 marzo, 2008 por Hernán Montecinos
http://hernanmontecinos.com/2008/03/31/caracteristicas-del-metodo-cientifico/
Por: Bertrand Rusell
Fuente: Tomado de “El panorama de la ciencia”, capítulo II
El método científico ha sido descrito muchas veces, y no es posible, a estas alturas, decir nada muy nuevo sobre él mismo. Sin embargo, necesitamos describirlo una vez más, para luego hallarnos en situación de considerar si existe algún otro método de adquirir un conocimiento general.
Para llegar a establecer una ley científica existen tres etapas principales: la primera consiste en observar los hechos significativos; la segunda, en sentar hipótesis que, si son verdaderas, expliquen aquellos hechos; la tercera, en deducir de estas hipótesis consecuencias que puedan ser probadas por la observación. Si las consecuencias son verificadas, se acepta provisionalmente la hipótesis como verdadera, aunque requerirá ordinariamente modificación posterior como resultado del descubrimiento de hechos ulteriores.
En el estado actual de la ciencia, ni los hechos ni las hipótesis están aislados: existen dentro del cuerpo general del conocimiento científico. El significado de un hecho es relativo a dicho conocimiento. Decir que un hecho es significativo en ciencia, es decir que ayuda a establecer o refutar alguna ley general; pues la ciencia, aunque arranca de la observación de lo particular, no está ligada esencialmente a lo particular, sino a lo general. Un hecho en ciencia no es un mero hecho, sino un caso. En esto difiere el científico del artista, quien, cuando se digna observar los hechos en conjunto, es probable que se fije en ellos en todos sus detalles. La ciencia, en su último ideal, consiste en una serie de proposiciones dispuestas en orden jerárquico; refiéranse las del nivel más bajo en la jerarquía a los hechos particulares, y las del más alto, a alguna ley general que lo gobierna todo en el universo. Los distintos niveles en la jerarquía tienen una doble conexión lógica: una, hacia arriba y la otra, hacia abajo.
La conexión ascendente procede por inducción; la descendente, por deducción, En otras palabras, en una ciencia perfeccionada procederíamos como sigue: los hechos particulares A, B, C, D, etcétera, sugieren como probable una determinada ley general, de la que, si es verdadera, todos son casos. Otra serie de hechos sugiere otra ley general, y así sucesivamente. Todas estas leyes generales sugieren, por inducción, una ley de un mayor grado de generalidad, de la cual, si es cierta, son casos aquellas otras leyes. Habrá muchas otras etapas al pasar de los hechos particulares observados a la ley más general que se ha descubierto. De esta ley general procedemos, en cambio, deductivamente, hasta llegar a los hechos particulares de los que ha arrancado nuestra inducción anterior. En los libros de texto se adopta el orden deductivo, el inductivo se sigue en el laboratorio.
La única ciencia que hasta ahora se ha aproximado, en cierto modo, a esta perfección es la física. El análisis de-ésta nos ayudará a concretar la noción abstracta que acabamos de exponer sobre el método científico.
Galileo, como sabemos, descubrió la ley de los cuerpos que caen en la proximidad de la superficie terrestre, Descubrió que, prescindiendo de la resistencia del aire, caen con una aceleración constante, que es la misma para todos. Ésta fue una generalización deducida de un número de hechos relativamente pequeños, a saber, de los casos de los cuerpos que caían, cronometrados por Galileo; pero su generalización fue confirmada por todos los experimentos subsiguientes de índole análoga. Lo obtenido por Galileo fue una ley del orden más ínfimo de generalidad, una ley lo menos apartada posible de los hechos en sí. Mientras tanto, Kepler había observado el movimiento de los planetas y formulado sus tres leyes relativas a sus órbitas. Éstas también eran leyes del más ínfimo grado de generalidad. Newton reunió las leyes de Kepler, la ley de Galileo, de los cuerpos que caen, las leyes de las mareas y lo que era conocido acerca, de los movimientos de los cometas, y estableció una ley general, a saber: la ley de gravitación, que las abarca a todas. Esta ley, además, como sucede ordinariamente con una generalización afortunada, demostró no sólo por qué las anteriores leyes son verdaderas, sino también lo que tenían de incorrectas. Los cuerpos, en la proximidad de la superficie terrestre, no caen con una aceleración enteramente constante; a medida que se acercan a la Tierra, la aceleración aumenta ligeramente. Los planetas no se mueven exactamente en elipses; cuando se aproximan a otros planetas, son arrancados un poco de sus órbitas. Así, la ley de Newton reemplazó a las antiguas generalizaciones. Pero no se hubiera podido llegar a ella si no hubiera sido por las anteriores.
Durante más de doscientos años no apareció ninguna nueva generalización que absorbiese la ley de gravitación de Newton como ésta había absorbido las leyes de Kepler. Cuando, por fin, Einstein encontró dicha generalización, colocó a la ley de gravitación en la compañía más inesperada. Con sorpresa de todos, resultó ser ésta una ley de geometría más que de física, en el antiguo sentido. La proposición con la que tiene más afinidad es el teorema de Pitágoras, que dice que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos. Todo estudiante aprende la prueba de esta proposición, pero sólo los que leen a Einstein se enteran de su refutación.
Para los griegos —y para los modernos hasta hace cien años—, la geometría era un estudio a priori, como la lógica formal, y no una ciencia empírica basada en la observación. Lobachevski, en 1829, demostró la falsedad de esta opinión, y probó que la verdad de la geometría de Euclides sólo podía establecerse por observación y no por razonamiento. Aunque esta opinión dio origen a nuevas ramas importantes de las matemáticas puras, no prosperó en física hasta el año 1915, en que Einstein la introdujo en su teoría general de la relatividad. Ahora resulta que el teorema de Pitágoras no es del todo verdadero y que la verdad exacta, que bosqueja, contiene en sí misma la ley de gravitación como un ingrediente o consecuencia. Por otra parte, no es del todo la ley de gravitación de Newton sino una ley cuyas consecuencias observables son ligeramente diferentes. En lo que Einstein difiere de Newton, en lo hasta ahora observado, resulta aquél tener razón. La ley de gravitación de Einstein es más general que la de Newton, toda vez que no sólo se aplica a la materia, sino también a la luz y a toda forma de energía. La teoría general de la gravitación exige como preliminar no sólo la teoría de Newton, sino también la teoría del electromagnetismo, la ciencia de la espectroscopia, la observación de la presión de la luz y la facultad de minuciosas observaciones astronómicas, que debemos a los grandes telescopios y a la perfección de la técnica fotográfica. Sin todos estos preliminares, la teoría de Einstein no hubiera podido ser descubierta ni demostrada.
Pero cuando la teoría estuvo establecida en forma matemática, partimos de la ley generalizada de gravitación y llegamos, al final de nuestro razonamiento, a aquellas consecuencias verificables sobre las que, en el orden inductivo, estaba basada la ley. En el orden deductivo, las dificultades de descubrimiento están oscurecidas, y es difícil percatarse de la inmensa cantidad de conocimiento preliminar requerido por la inducción que condujo a nuestra premisa mayor. La misma clase de desenvolvimiento se ha verificado con una rapidez verdaderamente asombrosa respecto a la teoría de los cuantos. El primer descubrimiento de que existían hechos que necesitaban semejante teoría tuvo lugar en 1900, y, sin embargo, ahora el asunto puede ser tratado de un modo enteramente abstracto, que apenas hace recordar al lector que existe un universo.
A través de la historia de la física, desde el tiempo de Galileo, la importancia del hecho significativo ha sido patente. Los hechos que son significativos en una etapa del desarrollo de una teoría son bastante diferentes de los que son significativos en otra etapa. Cuando Galileo estaba estableciendo la ley de los cuerpos que caen, el hecho de que en el vacío una pluma y un pedazo de plomo caigan igualmente de prisa, era más importante que el hecho de que, en el aire, una pluma caiga más despacio, toda vez que el primer paso para estudiar los cuerpos que caen consistía en comprobar que, teniendo sólo en cuenta la atracción dé la Tierra, todos ellos tienen la misma aceleración. El efecto de la resistencia del aire debía ser tratado como algo sobreañadido a la atracción de la Tierra. Lo esencial es siempre buscar aquellos hechos que puedan ilustrar una ley aislada o, a lo más, sólo en combinación con leyes cuyos efectos sean bien conocidos. Por eso el experimento representa un papel tan importante en el descubrimiento científico. En un experimento, las circunstancias son simplificadas artificialmente, de suerte que un hecho aislado pueda hacerse observable.
En la mayoría de los casos concretos, lo que sucede realmente requiere para su explicación ciertas leyes naturales; pero para descubrir éstas, una por una, es necesario, corrientemente, inventar circunstancias tales que sólo una de ellas se manifieste. Además, los fenómenos más instructivos pueden ser muy difíciles de observar. Consideremos, por ejemplo, lo mucho que ha mejorado nuestro conocimiento de la materia con el descubrimiento de los rayos X y de la radiactividad; sin embargo, ambos fenómenos hubiesen permanecido incógnitos si no hubiera sido por la técnica experimental más detallada. El descubrimiento de la radiactividad fue un hecho casual debido al perfeccionamiento de la fotografía. Becquerel tenía algunas placas fotográficas muy sensibles, que había proyectado utilizar, pero, como el tiempo era malo, las guardó en un armario oscuro, en el que resultó haber un poco de uranio.
Cuando fueron sacadas de nuevo, se encontró con que habían fotografiado al uranio, a pesar de la oscuridad completa. Fue esta casualidad la que condujo al descubrimiento de que el uranio era radiactivo. Esta fotografía accidental proporciona otro ejemplo del hecho significativo.
Fuera de la física, tiene menor importancia el papel desempeñado por la deducción; en cambio el desempeñado por la observación y por leyes basadas inmediatamente en la observación, es mucho más importante. La física, por la sencillez de las materias a que se refiere, ha alcanzado un grado mucho más elevado de desarrollo que ninguna otra ciencia. No pienso que pueda dudarse de que el ideal científico es el mismo para todas las ciencias, pero sí puede dudarse de que la sabiduría humana sea capaz de hacer de la fisiología, por ejemplo, un edificio deductivo tan perfecto como lo es ahora la física teórica. Aun en la física pura, las dificultades de cálculo se hacen rápidamente insuperables. En la teoría newtoniana de la gravitación fue imposible calcular cómo podían moverse tres cuerpos bajo sus mutuas atracciones; sólo aproximadamente se logró: cuando uno de ellos es mucho mayor que los otros dos. En la teoría de Einstein, que es mucho más complicada que la de Newton, es imposible estudiar con exactitud teórica cómo se moverán dos cuerpos bajo su atracción mutua, aunque es posible obtener una aproximación suficiente para todos los fines prácticos. Afortunadamente, para la física hay métodos de cálculo con los que la marcha de los grandes cuerpos puede calcularse con gran aproximación a la verdad, si bien el sentar una teoría del todo exacta exceda los límites de las fuerzas humanas.
Aunque pueda parecer una paradoja, toda la ciencia exacta está dominada por la idea de aproximación. Si un hombre os dice que posee la verdad exacta sobre algo, hay razón para creer que es un hombre equivocado. Toda medida cuidadosa, científica, se da siempre con él error probable. Error probable es un término técnico con una significación precisa. Se llama así al error que tiene tantas probabilidades de ser mayor corno de ser menor que el error verdadero. Es característico de aquellas materias en las que algo es conocido con exactitud excepcional, que en ellas todo observador admite que es probable cometer un error y sabe la cuantía probable de ese error . En materias en las que la verdad no es averiguable, nadie admite que hay la más ligera posibilidad del más pequeño error en sus opiniones. ¿Quién no ha oído nunca hablar de un teólogo prolongando su credo, o de un político concluyendo sus discursos, con una declaración sobre el error probable en sus opiniones? Es un hecho singular qué la certeza subjetiva es inversamente proporcional a la certeza objetiva. Cuanta menos razón tiene un hombre para suponerse en lo cierto, tanta mayor vehemencia emplea para afirmar que no hay duda alguna de que posee la verdad absoluta.
Es costumbre de los teólogos reírse de la ciencia porque cambia. “Miradnos, dicen. Lo que afirmábamos en el Concilio de Nicea, lo seguimos afirmando hoy, mientras lo que los hombres de ciencia aseguraban hace sólo dos o tres años está ya anticuado y olvidado.” Hombres que hablan de esta forma no han comprendido la gran idea de las aproximaciones sucesivas. Ningún hombre de temperamento científico afirma que lo que ahora es creído en ciencia sea exactamente verdad; afirma que es una etapa en el camino hacia la verdad exacta. Cuando ocurre un cambio en la ciencia, como, por ejemplo, se pasa de la ley de gravitación de Newton a la de Einstein, lo que se hace no es arrojar lo anterior, sino reemplazarlo por algo ligeramente más exacto.
Supongamos que os medís con un aparato grosero y averiguáis que tenéis seis pies de altura; no supondréis, si sois prudente, que vuestra altura sea exactamente de seis pies, sino más bien que puede estar comprendida entre cinco pies 11 pulgadas y seis pies una pulgada; y si una medida muy cuidadosa demuestra que vuestra altura es (dentro de una décima de pulgada) cinco pies 119/10 pulgadas, no pensaréis que esto ha echado abajo el primer resultado. Esto es que su estatura era de unos seis pies, y esto sigue siendo verdad. El caso-de los cambios en la ciencia es precisamente análogo.
El papel que desempeñan la medida y la cantidad en la ciencia es muy grande, pero creo que a veces se ha exagerado. La técnica matemática es poderosa, y los hombres de ciencia están naturalmente ansiosos de aplicarla siempre que sea posible; pero una ley puede ser muy científica sin ser cuantitativa. Las leyes de Pavlov referentes a los reflejos condicionados pueden servir de ilustración. Será probablemente imposible dar precisión cuantitativa a estas leyes; el número de repeticiones exigidas para-establecer los reflejos condicionados depende de muchos factores, y varia no sólo con animales diferentes, sino con el mismo animal en distintas ocasiones. Persiguiendo la precisión cuantitativa, estudiaríamos primero la fisiología de la corteza y la naturaleza física de las corrientes nerviosas, y nos encontraríamos incapaces de detenernos ante la física de los electrones y protones. Es verdad que ahí es posible la precisión cuantitativa; pero retroceder por el cálculo de la física pura a los fenómenos de la conducta animal excede al poder humano, por lo menos en la actualidad, y probablemente en mucho tiempo en el porvenir. Debemos, por tanto, al tratar de un asunto como el de la conducta animal, contentarnos, por ahora, con leyes cualitativas, que no son menos científicas no ser cuantitativas.
Una ventaja de la precisión cuantitativa, donde ella es posible, es que da mucha mayor fortaleza a los argumentos inductivos. Suponed, por ejemplo que se inventa una hipótesis según la cual cierta cantidad observable deber tener una magnitud que se calcula con cinco cifras significativas, y suponed que se encuentra, por observación, que la cantidad en cuestión tiene esta magnitud. Se juzgará que semejante coincidencia entre la teoría y la observación no es probable que sea una casualidad, y que la teoría a que nos referimos debe contener, por lo menos, algún elemento importante de verdad. La experiencia demuestra, sin embargo, que es fácil atribuir demasiada importancia a tales coincidencias. La teoría de Bohr, del átomo, fue ensalzada en un principio por su notable poder, que permitía el cálculo teórico de ciertas cantidades que hasta entonces sólo se habían conocido por observación. No obstante, la teoría de Bohr, aunque es una etapa necesaria en el progreso, ha sido ya virtualmente abandonada. La verdad es que los hombres no pueden forjar suficientemente hipótesis abstractas; la imaginación está siempre entrometiéndose con la lógica e impulsando a los hombres a imaginar acontecimientos que por esencia no pueden ser visualizados. En la teoría de Bohr, del átomo, por ejemplo, había un elemento altamente abstracto que era con toda probabilidad verdadero, pero este elemento abstracto fue encajado e» detalles imaginativos que no tenían justificación inductiva. El mundo que podemos imaginar es el mundo que vemos; pero el mundo de la física es u mundo abstracto, que no puede ser visto. Por esta razón, aun una hipótesis que proporciona una exactitud minuciosa para todos los hechos apropiados conocidos no debe ser considerada cómo seguramente verdadera, puesto que es probablemente sólo un aspecto altamente abstracto de la hipótesis, que es lógicamente necesaria en las deducciones que de él hacemos a los fenómenos observables.
Todas las leyes científicas descansan sobre la inducción, la cual, considerada como un proceso lógico, está abierta a la duda y no es capaz de dar certeza. Hablando claramente, un argumento inductivo es del género siguiente: Si cierta hipótesis es verdadera, entonces tales y cuales hechos serán observables: ahora bien, si estos hechos son observados, deducimos, consiguientemente, que la hipótesis es probablemente verdadera. Un argumento de esta clase tendrá grados variables de validez, según las circunstancias. Si pudiésemos probar que ninguna otra hipótesis es compatible con los hechos observados, podríamos llegar a la certeza; pero esto es apenas posible. En general, no habrá método para pensar en todas las hipótesis posibles, o, si lo hay, se encontrará qué más de una de ellas es compatible con los hechos. Cuando sucede esto, el hombre de ciencia adopta la más sencilla como hipótesis actuante, y sólo acude a hipótesis más complicadas cuando nuevos hechos demuestran que la hipótesis más sencilla es inadecuada. Si uno no ha visto nunca un gato sin rabo, la hipótesis más sencilla que explica los hechos sería: “todos los gatos tienen rabo”. Pero la primera vez que uno vea un gato de Manx tendrá que adoptar una hipótesis más complicada. El hombre que arguye que porque los gatos que ha visto tienen todos rabo, todos los gatos han de tenerlo, emplea lo que se llama “inducción por simple enumeración”. Ésta es una manera muy peligrosa de argumentar. En sus formas mejores, la inducción está basada en el hecho de que nuestra hipótesis conduce a consecuencias que resultan verdaderas, pero que si no hubiesen sido observadas, hubieran parecido extremadamente improbables. Si se encuentra un hombre que tenga un par de dados y que siempre den doble seis al ser arrojados, es posible que ello sea cuestión de suerte, pero hay otra hipótesis que haría menos sorprendentes los hechos observados, y será más prudente adoptar esta hipótesis. En todas las buenas inducciones, los hechos explicados por la hipótesis son tales que resultan improbables por sus antecedentes, y cuanto más improbables sean, tanto mayor es la probabilidad de la hipótesis que se les aplica. Ésta, como observábamos hace un momento, es una de las ventajas de la medida. Si algo que debe tener un tamaño determinado resulta que tiene el tamaño justo que hacía suponer la hipótesis sentada, se piensa que ésta debe influir, en cierto modo, algo en el resultado. Por sentido común, ello parece evidente; pero lógicamente tiene ciertas dificultades. Esto no será considerado, sin embargo, hasta el capítulo siguiente.
Existe una característica del método científico, de la que debemos decir algo. Me refiero al análisis. Se presume generalmente por los hombres de ciencia — por lo menos como hipótesis constructiva — que cualquier hecho concreto es el resultado de un número de causas, cada una de las cuales, actuando separadamente, podría producir algún resultado diferente del que ocurre en realidad, y que la resultante puede ser calculada cuando los efectos de las causas separadas son conocidos. Los ejemplos más sencillos de esto ocurren en mecánica. La Luna es atraída simultáneamente por la Tierra y por el Sol. Si la Tierra actuase sola, la Luna describiría una órbita; si el Sol actuase solo, describiría otra; pero su actual órbita es calculable conociendo los efectos que la Tierra y el Sol ejercerían separadamente. Si sabemos cómo caen los cuerpos en el vacío, y también la ley de la resistencia del aire, podernos calcular cómo caerán los cuerpos en el aire. El principio de poder separar de este modo leyes causales y, después, recombinarlas es, en cierto grado, esencial al proceder de la ciencia, pues es imposible tener en cuenta todo de un golpe y llegar a leyes causales, a no ser que podamos aislarlas una después de otra. Debe decirse, no obstante, que no hay razón a priori para suponer que el efecto de dos causas, actuando simultáneamente, pueda calcularse por los efectos que ejercen por separado. Queda un principio práctico y aproximado en circunstancias adecuadas, pero no puede ser establecido como una propiedad general del universo. Indudablemente, cuando falla, la ciencia se hace muy difícil; pero, por lo que podemos colegir al presente, posee verdad suficiente para ser empleado como hipótesis, excepto en los cálculos más delicados y avanzados.
Los Países Bajos adoptan la neutralidad de Red por ley
Desde ayer en los Países Bajos se han convertido en el primer país europeo en incorporar la neutralidad de la Red en una ley.
Según se puede leer en Netherlands first country in Europe with net neutrality los puntos más importantes de esta son:
* Prohibe a los proveedores interferir en el tráfico de sus usuarios, aunque les permite que hacer gestión de tráfico por cuestiones de congestión o de seguridad, pero siempre en beneficio del usuario, y sin discriminar ningún tipo de tráfico frente a otro.
* Prohibe a los proveedores vigilar el tráfico de sus usuarios para cosas como analizar el uso de ciertas aplicaciones y prohibe específicamente la inspección profunda de paquetes, aunque pueden desarrollar este tipo de actividades con el permiso explícito de un usuario para solucionar problemas, permiso que puede ser revocado en cualquier momento.
* La otra opción para vigilar el tráfico de un usuario es que haya una orden judicial por medio.
* Entendiendo que el acceso a Internet es fundamental en una sociedad de la información, esta ley sólo permite cortar el acceso de un usuario en caso de que este de información falsa acerca de su identidad y/o dirección o cuando este no pague sus facturas.
Hay un resumen más extenso en Translations of key Dutch internet freedom provisions
Lo hemos dicho en numerosas ocasiones, pero mantener la neutralidad de Red –el que no se pueda discriminar el tráfico por su origen, destino, o contenido– es fundamental: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Ya podía cundir por aquí el ejemplo.
Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo/internet/paises-bajos-adoptan-neutralidad-red-por-ley.html
Los 10 mandamientos según Bertrand Russell
Bertrand Russell fue un gran matemático y uno de los filósofos más influyentes del siglo XX. Luchó a lo largo de toda su vida en contra de las supersticiones milenarias, pero no enfrentándose directamente a ellas, sino divulgando la razón a través de sus libros, sus ponencias y en cualquier oportunidad que se encontrara por el camino.
El 16 de diciembre de 1951, aprovechó una colaboración para la New York Times Magazine para divulgar una vez más la razón, mediante un artículo titulado The best answer to fanaticism: Liberalism. Al final de este artículo, Russell exponía un decálogo que, según él, todo profesor debería desear enseñar a sus alumnos.
Posiblemente el decálogo -al que Russell se refirió como mandamientos- no sea una enseñanza completa en sí, pero enseña los pasos necesarios que toda persona ha de intentar dar para encontrarse con la razón y alejarse de todo tipo de supersticiones y creencias sin fundamento alguno.
1. No estés absolutamente seguro de nada.
2. No creas conveniente actuar ocultando pruebas, pues las pruebas terminan por salir a la luz.
3. Nunca intentes oponerte al raciocino, pues seguramente lo conseguirás.
4. Cuando encuentres oposición, aunque provenga de tu esposo o de tus hijos, trata de superarla por medio de la razón y no de la autoridad, pues una victoria que dependa de la autoridad es irreal e ilusoria.
5. No respetes la autoridad de los demás, pues siempre se encuentran autoridades enfrentadas.
6. No utilices la fuerza para suprimir las ideas que crees perniciosas, pues si lo haces, ellas te suprimirán a ti.
7. No temas ser extravagante en tus ideas, pues todas las ideas ahora aceptadas fueron en su día extravagantes.
8. Disfruta más con la discrepancia inteligente que con la conformidad pasiva, pues si valoras la inteligencia como debieras, aquélla significa un acuerdo más profundo que ésta.
9. Muéstrate escrupuloso en la verdad, aunque la verdad sea incómoda, pues más incómoda es cuando tratas de ocultarla.
10. No sientas envidia de la felicidad de los que viven en el paraíso de los necios, pues sólo un necio pensará que eso es la felicidad.
Estos diez mandamientos, difícilmente resumibles, nos enseñan a ser escépticos, pero sin cerrarnos a posibles evidencias que desconozcamos; A respetar al resto y permitir que todos expongan su opinión, sin que nadie la intente imponer a la fuerza mediante el miedo o la opresión; A seguir adelante con nuestras opiniones, por muy excéntricas que sean; A ser franco y no ocultar la realidad, aunque esta vaya en contra de nuestro propio beneficio.
Ni la fuerza, ni la autoridad, ni la mentira tienen valor alguno en un mundo donde únicamente ha de triunfar la razón, por encima de todo.
Nota: Si os interesa Bertrand Russel, no os perdáis La naturaleza de la felicidad.
Leer más: http://recuerdosdepandora.com/filosofia/los-10-mandamientos-segun-bertrand-russell/#ixzz1uIhhuLfA
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike
Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada.
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).
El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.
Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.
Fuente: Universidad De Alberta/Pijamasurf.Com
“¿Tan mal (o peor) están las cosas en España para que se generalice el trueque, como hace 50 años?”
"Hace cincuenta años, que yo recuerde, mi difunta madre me manda a la tienda del pueblo con una docena de huevos que acaba de recoger de nuestro corral. En esa tienda cambiaba los huevos por un kilo de azúcar, media libra de chocolate y unas rodajas de salchichón. Mi difunta madre también hacia trueque con el aceite que nos sobraba en casa de la cosecha familiar.
Cambiaba aceite con la vecina por un frasco de azafrán. También hacía trueque con el aceite usado, que servía a una peluquera andante para hacer jabón. A cambio de este aceite usado, con olor a morcilla y chorizos requemados (en La Mancha conservan los productos del cerdo en aceite durante un año, incluso más) le cortaba el pelo. Mi padre, también muerto de forma prematura, a ojos de la esperanza de vida de hoy, hacía trueque con productos de la huerta: ofrecía empleo concreto, peonadas, a cambio de alubias, patatas, ajos...Era la economía del trueque, que, estimado director vuelve a pegar fuerte en España ¿Tan mal están las cosas? ¿Tanto hemos caído desde España va bien?", me escribe Alicia Serrano, una paisana empleada en una entidad bancaria.
Escribió Moisés Romero (25/04/2010) en La Carta de la Bolsa
Sede Sociedad Fabiana
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Fabiana
Transición
Llamamos transición al proceso histórico a través del cual la sociedad de comunicación descentralizada, industrias de escala, rentas de posición y concentración de capital, evoluciona -no sin contradicciones- hacia una sociedad de comunicación distribuida y producción P2P basada en el procomún (como principal forma de capital) y la disipación de rentas (como principal resultado del mercado).
1. Comunicación distribuida: Con Internet aparece la lógica de la abundancia por primera vez como un elemento central en la comunicación y la creación de comunidades y su consecuencia, la plurarquía, como nuevo modo de relación social dominante en y entre las redes distribuidas.
2. El primer gran ejemplo de cómo esto trasciende a la comunicación para informar sectores productivos es el software libre. Este movimiento industrial de nuevo tipo, desarrolla la fórmula de un nuevo modo de producción social: grandes repositorios libres + herramientas individualizadas de desarrollo que al tiempo que generan abundancia (pues el procomún que les sirve de base crece sin parar) alimentan a una masa de pequeñas empresas que en el mercado venden servicios a partir del procomún y cuyas únicas rentas extraordinarias se generan por la innovación (que a su vez se materializa en nuevas herramientas libres). La consecuencia es la emergencia en poquísimo tiempo de un gigantesco procomún cuyo impacto transformará la industria tecnológica y el mapa industrial. Sólo el flujo de valor Norte-Sur producido por las tecnologías libres supera el conjunto de la ayuda al desarrollo en todo el siglo XX.
3. Aparece y se teoriza, una nueva ética del trabajo y los incentivos que no puede ser contenida en el viejo sistema industrial descentralizado y de gran escala.
4. La aplicación de las nuevas tecnologías, acelerada por esta primera «industria p2p» y por la «globalización de los pequeños» que por primera vez se comunican entre si globalmente y viajan a bajo coste, genera una reducción en las escalas óptimas de producción: se rompen las cadenas de valor y la globalización -que en un principio parece sinónimo de deslocalización- incluye en el mercado a miles de pequeñas empresas más o menos tecnológicas de la periferia capitalista. La división internacional del trabajo salta por los aires y la pobreza se reduce como nunca antes en la Historia[1] (aunque la desigualdad aumente a consecuencia de las estrategias de las macroempresas para conservar rentas en un mundo que las hace cada vez más difíciles).
5. Aparece el primer medio de comunicación distribuido, la blogsfera, y con ella se precipitan los cambios sociales y políticos, los movimientos ciudadanos y nuevos consensos sociales, larvando cambios políticos incluso en los lugares donde la sabiduría convencional los daba por imposibles[2].
6. En este momento (en la primera década del siglo) empieza a teorizarse la promesa de un postcapitalismo orientado a la abundancia, la posibilidad de que el proceso lleve a un cambio general en el modo de producción.
7. Los crecientes choques entre las redes P2P nacidas para compartir información y los detentadores de privilegios estatales (como la propiedad intelectual) advierten de un proceso más amplio que se manifestará también como recentralización de Internet: el viejo mundo se agarra a las rentas, pero incapaz de volver atrás a la sociedad entera, sólo puede producir su descomposición. El estado, cada vez más capturado, se cargará de deuda para mantener rentas de grupos sociales e industriales, los grupos de presión de las industrias de la propiedad intelectual -del audiovisual a las farmacéuticas- manipularán los acuerdos bilaterales en los que se basan las zonas de libre comercio, la represión aumentará como única manera de mantener la cohesión social[3]...
8. El sistema financiero no se adapta a los cambios en el sistema productivo y se convierte en una «máquina de generar burbujas» por su inadecuación a las nuevas escalas de producción[4].
9. La lógica de la producción distribuida (repositorios de conocimiento libre + tecnologías de alta productividad y pequeña escala, alimentando pequeñas empresas comunitarias), llega a la producción industrial. La revolución de las redes distribuidas alcanza la fase de nueva revolución industrial.
10. El desarrollo y extensión de monedas p2p adelanta un nuevo camino para la disipación de rentas y la generalización de este «modo de producción P2P»
Fuente: http://lasindias.net/indianopedia/Transici%C3%B3n
Comentario:
David de Ugarte se interroga sobre la necesidad de nuevas élites (o nuevos movimientos intelectuales) capaces de empujar hacia “el cambio” de la misma manera que lo hizo la Sociedad Fabiana fundada en Londres en 1884.
La Transición la define como el camino hacia una sociedad de comunicación distribuida y producción P2P basada en el procomún (como principal forma de capital) y la disipación de rentas (como principal resultado del mercado).
La crisis de la sociedad del trabajo
Gobiernos, políticos, analistas… se empecinan en recuperar las cifras de empleo anteriores a la crisis. Las fuerzas del Capital y del trabajo observan asustados como esta situación de desempleo, no vista desde hace muchas décadas, desvaloriza tanto al Capital como a la fuerza de trabajo. Unos y otros sueñan con tiempos pasados y se resisten a creer que éstos ya no volverán.
Muchos sabemos que ciertamente estos tiempos pasados no volverán. No volverán por la sencilla razón que la vieja “sociedad del trabajo” se muere ante la avalancha emergente de una nueva “sociedad del conocimiento” que es capaz de producir mucho más eficazmente y en donde el Capital y el trabajo rebajaron su categoría de elementos fundamentales para la producción de bienes y mercancías para descender a los infiernos de la obsolencia.
La revolución tecnológica ha vapuleado la vieja manera de producir y las relaciones sociales (asalariadas) con las que la vieja sociedad de la mercancía y del dinero llegó a alcanzar metas de desarrollo anteriormente nunca vistas. Hoy es preciso reconocer que la vieja sociedad está moribunda sencillamente porque las herramientas y la forma de trabajo necesario para usarlas fueron superadas por la Historia. Felizmente para la especie humana la Ciencia nos ha permitido superar la vieja sociedad del trabajo. Y este periodo de superación será, como los anteriores, ni fácil, ni rápido en el tiempo, pero causará un profundo quebranto en la organización de la vieja sociedad, sus formas políticas de representación, las leyes que la legitiman y los valores e ideales sobre los que se edificó.
Reconózcanlo Uds. La crisis de la sociedad del trabajo es un hecho. Irreversible.
La producción P2P como alternativa al sistema económico actual
El concepto de producción p2p (o distribuida) es una aproximación muy interesante para una alternativa real al modo de producción neoliberal globalizado. En base a este artículo en “la bitácora de las indias”, me parece interesante delinear algunos temas vinculados a esta “nueva revolución industrial”.
A través de tres puntos generales (y muy resumidos) trataré de describir (1) el problema de la producción globalizada, (2) el concepto de producción distribuida y (3) su aplicación práctica a través de empresas o incubadoras con foco en el concepto de lo común (commons).
1. La producción globalizada de bienes y servicios trae consigo un problema grave: la concentración. Si sólo una empresa es la principal comercializadora de un bien, obtiene un poder de mercado sobre los consumidores. Esta posición ventajosa es posibilitada gracias a leyes de propiedad intelectual que resguardan a la mayoría de las empresas modernas (relacionadas a procesos industriales, desarrollo de hardware y software). Por ejemplo, las patentes y derechos de marca permiten a Apple su posición ventajosa, así como las leyes de propiedad intelectual otorgan monopolios que facilitan altos cobros por acceso a medicamentos a los laboratorios farmacéuticos.
La tendencia del sistema a la producción globalizada (que se nos aparece como "natural") ha sido fruto de leyes e ideologías determinadas, ya que a través de conceptos tales como las “ventajas competitivas de las naciones”, o los mismos derechos de propiedad intelectual, se ha facilitado la concentración de la producción y, por lo tanto, la riqueza en unas pocas manos. He aquí la madre de las desigualdades, la concentración de la propiedad de los medios de producción y el principal problema de varios países hoy en día.
2. Como contrapunto a esta forma de producir, y gracias a los adelantos tecnológicos de producción a pequeña escala, ha surgido el concepto de la producción p2p. Se trata de aprovechar estas nuevas tecnologías de producción para construir un sistema mucho más distribuido y orientado localmente a la creación de valor para comunidades específicas. Esta distribución es posible si y sólo si se dejan de lado las leyes de propiedad intelectual y se establece el libre flujo de conocimiento como piedra angular de la producción. Sin monopolios intelectuales, la producción distribuida localmente es posible gracias a la colaboración a nivel global y la producción a nivel local. Una invención, adelanto tecnológico o solución específica a un entorno puede ser rápidamente adaptada por otras comunidades gracias a las tecnologías que facilitan el compartir conocimiento (Internet).
3. Como todo esto es reciente, el sistema de promoción a la producción p2p está en pañales.
Uno de los sistemas más llamativos y novedosos de promoción a la innovación en el sistema tradicional han sido las incubadoras de start-ups. Estas instancias han demostrado su valor como facilitadoras de ideas y nuevas empresas.
Pero hay un problema en este modelo, ya que las start-ups tecnológicas que son “incubadas” están diseñadas para generar valor de dos formas generales: a través de plataformas de pago cerradas por la propiedad intelectual, o plataformas gratuitas financiadas por publicidad de grandes empresas (que apuntan al consumo de bienes producidos globalmente, y por lo tanto perpetúan la concentración de la riqueza y la desigualdad).
Por lo tanto, para adaptar los beneficios de las incubadoras a un proceso de producción abierto y distribuido localmente, se requiere establecer nuevos parámetros de un ecosistema de promoción.
En “resilient communities” se enumeran algunas características positivas de las incubadoras y se proponen además nuevos requisitos para las incubadoras de emprendimientos “open source”:
Algunas de las razones de éxito de las incubadoras tradicionales:
* Proveen un lugar de trabajo común: mientras más start-ups existan en el mismo espacio, mejor. La proximidad permite compartir ideas, experiencias y oportunidades.
* Acceso a financiamiento. En el mundo “tradicional” esto significaba el apoyo de “inversionistas ángeles” o capitales de riesgo, pero en la actualidad también se puede recurrir a plataformas de financiamiento colectivo
* Reclutamiento. La facilidad para encontrar talentos o personas adecuadas para distintas tareas. Los nuevos modelos deberían recurrir a la formación comunitaria.
* Personas dedicadas a ayudar a las nuevas start-ups. Mentores o tutores con experiencia en el lanzamiento de nuevas ideas o negocios.
* Servicios básicos como asesoría legal y oficinas de relaciones públicas y marketing.
Y se añadirían los siguientes requisitos para incubadoras de producción distribuida:
* Un “espacio para hacer” (makerspace) repleto de herramientas comunes, espacios de trabajo y equipo de fabricación 3d (recientemente en Santiago se ha inaugurado uno).
* Un ecosistema de negocios abierto, que permita a empresas pequeñas reutilizar el exceso de materiales y calor generados por industrias mayores
* Un sistema compartido de entrenamiento cooperativo, que ayude a las personas a participar de forma exitosa en empresas pertenecientes a sus empleados o cooperativas.
Por mi parte añadiría además algún tipo de plataforma o sistema que facilite la retroalimentación de necesidades de la comunidad local y la producción de bienes, para organizar de forma óptima los niveles de producción y la satisfacción de necesidades.
Los ejemplos de producción distribuida y colaborativa que dan pie a la esperanza en este modelo, y que son mencionados como la vanguardia en estos momentos, son “wikispeed”, “open source ecology” y la metodología de extreme manufacturing.
Este es un terreno nuevo, y que necesita del mayor feedback posible, y por supuesto del empoderamiento de las comunidades locales de estos nuevos modos de producción.
Pero tal y como mencionan en “resilient communities”, si esto sale bien sería mucho más sencillo para las personas invertir en este tipo de iniciativas ya que las incubadoras disminuirían el riesgo y la incertidumbre de invertir en empresas individuales con poca reputación. Probablemente la gente preferiría invertir sus fondos de pensiones en este tipo de empresas que en la especulación global del sistema financiero.
Finalmente, lo que se espera lograr es conformar espacios locales de gestión de producción y fortalecimiento de la innovación, con vínculos globales a través del conocimiento libre, y relacionados con sus comunidades a través de plataformas que busquen hacer coincidir las necesidades y soluciones para encontrar un óptimo económico (y de felicidad) para la comunidad.
Escribió Pablo Carcamo (19/04/2012) en Manzana Mecánica
http://manzanamecanica.org/2012/04/la_produccion_p2p_como_alternativa_al_sistema_economico_actual.html
Fuente: http://bitacora.lasindias.com/la-nueva-revolucion-industrial/
Relacionado: http://blog.p2pfoundation.net/
No sería demasiado relevante hablar de las evidencias palpables de la actual crisis social y económica en la que estamos inmersos. Pero sí me parece interesante hablar de la crisis intelectual que la acompaña que bien podríamos llamar la crisis del enorme despiste.
Los actuales gestores de la sociedad de la mercancía y del dinero, bien de lo podríamos llamar derecha o izquierda política, andan lo suficientemente despistados como no saber a ciencia cierta hacia donde dirigir sus políticas. Todos sin embargo agudizan el ingenio para intentar salvar al sistema. Unos para renovarlo o reinventarlo, otros para redefinirlo, otros para recuperarlo… y otros pocos para cambiarlo sin cambiarlo. Así estamos. ¡Que enorme despiste!
Lo primero que llama la atención es su gran fatuo descubrimiento: ¡Oh los que mandan son los mercados! Nos dicen. Craso error: Los mercados existen desde que la especie humana elabora, transforma, tiene excedentes, e intercambia. Los que mandan realmente se llaman “el capitalismo financiero” y no es nada novedoso que sea a él y no a los mercados a quienes quieran salvar. Como tampoco es nada novedoso que el “capitalismo financiero” sea la forma más acabada del desarrollo y del devenir de la propiedad capitalista. Capitalismo financiero que el progresismo de izquierdas (la cúspide del despiste intelectual) lo confunde con el “malvado capitalismo especulativo y parasitario” en un vano intento de tergiversar el auténtico problema. Porque el problema que tiene el capitalismo financiero, que es el refugio en donde se acumulan los capitales sobrantes (sobre-acumulados), es que ya no encuentra allá en donde autoreproducirse. El capitalismo financiero, mucho más sabio que la progresía, sabe muy bien que en el casino capitalista el dinero por sí mismo no crea más dinero. Probablemente el capitalismo financiero entendió mucho mejor a Marx que la propia izquierda progresista. Craso error obviar la función del dinero como mercancía universal, la función del dinero en el proceso de circulación, el dinero como expresión de la riqueza, el dinero como medida de valor y como representación del capital mismo. El dinero fuera de los procesos de creación o producción, distribución y circulación de toda clase de mercancías y de capitales es solamente papel mojado: dinero full.
El problema para los actuales gestores de la sociedad de la mercancía y del dinero es ciertamente el despiste. Intentan desesperadamente que el capital pueda nuevamente autoreproducirse de la misma manera que lo hizo desde sus inicios: incorporándolo de nuevo a la producción de mercancías en un nuevo intento de recomenzar el círcuito que parecía infinito de la acumulación. Pero ellos olvidan que en este circuito (dinero-mercancía-mercancía-dinero) el antiguo factor de propiedad sobre los medios de producción y sobre la fuerza de trabajo necesaria para la creación de mercancías se transmutó radicalmente. La propia revolución tecnológica que el mismo capital se ha visto obligado a implementar la transmutó. El conocimiento científico impuso la ley de la eficiencia por encima de los enormes pero obsoletos emporiums industriales necesitados de grandes ejércitos de fuerzas de trabajo. Los antiguos contendientes (pero a su vez complementarios) capital y fuerza de trabajo se han visto sumergidos en la inevitable caída a los infiernos de la decadencia. Ha habido una profunda transformación de las fuerzas productivas.
La “sociedad de la escasez” que solo podía ser resuelta por la “sociedad del trabajo” encumbrada en el altar del más puro fetichismo, se ha visto sorprendida por la “sociedad de la abundancia” sin apenas fuerza de trabajo humana necesitada. La revolución es tal que hoy podemos fabricar cualquier tipo de mercancía o de servicio más eficazmente, en menor tiempo y con menos esfuerzo. La relación entre el trabajo necesario para la producción de cualquier mercancía y el plus trabajo que valoriza el capital (su fuente de acumulación) se ha volatilizado. Por esta razón la reproducción del capital –su revalorización- es y será cada día más difícil.
Reivindicar la renovación la sociedad de la mercancía y del dinero es simplemente reivindicar la sociedad de la obsolencia, de la producción basada en la propiedad de los viejos medios de producción que la historia ya enterró, del trabajo ineficaz y forzoso, de la apropiación privada del conocimiento, de la parálisis de la investigación y del desarrollo científico. Es la revitalización del Estado como instrumento caritativo-benefactor de un gran ejercito de reserva desvalorizado al servicio de una industria caduca y obsoleta, y como instrumento solo recaudador y represivo.
Frente a los malos augurios pienso contrariamente que la sociedad de la abundancia se impondrá a la sociedad de la escasez. Que la eficiencia se impondrá a la ineficacia. Que el rigor científico prevalecerá frente a la estupidez y el despiste. Y todo ello afectará profundamente, sin duda, a las relaciones sociales que sustentan a la vieja sociedad de la mercancía y del dinero, a las leyes que la legitiman y a las formas políticas que la rigen. No es una fácil batalla, pero la barbarie que supone el mantenimiento de un modo de producción agotado no deja lugar a dudas.
El negro, cada vez más negro, futuro de la economía española
Aunque previamente ya había diversos indicios que mostraban síntomas de desaceleración, la cruda realidad empezó a plasmarse a partir de enero de 2008 con el inicio del hundimiento bursátil aunado con un escenario inflacionista debido a los galopantes incrementos de los precios de los carburantes y de los productos alimenticios y que finalmente terminaría por desencadenar lo que ha venido a denominarse la crisis económica de 2008, crisis que sería sólo la punta del iceberg de una severa crisis económica global , dibujándose un escenario a cinco años en el que se podría regresar al proteccionismo económico y posterior desmembración de la actual Eurozona. Origen de la crisis: La política suicida de las principales entidades bancarias mundiales en la concesión de créditos e hipotecas de alto riesgo aparece como La crisis de 2008 es la punta del iceberg que terminará de dibujarse en 2012detonante de la crisis de las subprime de EEUU, seguida de la aparición de los activos tóxicos, un goteo incesante de insolvencias bancarias, una severa contracción de los préstamos bancarios y una alarmante falta de liquidez monetaria y de confianza en las instituciones financieras.
Todo ello ha originado la desestabilización económica global y la entrada en recesión de las principales potencias económicas mundiales, dibujándose un escenario a cinco años en el que se podría regresar al proteccionismo económico, con la subsiguiente contracción del comercio mundial y posterior finiquito a la globalización económica.
Estallido de la burbuja inmobiliaria, que ha provocado el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIGS (despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a los llamados países periféricos ( España, Portugal,Irlanda, Italia y Grecia) .
La economía de dichos países se ha basado en el último decenio en la conocida 'dieta mediterránea', cuyos ingredientes principales eran el 'boom' urbanístico, el turismo y el consumo interno, y que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado, pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa: 2008.
Posible subida de los tipos de interés del BCE : La posible subida de tipos de interés por parte del BCE para el segundo semestre del 2012 (entre 0,25 y 0,50 punto) , debido al riesgo de un escenario inflacionista ( 2,6 % en los países de la Eurozona en febrero), tendría un inmediato impacto en hipotecas y préstamos bancarios, consiguiente asfixia económica de amplias capas sociales y un dramático aumento de la morosidad y los embargos de viviendas y locales comerciales .
Asimismo, la subida de tipos del BCE originará que el Euribor pueda rozar el 2 % en el 2.012, lo que aunado con el previsible endurecimiento de las condiciones de los futuros préstamos bancarios, (con la implantación de un gravamen para las futuras hipotecas de 1´5-2 puntos por encima del Euribor), conllevará incrementos de las tasas de morosidad . Así, según Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada), la tasa de morosidad agregada alcanzará el 9% ante las expectativas de recesión en la Eurozona para el 2012 y principalmente a la morosidad de las empresas ( más del 75 % del crédito moroso).
Ello, aunado con la inevitable depreciación del euro frente al dólar debido a los problemas de Deuda soberana de los países fleco de la Eurozona (PIGS y emergentes) y el alza galopante del precio del crudo debido a factos geopolíticos desestabilizantes ( crisis de Irán ) que podrían acarrear problemas de aprovisionamiento a otros países y en particular a China, podría dar lugar a episodios de estanflación para el 2012 ( según las previsiones de la consultora Freemarket, España entrará en recesión con un descenso de entre el 0,8 y el 1,5% estimado para el conjunto del año e inflación rozando el 3% ) y producir un nuevo crash bursátil.
Dicho estallido bursátil tendría como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado (como ocurrió en la crisis bursátil del 2000-2002) y como daños colaterales la ruina de millones de pequeños inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera, la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de ERES .
Aunado con la brutal reestructuración de sectores básicos de la economía , provocará incrementos de las tasas de paro hasta niveles desconocidos desde la postguerra española, (estimaciones del 23,5 % a finales del 2011 y picos que podrían alcanzar los 6 millones de desempleados en el 2012), y un riesgo evidente de Double Dip en la economía española, lo que aplazaría sine die el regreso a sendas de crecimiento positivo de la economía española ,rememorando la Década de estancamiento económico de la economía japonesa. (Década perdida).
Agudización de la inestabilidad del sistema financiero: La bajada de tipos de interés del BCE hasta el 1% ha aliviado los problemas de liquidez de las entidades financieras, pero no impedirá que los bancos se sigan descapitalizando y necesiten más inyecciones de capital público debido a la existencia de un exceso de oferta de papel cuyo precio deberá ser reflotado.
Ello unido a la sustitución de la tradicional doctrina económica del equilibrio presupuestario del Estado por la del déficit endémico (práctica que por mimetismo han adoptado los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas) contribuirá a que la prima de riesgo aumente y el crédito siga sin fluir con normalidad a unos tipos de interés reales, lo que unido a las sucesivas rebajas de la calificación de la Deuda del Estado podría incrementar las dificultades para obtener financiación exterior .
El estudio de Freemarket expone que los bancos y las cajas deberán realizar unarecapitalización urgente antes del día 30 de junio de 2012, (así como también la obligación de dotar activos como la deuda pública a su precio de mercado actual frente al que tenía a 30 de septiembre de 2011), y dado que la mayoría tiene bloqueada la financiación externa privada, su situación empeorará , lo que supondrá de hecho una rebaja del rating de la deuda española y el riesgo de Default del Reino de España ( la prima de riesgo se encuentra en los 400 puntos).
Todo ello vendrá agravado por los vencimientos de deuda pública y privada que obligarán al Estado Español a pagar en el 2012 unos 400.000 millones de euros y la inevitable aplicación de políticas de racionalización de servicios y optimización de resultados, acelerará el cierre de incontables sucursales deficitarias hasta dibujarse un escenario de cinco grandes cajas (operación que contaría con las bendiciones del Banco de España), no siendo descartable a más largo plazo las fusiones bancarias.
Severo estancamiento del mercado inmobiliario : Las grandes inmobiliarias integradas en el G-14 cerraron el pasado mes de junio del 2011 uno de los peores semestres de la historia después de vender 900 viviendas, lo que supone un desplome del 60% en comparación al mismo periodo de 2010 y según la OCDE, (los precios acumulan una caída de alrededor del 20 %).
Todo ello provocará la Sustitución de la obsesión de la vivienda propia por la cruda realidad del alquiler compartido , ( según una encuesta de Pisos.com , en el 2011 habría aumentado la oferta de viviendas en alquiler del 13 al 20 % ), debido a las subidas previstas del Euribor para el 2012 y del previsible endurecimiento de las condiciones de los futuros préstamos bancarios, pues los Bancos y Cajas estarán salvaguardados por las llamadas Cláusula de Blindaje de las Hipotecas .
A ello, se añadirá la revitalización de los cascos antiguos y centros urbanos de las ciudades en detrimento de los barrios periféricos, motivado por la falta de liquidez de las arcas municipales ( fruto de la ya mencionada desertización comercial y de la profunda recesión del mercado inmobiliario) que conllevará el subsiguiente endeudamiento crónico de los ayuntamientos. Así, según el G-14, la profunda recesión del mercado inmobiliario ( con un desplome de ventas del 31,9 % en el tercer trimestre del 2011), conllevará el subsiguiente endeudamiento crónico de los ayuntamientos y Comunidades Autónomas y según la agencia EFE, la agencia de calificación de riesgos Standard&Poor’s (S&P) calcula que el déficit de las comunidades autónomas ascendió en el 2011 al 2,1 % del PIB ) , por lo que no es descartable que muchas Comunidades se declaren insolventes y cedan las Competencias de Sanidad y Educación al Gobierno Central, quien se vería obligado a incrementar sus gastos por cuenta corriente y haría imposible el objetivo de alcanzar para 2012 un Déficit por Cuenta Corriente del 5,3 %.
Desaparición de “Papá- Estado”: El finiquito del consumismo compulsivo imperante en la pasada década, debido a la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores (0,1 % en el 2010) unido a la ausencia de la cultura del ahorro doméstico provocará una severa contracción del consumo interno y el aumento del consumo de productos de segunda mano.
Así, según Citi , la contracción del consumo en el 2011 rondó el 0,2 %, con el cierre de 15.000 pequeños comercios hasta marzo y la pérdida de 44.000 puestos de trabajo aunado con la paulatina reducción de ingresos por publicidad , pues según las estimaciones del panel Zenthinela de ZenithMedia para el 2011, la inversión publicitaria caería un 2,3%, en televisión y un 10% en los diarios impresos, quedando Internet como refugio para navegantes con incrementos estimados de la factura publicitaria del 13,3 %.
Asimismo, el drástico descenso de los ingresos del Estado y el bestial incremento de las prestaciones de Desempleo ( en el 2012 serán necesarios 30.000 millones) , originará el final de los superávit de la Seguridad Social para el 2012 , tras el exiguo superávit de 1.836 millones de € en enero del 2011( un 19 % menos con respecto al ejercicio anterior ), lo que podría provocar una dramática reducción de los subsidios sociales que afectaría a la duración y cuantía de las prestaciones de desempleo, a las pensiones de jubilación y viudedad , a la sanidad pública con la imposición del copago sanitario .
Así, según informa Expansión , la Seguridad Social sería ya deficitaria en 12 comunidades autónomas y por primera vez, los cotizantes de Cataluña no son suficientes para pagar a los pensionistas y su déficit asciende a 260 millones de euros. El País Vasco desde 2002 ha multiplicado por cinco su agujero, hasta los 1.300 millones. Asturias, Castilla y León y Galicia son las regiones en las que más pesa el efecto del envejecimiento de la población.
Además, en vistas a la optimización de recursos , no sería descartable una progresiva reducción de las competencias autonómicas que llevaría aparejada una drástica reducción del número de funcionarios y empleados públicos ,(en la actualidad rondarían los 2, 5 millones y el 85 % serían funcionarios con un consumo estimado del 1´5% del PIB) y la utilización de la “caja de las pensiones” ( dotado en la actualidad con unos 62.000 millones de €) en el Bienio 2012-2013 aunado con un recorte del gasto público para el 2012 de 18.300 millones de euros que afectarán especialmente a la construcción de nuevas Autopistas, Embalses, Colegios Públicos, Establecimientos Penitenciarios, Centros Sanitarios y futuras líneas del AVE y que tendría como efectos colaterales el engrose en las listas del paro de unos 200.000 trabajadores.
Progresivo deterioro de la Educación Pública con tasas insultantes de fracaso escolar en la Educación Secundaria Obligatoria, quedando la mayoría de los centros públicos convertidos en guetos de inmigrantes y los centros privados como refugio de la excelencia educativa y de las clases económicamente solventes aunado con el redescubrimiento de la Formación Profesional en detrimento de los estudios de Bachillerato y drástica reducción del número de Universidades Públicas asfixiadas por la falta de subvenciones y la reducción espectacular del número de estudiantes.
Así, según , Público, la crisis habría obligado a recortar los presupuestos de Educación de las comunidades autónomas en 2011 (de quien depende más del 80% del gasto educativo) en casi 1.600 millones de euros con respecto a 2010 y la agencia de calificación Fitch ha advertido que es " imprescindible reformar el sector sanitario y educativo porque estas partidas representan el 60% de sus presupuestos, además de añadir que la nota a las regiones españolas dependerá de cómo resuelvan sus problemas de liquidez y tesorería".
La agudización de la crisis económica podría acelerar la entrada en vigor en el 2012 de la" Directiva de Retorno", eufemismo bajo el que se esconde un severo recorte de los derechos humanos de los inmigrantes y bautizada por Evo Morales como "La Directiva de la Vergüenza ".
Sus efectos serán dramáticos, pues se calcula que en los veintisiete países de la Unión Europea viven entre 4 y 8 millones de inmigrantes indocumentados, (de los que casi tres millones serían de países andinos pobres o golpeados por conflictos como Perú, Colombia, Ecuador , Bolivia y Paraguay ), pues la aplicación de la expulsión masiva originaría serios problemas de viabilidad económica, (sobre todo en Ecuador y Bolivia cuyas remesas de inmigrantes supusieron en el 2007 el 10% del PIB) y cuyo retorno anticipado podría suponer una debacle económica y social para dichos países, obligando a amplias capas de la población a vivir en umbrales de pobreza.
Mejora urgente de las tasas de Productividad, Competitividad e I+D: La economía española se diferencia de las economías de referencia ( UE y EEUU), en que el crecimiento puro o intersectorial de su productividad es mucho menor ( sólo el 30% en el período 2001-2003), especialmente en el sector servicios ( 60% del total), que se ha desacelerado respecto a la UE y la brecha se ha doblado respecto a EEUU. En concreto, España fue el único país de la zona euro, junto con Italia, que registró un empeoramiento de la productividad en 2005, cuando descendió un 1,3% .
La última edición del Informe de Competitividad Global 2009-2010, elaborado por un equipo de economistas dirigidos por el español Xavier Sala-i-Martín, indica que la economía española se sitúa en el puesto 33 en la clasificación de los países más competitivos a nivel mundialelaborada por el Foro Económico Mundial (FEM), cuatro puestos por debajo del resultado de hace un año, lastrada por su marco institucional (puesto 49), así como el debilitamiento registrado desde el año pasado por la estabilidad macroeconómica del país, (que ha pasado a ocupar el puesto 62 desde el 30 del año pasado).
No obstante, los autores del informe destacan que "la mayor preocupación" continúa siendo la elevada rigidez del mercado laboral, que lleva a España a ocupar el puesto 122, lo que a juicio del FEM desalienta la creación de empleo, algo especialmente preocupante ante el reciente aumento del paro hasta el 20, 05 %, el más alto de la zona euro.Además, la entrada en vigor en Julio del incremento del IVA tendrá su consecuente efecto en la constricción del consumo interno y en la reducción de la tasa de crecimiento del PIB para el 2011 (tasas de crecimiento estimadas del -0´5 % ), por lo que la economía no podrá crear empleo y podríamos asisitir a incrementos de la tasa de paro hasta niveles desconocidos desde la época de la posguerra española ,con estimaciones de tasas del 21,7 % para el 2011 ( 5 millones de parados), provocados por el efecto dominó en la declaración de EREs en las empresas .
Finalmente,el gasto en I+D en España alcanza el 1,27% del PIB, (más de medio punto por debajo del promedio de la UE-27, que se sitúa en el 1,83%), según los últimos datos de Eurostat referidos al año 2007 y recogidos por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).lejos del objetivo marcado en la Estrategia de Lisboa que pretendía alcanzar una inversión en I+D del 3% sobre el PIB en 2010 agravado por la actual crisis económica que podría provocar un recorte en los gastos de I+D, (tanto públicos como privados), esenciales para alentar el crecimiento y el empleo, pues España sigue compitiendo en gran número de sectores con las economías de referencia en precio (mediante salarios relativamente bajos) y no en calidad ( que requiere más inversión en I+D), teniendo como Talón de Aquiles de sus exportaciones el no estar bien posicionada en los mercados emergentes.
Reforma del Mercado Laboral: A instancias de la Alemania de Merkel el Gobierno accederá a la Reforma del mercado laboral, que implicará la progresiva implantación del despido libre sin indemnización; la instauración de la jornada laboral mínima de 45 horas semanales y el retraso de la jubilación a los 67 años unido a la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores debido a los exiguos incrementos salariales, congelación o dramática reducción de los mismos y la subsiguiente generalización de la precariedad laboral con salarios seiscieneuristas e interinidad vitalicia.
Todo ello conllevará la radicalización de los otrora aburguesados y sumisos sindicatos sedados por el chorro de millones que recibieron del Ejecutivo en 2009 (CC.OO. recibió 96.183.980,70 euros, y UGT 96.117.804,59), la ruptura del diálogo social con la patronal, frecuentes estallidos de conflictividad laboral y la aparición mediática de los grupos antiglobalización que utilizando tácticas de guerrilla urbana pondrán en jaque a las fuerzas de seguridad, no siendo descartable la agudización de los sentimientos xenófobos de la población española agravado por el recorte de la oferta laboral y consecuente feroz competencia por los puestos de trabajo, el espectacular auge de los grupos de ideología neonazi, la proliferación de insalubres poblados ilegales y la conversión de numerosos barrios periféricos en auténticos guetos de inmigrantes.
Autoabastecimiento energético en el horizonte del 2020: Acuciado por la elevada dependencia energética ( 75%) y los costes prohibitivos del crudo ( superando los 120 dólares el barril) y teniendo como pilares el extraordinario desarrollo de las energías alternativas, la apertura de clausuradas minas de carbón, acuerdos preferenciales con Rusia y Francia para el suministro de gas y electricidad y la reactivación de la otrora denostada energía nuclear, mediante la construcción de 10 centrales de tercera generación que producen menos residuos, son más eficientes a la hora de generar energía, incluyen mejores sistemas de seguridad y son más baratas y rápidas de montar al utilizar componentes estándar prefabricados. aunado con la Implantación de medidas proteccionistas bajo el eufemismo de "Fomento del Consumo de Productos nacionales", en forma de ayudas para evitar la deslocalización de empresas;
Subvenciones a la industria agroalimentaria para la Instauración de la etiqueta BIO a todos sus productos manufacturados.
Posible salida de la Eurozona: Además, podríamos asistir en el horizonte del 2.014 al inicio de la desmembración de la actual Eurozona y su sustitución por una constelación de países satélites dentro de la órbita de la alianza franco-germana( la llamada Europa de los Seis),debido a las exigencias del BCE de cumplir con el límite marcado para el Déficit Público del 3% para el 2013 , empresa que según FUNCAS se antoja harto complicada para los países periféricos (Portugal, Italia, Grecia, España e Irlanda) y emergentes de Europa Central , con tasas que superan con holgura el primitivo listón fijado por el BCE, (3%)) , por lo que corren el riesgo de ser excluidos de la eurozona en el horizonte del 2.014 y retornar a sus monedas nacionales.
En el caso de España, ello significaría el regreso a la peseta, la subsiguiente depreciación de la misma, regresión a niveles de renta propias de la década de los 90 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales, rejuvenecimiento de su población y regreso a escenarios ya olvidados de economía autárquica.
Escribió Germán Gorraiz en La Carta de la Bolsa (07/04/2012)
"El libro de Augusto es una muy bienvenida crítica a una de las ideologías más destructivas de la modernidad, escrito en un estilo claro y ameno" (Gabriel Andrade)
Escucha la presentación del libro en la asamblea de ARP-SAPC, Barcelona, marzo de 2012, en Youtube.
"Creer que una determinada comunidad es una 'nación' —afirma el autor de este ensayo— tiene que ver más con la fe que con la razón; es una creencia individual que puede ser compartida con otros y que está más cerca del pensamiento religioso que del científico, de ahí la dificultad de intentar rebatirla racionalmente». Roberto Augusto, que rechaza la doctrina nacionalista y también su interpretación de la idea de nación, piensa que "el futuro del nacionalismo es un proceso lento, casi imperceptible, de debilitamiento y decadencia".
Roberto Augusto (Gastrar, La Coruña, 1978) es licenciado en Filosofía y doctor por la Universidad de Barcelona. Ha realizado estancias de investigación en la Universidad Libre de Berlín y en la Academia de Ciencias de Baviera en Múnich. Es autor de numerosos artículos publicados en revistas especializadas. Mantiene la web www.robertoaugusto.com y el blog www.elnacionalismovayatimo.com. Vive en Rubí, Barcelona.
Entrevista radiofónica con Roberto Augusto: escúchala en :
http://www.youtube.com/watch?v=efV2JolMq8E&feature=player_embedded
Editorial Laetoli
Colección ¡Vaya timo!, 17
144 páginas
ISBN 978-84-92422-36-4
El conocimiento: la guerra que se nos viene.
URL destacada (dccuchile.blog.terra.cl): http://dccuchile.blog.terra.cl/2012/03/21/el-conocimiento-la-guerra-que-se-nos-viene/
“El conocimiento: la guerra que se nos viene” se titula el artículo de Claudio Gutiérrez, profesor del Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile, publicado en Bits, Ciencia y Tecnología de terra.cl. El artículo discute cómo el principal conflicto en las sociedades actuales se articula en torno al conocimiento y su apropiación, lo que genera no sólo nuevas relaciones económicas, sino que conflictos sociales y formas de dominación y poder.
En efecto, el artículo señala:
“Estamos ante un conflicto. Algunos más alarmistas hablan de la tercera guerra mundial. No es una analogía descabellada. Nuestros antepasados sufrieron las guerras por los afanes de apropiación de mercados de materias primas; luego las guerras por monopolizar fuentes de energía (particularmente vemos aún las del petróleo). Comenzamos a presenciar escaramuzas por el conocimiento”.
Manuel Castells propone que el modo de producción informacional, el cual define las relaciones de producción en la sociedad de la información, se basa en el procesamiento de la información, la generación de conocimientos, y la comunicación y producción de símbolos. Como señala el artículo, “el conocimiento se ha convertido en un recurso fundamental en el mundo moderno”. La forma de generar ganancias en esta sociedad de la información pasa, entonces, por la apropiación de los conocimientos generados por la sociedad, por restringir el acceso y el uso de la información, y por controlar el mundo simbólico (la producción cultural).
Como en todo cambio histórico, siempre hay inadecuaciones y contradicciones entre los distintos elementos, pasados y nuevos, que componen la sociedad. Así, vemos que los grupos de poder económico y político, en su afán de controlar la producción de conocimientos, privatizar la información y limitar el acceso a los bienes culturales para generar ganancias a las industrias de la cultura, entre otros fines, recurren a prácticas que no se adecuan al carácter de la producción inmaterial. Este carácter, como plantea el artículo, se refiere a lo siguiente:
“(…) la economía del conocimiento destruye todos los paradigmas anteriores: frente a la esencial escasez y limitación de los bienes materiales, el conocimiento es abundante, ilimitado. Paradójicamente, al contrario del dinero y los bienes materiales, el conocimiento crece y se enriquece cuando se comparte. Es rebelde, no respeta cercas locales ni fronteras nacionales, y es imposible materializar su “encierro” territorial. Su valor depende fuertemente del contexto, de quien lo usa: un conjunto de bits es su interpretación. Finalmente, está íntimamente enganchado (aún) con el humano: no aparece sencillo prescindir de sus creadores”.
Quién sabe si viene una tercera guerra mundial en torno a la apropiación del conocimiento. Lo que sí sabemos es lo que constata el artículo: la persecución de quienes buscan propagar la información y el conocimiento y mantener su status abierto y libre. Ya lo vimos en el famoso caso de Megaupload, wikileaks, library.nu y muchos otros casos. Sin embargo, estas prácticas represoras, que buscan controlar la libre circulación de conocimientos e información, son vanas. Por cada Megaupload que cierran, por cada librería virtual, aparecen otras más, se multiplican. Y es que las prácticas de control del capitalismo industrial no se han adecuado totalmente a la forma que adquirido la producción actual. Y si bien los movimientos sociales y actores sociales han sabido adecuarse mejor a estos cambios, cosa que ha pasado históricamente y que pudimos ver, por ejemplo, en las protestas mundiales el año pasado, es cuestión de tiempo que aparezcan nuevos mecanismos de control y poder asociados a una reinvención del capitalismo.
El artículo termina con lo siguiente: “Se nos vienen batallas interesantes. Creadores y ciudadanos defendiendo el estatuto abierto y libre del conocimiento por un lado. Grandes monopolios, bancos, industrias “culturales” y sus gobiernos intentando apropiar y encerrar el conocimiento, por el otro”. Yo ampliaría el campo de batalla aún más. El conflicto que presenciamos se define en torno a la preservación de lo que debe ser considerado como bienes comunes no sujetos a privatización: el aire, la tierra, el agua, los genes, la información, el conocimiento, la imaginación. La vida finalmente.
Escribió Carolina Gainza (28/03/2012) en Manzana Mecánica
http://manzanamecanica.org/2012/03/el_conocimiento_la_guerra_que_se_nos_viene.html
Nuevas células fotovoltaicas de película fina con silicio amorfo de baja calidad y textura nanoestructurada para aumentar la eficiencia.
Os contamos de una nueva línea de innovación en materia de fabricación de células solares fotovoltaicas que parece acercarse a alcanzar uno de los más importantes objetivos a futuro de la energía solar: aumentar la eficiencia y disminuir el costo de generación de la electricidad.
El desarrollo de las nuevas células solares nano-estructuradas NTU-A * STAR
Investigadores de Singapur han aprovechado la avanzada tecnología que se ha venido desarrollando en la creación de nanoestructuras para hacer una célula de silicio altamente eficiente y aún así más económicas. Con este desarrollo, los investigadores esperan que el costo de la energía solar pueda ser reducido a la mitad, lo que ciertamente podría significar la apertura de las renovables a millones de personas en el mundo.
Este desarrollo fue llevado adelante conjuntamente por la Universidad Tecnológica de Nanyang (NTU) y el A*STAR Instituto de Microelectrónica (IME). Estas nuevas células solares de película fina utilizan silicio de baja calidad, un material mucho más barato, lo que permite su bajo precio final. Lo excepcional de su invento es que han encontrado una técnica gracias a la cual se logra generar corrientes de electricidad similares a las producidas por las células solares tradicionales que contienen el tan costoso silicio de alta calidad.
Las nuevas células solares nano-estructuradas NTU-A * STAR pueden producir una corriente de (34.3mA/cm2) – un récord mundial para una célula solar de silicio de su clase. Esto es posible mediante la creación de una textura única usando nanoestructuras en la superficie de la célula solar, las cuales son miles de veces más pequeñas que un cabello humano.
Al comparar esta corriente eléctrica resultante con los resultados de otros tipos de células solares, vemos que se acerca bastante a la de las células tradicionales que es de 40mA/cm2. Mientras que las células solares de película delgada convencionales por lo general producen aproximadamente la mitad de esta corriente.
El futuro de la energía solar
La adopción de la energía solar en todo el mundo se ve obstaculizada en gran parte por el alto costo de los paneles solares tradicionales, y esto es debido a que son hechos con silicio de alta calidad. Para subsanar esto, se recurrió –como os contábamos más arriba- a silicio amorfo de baja calidad, una película delgada que no tiene textura – -la cual es 100 veces más delgada. Sin embargo este material –es su forma natural- no es tan eficaz para convertir la luz solar en electricidad, por lo que produce menos energía.
El método desarrollado consiste entonces en crear una textura única en la superficie de silicio amorfo, mediante nanoestructuras y de esa forma se mejora la eficiencia de conversión de energía (PCE) de la célula de silicio de película delgada y por lo tanto aumenta la producción de energía.
Fuente: http://erenovable.com/2011/10/20/celulas-solares-mas-baratas-y-mas-eficientes-con-silicio-de-baja-calidad/
El caso de Prometheus Laboratories v. Mayo Labs comenzó en el año 2004. Prometheus, una subsidiaria de Nestlé, tiene una patente sobre un método para determinar la dosis correcta a administrar de tiopurinas, medicamentos inmunosupresores que se usan en el tratamiento de algunas enfermedades gastrointestinales.
La invención de Prometheus consiste en medir la concentración de un cierto metabolito en la sangre del paciente, y en base a una fórmula determinar cuál es la dosis de tiopurinas que se debe administrar. La prestigiosa Clínica Mayo comenzó a tratar a sus pacientes utilizando su propia fórmula basada en la concentración del mismo metabolito, por lo que fue demandada en EEUU.
En dos ocasiones una corte de apelaciones determinó que esta técnica constituía una invención patentable y que cualquiera que intentara usar el mismo método para tratar un paciente debía pagar a Prometheus. Esta semana la Corte Suprema de EEUU determinó en forma unánime que este tipo de prueba diagnóstica no es patentable…
Leer más:
http://manzanamecanica.org/2012/03/corte_suprema_de_eeuu_rechaza_patente_de_prueba_diagnostica_el_funcionamiento_de_nuestro_cuerpo_no_e.html
¿Cuál es la causa más profunda de las crisis económicas? Se dice con frecuencia que el valor producido no puede ser realizado por la falta del poder adquisitivo. Pero, ¿Por qué hay tan poco poder adquisitivo? Porque en realidad se produce muy poco valor y, por tanto, los salarios y los ajustados beneficios son demasiado reducidos. ¿Y, por qué se produce tan poco valor? Porque la competencia en el mercado mundial, a través del desarrollo tecnológico y de los programas de reducción de costos de la economía empresarial, hacen devenir innecesaria la fuerza de trabajo. Pero es precisamente la fuerza de trabajo, como parte del capital, la única capaz de producir un nuevo valor. Por tanto la no necesitada fuerza de trabajo no solamente es un problema para los afectados sino también para el sistema capitalista.
La crisis empieza por tanto como la desvalorización del trabajo. Pero si con menos fuerza de trabajo se pueden producir cada vez más mercancías, también el valor de éstas disminuye. Y como hay menos valor para ser distribuido en competencia, surgen excesos de capacidades productivas. De tal manera que los productos también se desvalorizan. Cada vez más empresas quiebran o tienen que cerrar las fábricas, cuyo verdadero capital (los equipos o medios de producción) también sucumben a la desvalorización. Si no hay nuevos productos que consigan movilizar nuevas fuerzas de trabajo, la crisis alcanza una nueva espiral de desvalorización.
De hecho, hoy estamos enfrentados a un proceso de desvalorización en todo el mundo. La crisis se ha ido acentuando. Burbujas de la deuda y de financiación parecían poder producir nuevos valores infinitamente, aun sin utilizar nuevas fuerzas de trabajo. Desde que el capital monetario, en gran medida “sin más trabajo” comenzó a desvalorizarse en crash financieros o crisis de la deuda, los bancos centrales corrieron para tapar los agujeros. En todo el mundo se inyectaba al sistema bancario, dinero creado de la nada, en plazos cada vez más largos. El BCE aumentó el préstamo a plazo, primero, hasta tres meses para el primer año y luego para los tres años, y con estos tiempos de plazo distribuyeron para los bancos más de mil millones de euros en dos tramos durante un trimestre. La mayor parte de este dinero fue para ocultar la desvalorización de los préstamos impagados, para poner a flote los balances de los bancos y de las empresas en dificultades y para hacer subir el precio de las acciones bursátiles. Con ello se ha creado en enorme potencial inflacionario que por ahora permanece en la superestructura financiera.
Por otro lado, el nivel de contención de la desvalorización de los títulos de deuda o valores inmobiliarios no es por sí solo suficiente para aliviar la depreciación del componente real del capital. En la Unión Europea el desempleo ha alcanzado el nivel más alto desde la postguerra. La economía de los Estados endeudados socava y amenaza con arrastrar consigo a la estructura económica mundial. Quiebras a gran escala como la de la cadena de droguerías como Schlecker anuncian un nuevo brote de depreciación del capital real. La industria automovilística francesa está en la cuerda floja y en Alemania la Opel está nuevamente en necesidad de ayuda.
Pero tan pronto como el flujo de dinero de los bancos centrales para el rescate de los balances se transforma como la solución real, se dispara el potencial inflacionista. Como la crisis se ha venido desarrollando durante largo tiempo, puede ocurrir incluso, por primera vez en la historia del capitalismo, una desvalorización simultánea tanto del dinero en sí mismo, como de una gran parte del capital (mercancías, medios de producción, fuerza de trabajo). Esta doble desvalorización significaría la representación histórica de la quiebra del “modo de producción basada en la teoría del valor” (Marx) en su conjunto, por ya no poder continuar dando soporte a ninguna forma de reproducción social.
Robert Kurz
Texto original “Doppelte Entwertung” http://o-beco.planetaclix.pt/rkurz402.htm
Publicado en Neues Deutschland (05/03/2012)
Escrito relacionado:
http://marcvidal.net/2012/03/flexibilizacion-cuantitativa.html
La abundancia, el mercado e Internet, a quienes queremos tanto
Se hace incluso gracioso recordar hoy lo difícil que era explicar la lógica de la abundancia en los 90. Lo difícil que resultaba a casi todos nuestros interlocutores imaginar un mundo con amplios espacios desmercantilizados. La dificultad para entender la atrocidad que supone generar escasez artificialmente.
El ejemplo en la época era la primera telefonía móvil digital, el GSM. En América la llaman celular y la lógica de lo celular es la interconexión. Lo estudiábamos y no entendíamos por qué eran necesarias nuevas telefónicas. Bastaba que las células se conectaran entre si y que cada cual cuidara su antena reconociendo los números de los demás. Unas minimísimas infraestructuras comunes podrían permitir telefonía gratis para todos en todos lados y para siempre. ¿Por qué hacían falta licencias? ¿Para qué las operadoras? Hoy despuntan las redes Mesh y ya se entiende mejor.
Pero nadie lo entendía. Igual cuando hablabas del entonces en pañales software libre. Nunca -nos decían- un sistema así generará algo capaz de hacer lo mismo que un Windows… bueno… la verdad es que hoy hace lo mismo, algunas cosas más y casi todas mejor.
¿Y de la literatura libre y gratis para todos? Esbozábamos lo que luego sería el devolucionismo pero hace tan sólo diez años incluso hablar de música libre y de libros libres parecía una idea demasiado rompedora y absurda a gente tan poco sospechosa como Richard Stallman.
Imaginad cuando hablábamos del pluriespecialismo y de lo que sería la vida en una sociedad de la abundancia, en la que es cotidiana la visión de Marx de un mundo en el que...
...cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades, sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca, la sociedad se encarga de regular la producción general, con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello, que pueda por la mañana cazar, por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado, y después de comer, si me place, dedicarme a criticar, sin necesidad de ser exclusivamente cazador, pescador, pastor o crítico, según los casos.
Hoy Internet ha barrido eso. Hoy el software libre y los contenidos originales libres, masivos gracias a la blogsfera, expresan de forma cotidiana que la idea de un mundo desmercantilizado es el futuro, el comienzo de «la verdadera Historia de la Humanidad»…
Pero curiosamente, de un modo que resulta igual de inexplicable para nosotros que las incomprensiones de entonces, a la mayoría de las personas que nos encontramos les resulta difícil concebir que el camino para eso es el mercado, que cuando los mercados se completan, cuando las rentas se disipan, el coste marginal -que por definición en un mercado de competencia perfecta es igual al precio- se hace cero. Gratuidad general. Abundancia. Como pasó en los contenidos en Internet. Como pasará con los objetos de diseño en el mundo del fabbing generalizado.
Y obviamente, seguirá habiendo mercados mucho tiempo claro, pero restringidos a los campos donde la abundancia se retrase un poco más. Y que obviamente se resistirán los rentistas e intentarán capturar el estado y la batalla por la abundancia será, como es desde siempre, la batalla por las libertades de las personas. Y más allá de ahí, habrá la inevitable resistencia que, decía Keynes, hace sus trincheras en las circunvoluciones cerebrales de las viejas generaciones apegadas y hechas a la escasez.
Pero que al final, y qué cosas volver a Marx tanto, la clave de todo es que la productividad, el valor generado por persona y unidad de tiempo, crecerá aún más. Más abundancia, más libres y más libres, más abundancia.
Pero no, cuánto más cerca, cuánto más posible es llegar a la sociedad de la abundancia, cuanto más nos muestra la lógica de las redes distribuidas y el p2p que el camino del mercado acaba en el procomún generalizado y el de las escalas inhumanas en la escasez y la desigualdad crecientes, con más fuerza resurge la voluntad de flagelo del decrecionismo, la culpa del deicida que vuelve una y otra vez al milenarismo medieval y el franciscanismo.
Internet es la llaga en la que el Tomás de hoy puede hundir sus dedos. ¿Seguirá sin creer lo que la experiencia le dice?
David de Hugarte (08/03/2012)
http://david.lasindias.com/la-abundancia-el-mercado-e-internet-a-quienes-queremos-tanto/
Hoy replico uno de los capítulos de mi último libro. En concreto el que trata del valor de emprender en red, de la capacidad humana de pensar colectivamente y de estimular con ello los modelos de creación de proyectos emprendedores. Este episodio motiva normalmente, cuando lo aporto en las reuniones de trabajo, una dinamización sistemática e inmediata de la voluntad de colaborar, de crecer en grupo.
Existen muchos modelos de emprendeduría. La que me interesa a mí es la que encaja con los tiempos que me ha tocado vivir, tiempos de tecnología, de redes, de fuegos artificiales y de conversaciones. Precisamente en ese nuevo modelo digital de proyectar empresa está el de actualizar una nueva economía basada en la colaboración y en la experiencia colectiva.
No hay nada más importante en un mundo como el actual, en el que las manadas duermen en las planicies esperando que alguien les informe por donde deben escapar, y donde lo más probable es que nadie cambie si no lo hacemos colectivamente, el valor de lo enredado, de lo cambiante y dinámico se hace tremendamente imprescindible.
Existe un árbol que ha alcanzado los 115 metros de altura. Está al norte de San Francisco y es una secuoya. La altura media de este tipo de cupresácea está cerca de los 80 metros. Son muy longevas, existe una secuoya roja de más de dos mil años que ahí está, esperando que todo cambie a su alrededor.
Lo más extraordinario de este tipo de árbol no es la longitud vertical que logra sino como el mecanismo que utiliza. ¿Qué profundidad deben tener las raíces de un árbol que alcanza esa tremenda altura? Cuando cuestiono esto a conocidos o en charlas públicas, las respuestas son de todo tipo. Cien metros, doscientos, cuarenta, diez, hay de todo. Sin embargo la sorpresa es general cuando descubro la gráfica que demuestra que la profundidad de las raíces de este tipo de planta es muy inferior a lo previsto.
Apenas tienen unos pocos metros de profundidad, hay casos incluso que muestran árboles de casi un centenar de metros de alto con unas raíces de apenas uno de profundidad. El método para soportar la presión lateral es una maravilla de la naturaleza. Las secuoyas sólo pueden crecer en grupo. Las pocas que hay de modo aislado en alguna zona europea (tras una replantación en el siglo XIX) no alcanzan apenas los treinta metros de talla.
Para alcanzar su altura media y su longevidad, las secuoyas son los únicos árboles capaces de enlazarse los unos a los otros hasta el punto que llegan a perder el sentido de quien es uno y quien es otro. Se han hecho pruebas de inyectar un líquido coloreado en la raíz de una de ellas ubicad en un punto concreto y esperar unos años. Tras ese tiempo se descubre como ese líquido puede detectarse en todo el bosque.
Aunque estén unidos hasta el punto de fundirse los unos a los otros, lo cierto es que mantienen su propia individualidad genética y biológica pero si uno de ellos precisa savia por algún motivo, el bosque entero en general, y los árboles más cercanos en concreto, le proveen.
Ese lazo extremo entre todos permite enfrentarse a la inclemencia atmosférica aunque estén a tanta altura y tan expuestos, les permite crecer hasta una altura inconcebible por la naturaleza de un modo lógico.
Estos árboles representan un modelo de gestión en equipo, global, comunitario. Si una de las secuoyas empieza a ceder, si su verticalidad se pierde por algún motivo, el bosque hace fuerza contraria durante décadas hasta que recupera el eje. Todo el conjunto de árboles ayuda a recuperar el punto de equilibrio. Es tremendamente emocionante pensar como se produce ese efecto extraordinario.
Pensemos que importante es esto. Cuando una sociedad es capaz de estructurarse hasta el punto de llegar a la excelencia de grupo es porque es madura, capaz y autosuficiente como colectivo. Pensemos también que atendiendo al ejemplo de estos maravillosos seres vivos que son las secuoyas, y observando lo que pasa cuando no están en un bosque, sólo es posible alcanzar grandes alturas si están juntas, y lo más asombroso es detectar que son todas las secuoyas al unísono las que logran tales cotas. El éxito no es para una, sino para todas. Trabajar en red proporciona el valor a todos. Este proceso de emprender es clave en una sociedad enfrentada a la competitividad mal entendida.
La comunidad es capaz de estructurarse en red, lo demuestran miles de actos y acciones digitales que se han sucedido en los últimos años. Diseñar modos que permitan convertir tanta energía en proyectos y empresas es el reto de nuestra sociedad actual.
Las secuoyas son una lección que como sociedad no debemos obviar. Convencer a nuestro entorno del valor de enredarse y hacerlo digitalmente en una amalgama desordenada de individuos vinculados en redes sociales complejas es la opción que nos queda.
Marc Vidal (08/03/2012)
http://marcvidal.net/2012/03/como-las-secuoyas.html
No sé quienes son las mujeres de esta foto.
La imagen me llegó vía Facebook y no he conseguido averiguar quien es la autora o el autor de la fotografía, dónde fue tomada ni quienes son ellas. He vuelto a mirarla una y otra vez, me parece fantástica. Me encantan estas ancianas que parecen un par de niñas, arrugadísimas, desdentadas, tronchadas de la risa, amigas, ¡tan bellas!
Y tan inusual la imagen, ahora que por todas partes se nos anima a comprar productos milagro que prometen la eterna juventud. A teñirnos el pelo, a eliminar nuestras marcas, a mutilar nuestros cuerpos mediante cirugías absurdas.
Afortunadamente a diario me acompaña la Agenda de las mujeres que edita horas y Horas, este año dedicada a las Mujeres viejas y libres. Sólo se les olvidó añadir una palabra: hermosas.
Fuente: http://iboneolza.wordpress.com/2012/03/11/viejas-libres-y-hermosas/
Más en :http://www.unapalabraotra.org/horasyhoras.html
La última Britannica de papel
Las rotativas que imprimían la Encyclopaedia Britannica deberán desde ahora buscarse otra ocupación: tras 244 años, la tradicional enciclopedia dejará de ser impresa, según cuentan en el NYT.
Según sus gestores, no hay nada por lo que llorar, hay mejores herramientas ahora. Tienen su web, dicen. La realidad es que sí, hay mejores herramientas. Lo que no me queda claro es que el relevo natural de la vieja britannica (con la que no me une ninguno de esos lazos sentimentales de los que todos hablan, pues en casa había otras enciclopedias) sea su propio sitio web.
Otros proyectos como Wikipedia han demostrado más agilidad pero, sobre todo y pese a las críticas, han demostrado conocer mucho mejor las nuevas formas de financiación colectiva, con campañas periódicas para recoger fondos que la mantengan en pie.
No obstante, Wikipedia persigue sustituir una cosa por otra: un conjunto de académicos por una creación distribuida... que desemboque en un proyecto centralizado. Abunda demasiado esa devaluada actitud disruptiva.
En realidad la web hace posible mucho más que una página web con más información, más actualizada y más exacta que la Britannica. Hace posible millones de webs con pinceladas de información profunda y específica. Muchas de ellas bajo la forma de Pedias. Si quiero aprender sobre lo que sea (desde los cambios en la distribución audiovisual, a recetas de cocina), lo más probable es que haya una Pedia operativa y específica que me da sin rodeos toda la información relevante.
¿Es la wikipedia la nueva Britannica? Posiblemente. Pero si eso significa algo, significa que lo más interesante, lo disruptor y más avanzado, está ya en otra parte. ¿O no es ésa la lección final de ese clásico de papel que ya nunca más se imprimirá en papel?
Jose Alcántara en:
http://www.versvs.net/anotacion/ultima-britannica-papel
Las protestas de las últimas semanas han dejado más que claro que los ciudadanos no queremos ni ACTA, ni SOPA, ni TPP. Ha llegado el momento de pasar a la ofensiva.
The Internet Blueprint, una iniciativa de la prestigiosa organización Public Knowledge, busca crear en forma colaborativa proyectos de ley que fomenten la cultura y el conocimiento. La idea es generar un marco legal que genere beneficios para todos los ciudadanos, y no solamente para los dueños de grandes farmacéuticas e intermediarios de la industria del entretenimiento, que son las únicas voces que han sido escuchadas hasta el momento.
¿Cómo puede generarse un proyecto de ley en forma colaborativa?
Ponerse de acuerdo no es fácil, ni en persona, ni por Internet. Desde las juntas de vecinos para arriba, con mayor o menor complejidad, todas las organizaciones enfrentan los mismos problemas a la hora de generar propuestas que reflejen amplios consensos: elegir las palabras apropiadas, decidir en qué momento votar, determinar en qué aspectos ceder y cuáles no, etc.
En el tema de legislación sobre cultura y conocimiento, hay varias alternativas que se han explorado recientemente.
1.- En Reddit se planteó la idea de escribir colaborativamente Ley para una Internet Libre (Free Internet Act - FIA) utilizando un Google Doc. El objetivo de la ley es "Promover la prosperidad, la creatividad, el emprendimiento, y la innovación al prevenir la restricción de la libertad y evitar los mecanismos de censura." El resultado hasta ahora es un documento muy interesante, aunque no absolutamente coherente, pero en mi opinión, es mucho mejor que lo que uno esperaría.
2.- Utilizando la plataforma Step2 para brainstorming y con el apoyo de Techdirt, se discute una agenda para la innovación, basándose en 12 puntos de Engine Advocacy que incluyen el flujo libre de la información, una Internet abierta y libre, respeto a la privacidad de las personas y leyes sobre patentes y copyright que fomenten la innovación en vez de crear incertidumbre y aumentar los costos legales.
3.- Los congresistas estadounidenses Darrell Issa y Ron Wyden utilizan la plataforma Madison para discutir su propuesta de ley OPEN (Online Protection and Enforcement of Digital Trade). La idea de los representantes es recibir la colaboración de los ciudadanos en la elaboración de un proyecto de ley alternativo a PIPA/SOPA.
En el primer caso, la desventaja es que no es muy claro cómo aprovechar el apoyo (existente) de expertos en propiedad intelectual y políticas públicas para escribir un buen proyecto de ley. En el segundo caso y tercer caso, la desventaja es que se requiere que exista un borrador e incluso gente decidida a apoyar el proyecto antes de recibir los comentarios de la comunidad.
Algunos proyectos en The Internet Blueprint
Public Knowledge optó por una opción que incorpora una serie de fases, tal como han hecho otros proyectos de participación ciudadana. Primero se generan ideas generales que pueden ser discutidas y votadas. Una idea con suficientes votos puede recibir apoyos de organizaciones y expertos que colaborarán para escribir el proyecto de ley. Finalmente, el sitio ayuda a los ciudadanos a contactar a sus representantes para pedirles que apoyen y elaboren sobre algunos de los proyectos creados.
Algunos de los proyectos disponibles hasta ahora:
Promover el desarrollo de banda ancha comunitaria
Fortalecer la protección del dominio público
Permitir la transferencia legal de bienes digitales como se permite la venta de libros usados
Personalmente, me parece que es crucial tomar la iniciativa, aunque reconozco que no es fácil. Para la industria del entretenimiento, por ejemplo, es más fácil ponerse de acuerdo en leyes que les favorezcan a ellos a costa de nosotros, porque se trata de pocas empresas y el lobby les beneficia enormemente. Para los ciudadanos es más difícil actuar porque somos millones y el efecto directo e inmediato sobre cada individuo es relativamente pequeño — aunque para la sociedad en su conjunto es enorme.
A pesar de ello, existen numerosas propuestas para defender la cultura y el conocimiento libres que han generado amplios consensos, como la del Free Culture Forum. Hasta ahora el movimiento ciudadano ha podido oponerse a leyes que nos perjudican. Es momento de promover leyes que nos beneficien.
Fuentes: InternetBluePrint.org, Techdirt.
Carlos Castillo en Manzana Mecánica (15/03/2012)
http://manzanamecanica.org/2012/03/internet_blueprint_sitio_para_escribir_y_proponer_proyectos_de_ley_para_una_red_libre.html
Crónica de las leyes contra el saber
En el 48 ac ardió la primera Biblioteca de Alejandría. No fue intencional, sino un accidente en la lucha de Ptolomeo contra su hermana Cleopatra y su mentor Cesar. Los restos y lo acumulado en los cuatro siglos siguientes formaron una nueva biblioteca llamada Serapeum, porque se instaló en el templo de Serapis.
En el 391, el emperador Teodosio mandó cerrar los templos paganos y el patriarca cristiano Teófilo de Alejandría (385-412) tuvo un pretexto para quemar el Serapeum. Ese incidente y otros similares, destruyeron todo testimonio del saber de entonces y Europa vivió en la más oscura ignorancia durante 500 años. Occidente recuperó su cultura greco-romana sólo gracias a los árabes de Córdoba. La revelación de la cultura europea original hizo reflorecer la idea humanística en el tardo medioevo y dio lugar al Renacimiento. Europa volvió a investigar y a escribir sobre el hombre y su entorno; lo que con la invención de la imprenta facilitó la fundación de bibliotecas públicas. El acceso burgués a la cultura deslizó el Renacimiento en el Iluminismo, que nos legó la libertad filosófica y la ética institucional laica del mundo moderno.
En los años 70, hay una vuelta al pasado. Se aprueban en algunos países leyes que castigan penalmente la discusión o investigación de versiones históricas oficiales, lo cual las hace sospechosas, porque las verdades asentadas sobre una sólida base documental no necesitan muletas legales. El hecho recuerda la práctica inquisitorial para mantener los disparates científicos de la Biblia. El último episodio, en 2011, es sobre un “Genocidio Armenio”, de 1915, que se atribuye a los turcos. El caso tiene tintes irónicos; no es Armenia quien penaliza su discusión, es Francia. Luego no es Turquía sino Alemania quien pide perdón, por ser aliada de Turquía en la Primera Guerra Mundial; parece que los alemanes le tomaron gusto a decirse culpables.
En 1994, con NAFTA, los Estados Unidos iniciaron una cadena de acuerdos dichos de “Libre Comercio” en los que se incluye siempre un capítulo sobre “Propiedad Intelectual”. Ese capítulo contiene normas que prolongan y aumentan los monopolios en el uso del saber para producción de medicinas y agroquímicos. Se llega así al absurdo de que patentes vencidas que pasan a ser patrimonio intelectual de todo el mundo, sigan siendo saber prohibido en los países que firmaron esos acuerdos con Estados Unidos, con esperas ulteriores de 5 a 10 años para producir las versiones genéricas que ahorran gastos y mejoran la salud pública y la agricultura. La Unión Europea repitió luego normas similares en sus “Acuerdos de Cooperación”.
En 2007 se comenzó a negociar en secreto el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), una iniciativa de Estados Unidos y la Unión Europea a la que se sumaron los vasallos de siempre: Australia, Canadá, Corea del Sur, Emiratos Árabes, Japón, Jordania, Marruecos, México, Nueva Zelanda, Singapur y Suiza. En 2010 se conoció un borrador oficial y comenzó la inquietud por la total falta de transparencia. Sin embargo, no hubo debate previo en los órganos nacionales ni una discusión en los organismos internacionales vinculados al comercio, la Propiedad Intelectual o la libertad de expresión.
El ACTA desborda las reglas multilaterales internacionales y obedece a la lógica monopólica y represiva que la industria del entretenimiento quiere aplicar a Internet y la industria farmacéutica al comercio de medicinas. El 26 de enero, 2012, cuando la Unión Europea lo firmó, renunció el relator de ACTA ante el Parlamento Europeo, Kader Arif, diciendo que ACTA era una “mascarada” contra la sociedad civil, que omitía las objeciones del parlamento europeo sobre la libertad individual y denunció maniobras para impedir que se alertase a la opinión pública sobre su contenido.
En 2011 vino SOPA, una ley estadounidense para espiar y policiar en Internet y en estos días se discute en Melbourne la TPPA (Trans-Pacific Partnership Agreement) con objetivos similares a los de ACTA, sin mucho éxito.
En febrero 2012, el Patriarca Teófilo vino de vuelta. Un tribunal de Munich, con una pobre interpretación de la Propiedad Intelectual, ordenó el cierre de Library.nu e Ifile,it, que tenían una biblioteca pública común en Internet, con más de 400 mil títulos, para lectura y descarga gratuita. La orden judicial obedece a una denuncia de 17 editoras: Cambridge University Press, Elsevier, Georg Thieme; Harper&Collins; Hogrefe; Macmillan Publishers Ltd; Cengage Learning; John Wiley & Sons; the McGraw-Hill Companies; Pearson Education Inc; Oxford University Press; Springer; Taylor & Francis; C H Beck; Walter De Gruyter, Association of American Publishers, Börsenverain y la Internacional Publishers Association. Una alianza coordinada y asistida por la firma de abogados Lausen Rechtsanwalte. El vínculo entre un sitio y el otro se hizo con la ayuda de PayPal, siguiendo la huella de las donaciones.
La denuncia concierne sólo 170 títulos, pero la orden es de cierre total. El caso es significativo, porque no se trata de música pop o películas, sino de fuentes de saber. Las obras ofrecidas se relacionan con la enseñanza y la investigación. Su acceso era útil en países con infraestructura educativa débil y poco dinero para financiar bibliotecas y eso comienza a darse ahora en países desarrollados. El cierre no aumentará las ventas, porque muchas de las obras ofrecidas no se imprimen o tienen poca demanda, tampoco es probable que quienes las obtenían gratuitamente puedan o quieran pagar una copia onerosa. Una pregunta que flota en el aire es la de que si con la misma lógica con que se cerró a Library.nu, se van a cerrar las bibliotecas públicas con acceso gratuito o ¿es que se van a cobrar derechos por sacar fotocopias de los libros o por tomar notas del contenido?
Un objetivo de tal ofensiva es también borrar de la cultura a los autores incómodos. Son los autores con ideas contra los excesos del capitalismo más factibles que las de Marx los que van desapareciendo de las bibliotecas. Ni siquiera en la Facultad de Economía de la Universidad de Ginebra se encuentra la obra de Sismondi, el célebre ginebrino que acuño el término proletario, que prestó ideas a Marx y a Keynes y que es más actual que nunca. Es raro encontrar a Friederich List, Malthus, St. Simon, Pareto o a Sombart, inventor de la palabra capitalismo. No hablemos de un Geoge Sorel o un Jean Jaurèz, cuyo enfoque de la mundialización tiene total actualidad.
El cierre de Library.un e Ifile.it más parece relacionado con limitar el conocimiento al conjunto de teorías económicas y políticas que abren espacios a las empresas transnacionales y que hoy se proclaman como receta única, científica e indiscutible. Esa preferencia doctrinal se debe, sin duda, a su mecánica electoral infalible para escoger líderes políticos que sirven los intereses de una oligarquía apátrida y a su nulidad para hacer más ecuánime la elevación de los estándares de vida.
Ginebra, 09/03/2012
Umberto Mazzei
-Umberto Mazzeies doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra.
http://www.ventanaglobal.info
http://alainet.org/active/53374%0A%0A
El fantasma del comunismo
Parafraseando a Marx, “Un espectro acecha la cultura libre. Es el espectro del comunismo”.
Cada cierto tiempo aparecen artículos que se preguntan si la cultura libre, con sus principios de solidaridad e igualdad, puede ser considerada comunista, y si eso es malo o bueno. Este es el caso del artículo que me interesa comentar aquí: "¿Qué hay en un nombre? Eso que llamamos comunismo, con cualquier otro nombre, debería ser suprimido de la misma manera".
A muchas personas, la sola palabra comunismo les produce alergia. Para otras, es como si les hablaran del demonio. Otras, entre las que me incluyo, no tienen miedo de ser llamados comunistas, si entendemos que uno de los principios del comunismo era defender la producción común de la avalancha privatizadora capitalista. Mucha de esta producción común, en el ámbito de las semillas, conocimientos biológicos, bioquímicos, biogenéticos, la producción de software, la producción cultural, entre otros, está siendo amenazada actualmente por quienes buscan limitar el acceso a ellos por motivos comerciales e intereses privados- individuales.
Si la cultura libre fomenta la igualdad y la solidaridad entre las personas, ¿por qué no identificarnos con los principios comunistas?. En este sentido, el artículo señala:
(..) Hoy pocas personas se identifican abiertamente como comunistas, muchas incluso creen que el uso de esta palabra de alguna manera va en contra de ellas, como si la elite que se resistirá a todos los esfuerzos para reducir sus privilegios, de alguna manera pudiera ser atrapada con la guardia baja y cayeran en la trampa de una sociedad más equitativa, si simplemente los engañamos usando algunos inteligentes nuevos términos".
Creo que muy pocos estarían en contra de causas que buscan la justicia social, la igualdad, la distribución de la riqueza, la libertad del conocimiento y la posibilidad de compartirlo, mayor acceso a los beneficios que los procesos modernizadores producen, entre otros. Y sin embargo, sucede lo que plantea el artículo:
“(…) El hecho es que cualquier propuesta que busque crear una mayor igualdad será automáticamente llamado "comunismo" por las fuerzas reaccionarias que han invertido una considerable riqueza y esfuerzo tratando de mancillar el término".
Esto sucede con la cultura libre al ser catalogada de comunista. Todos los males de la sociedad caen contra sus seguidores.
Pienso que lo anterior es un prejuicio y un error. El artículo señala:
"Aquellos que desean preservar el privilegio de la elite nos llamarán Comunistas no importa qué. Si son tímidos acerca de ser llamados Comunistas, y tratan de rehuir el nombre, lo único que lograrán es fortalecer los ataques contra nosotros, harán que parezca que ser un comunista es algo vergonzoso, algo que debe ser negado, algo que ocultar. Esto hará que parezca que nos llamamos de otra manera sólo para evitar que la gente sepa la verdad acerca de nuestro siniestro comunismo.
En este sentido, debemos trabajar en definir nuestra postura al respecto, qué nos acerca y qué nos aleja del comunismo, más que defender la cultura libre de aquellos que nos atacan llamándonos comunistas. Pienso que, como señaló Zizek en su intervención en Wall Street el año pasado, no somos comunistas si identificamos el comunismo con el sistema que colapsó a principios de los noventa. Pero sí podemos llamarnos comunistas en cuanto la defensa de “lo común”, de lo que nos hace trabajar colectivamente en beneficio de todos, nos permite pensar sistemas distintos de propiedad, e incluso de organización producto de lo que hemos visto en los movimientos sociales de los últimos años, que quizás van más allá de sistemas basados en la propiedad privada (capitalismo) o sistemas basados en la propiedad pública (socialismo).
El artículo nos llama a lo siguiente: “(…) Llamémonos Comunistas y definamos nosotros qué significa eso, ya que de todos modos seremos llamados Comunistas y si no lo hacemos estaremos dando a otros el control sobre qué significa".
Escribió Carolina Gainza (02/03/2012) en Manzana Mecánica
http://manzanamecanica.org/2012/03/el_fantasma_del_comunismo.html
“No sabemos lo que pasa, y eso es lo que pasa J. Ortega y Gasset. Allá por el otoño de 1992 Bill Clinton, joven y telegénico gobernador de Arkansas, aspiraba a convertirse en presidente de Estados Unidos. Para lograrlo, debía derrotar en las urnas a George Bush padre. La empresa parecía harto difícil, pues el presidente en ejercicio acumulaba un impresionante currículo en política exterior: había visto caer el muro de Berlín, y obligado a morder el polvo al archienemigo iraquí. James Carville, estratega del Partido Demócrata, comprendió que debía centrarse en los puntos débiles del rival, e ideó una tabla de eslóganes para uso interno de la candidatura. ¡Es la economía, estúpido! fue uno de ellos. La expresión hizo fortuna y se convirtió en el lema oficioso de la campaña de Clinton. Tras su inesperado triunfo, la frase adquirió ribetes de profecía o premonición, perdió gran parte de su carga ofensiva, y su uso se extendió para describir todo tipo de situaciones en las que se cometen errores de bulto, o se presta atención al detalle y se olvida lo fundamental.
El 27 de marzo de 2007, el presidente del gobierno del Reino acudió a un programa de televisión. Se le preguntó si llegaríamos a los 3 millones de parados. Rodríguez Zapatero esbozó una sonrisa, y dejó bien claro que “de ninguna manera entraba en las previsiones del gobierno”. En aquel año proliferaban las sonrisas.
Más o menos por las mismas fechas, Santiago Niño Becerra, economista catalán entonces poco conocido, acudía a otro programa y vaticinaba que pasaríamos de los 5 millones. La afirmación fue recibida por sus contertulios, todos expertos en la cosa economía, con aspavientos y carcajadas contenidas.
Ya bien entrado 2009, el gobierno hubo de reconocer que la situación era grave. Rodríguez Zapatero ya no sonreía. La oposición y la ciudadanía le reprochaban no haber visto venir la crisis, y manejar datos y previsiones económicas fantasiosas.
Nadie nos avisó, respondió el presidente, y el Reino se quedó (o debió hacerlo) con la boca abierta. Lo cierto es que no mentía. Nadie nos avisó. Y cuando decimos nadie nos referimos a aquellos que debieron hacerlo: el FMI, la FED, el Banco Mundial, la OCDE, la Comisión Europea, el BCE, el Banco de España, la CNMV, las agencias de calificación, los centenares de fundaciones y gabinetes de estudio de bancos, cajas de ahorro, aseguradoras.., y por supuesto el gobierno del Reino.
Hoy, la mayoría escurre el bulto y apoyándose en uno u otro informe ambiguo (todos lo son en cierta medida) se apuntan al ya lo decía yo. Pero la verdad a pies juntillas es que lo que se nos vino encima no fue anunciado por ninguna de las instituciones económicas encargadas de hacerlo.
¿Qué ocurrió? ¿Cómo fue posible un error de tal magnitud? Y… ¿qué dicen los protagonistas del desaguisado?
En general, se ha pasado de puntillas sobre tan comprometedor asunto, pero alguna explicación había que dar. Y se han ofrecido dos:
La economía no es una ciencia exacta. Es la que se ha transmitido al gran público, y sin ánimo de hacer sangre, suena a excusa de patio de colegio. Porque una cosa es equivocarse en unas décimas en tal o cual previsión, prever las consecuencias de súbitas guerras, conflictos políticos o accidentes financieras localizados, y otra bien distinta, asumir y pregonar a los cuatro vientos que la economía mundial va en una dirección, cuando en realidad va exactamente en la contraria.
La segunda explicación, reservada a ambientes más especializados, afirma que efectivamente, en determinadas instancias (léase bancos de inversión y agencias de calificación principalmente) se sabía o al menos se intuía que el estado de la cosa económica era insostenible, pero los que estaban en el ajo ganaban tanto dinero que lo dejaron correr…
Esta versión suele tranquilizar a muchos, pues se identifican unos culpables (los malditos especuladores) y una causa: la codicia y la infinita avidez de riqueza.
La infinita avidez es por definición mala, y los especuladores, ya se pueden imaginar… Bien, ya sabemos cuál es la causa de las penurias que sufren millones de ciudadanos del mundo. Sin embargo…, la pregunta no era ¿quiénes son los culpables?.. Sino ¿por qué no se vio venir la crisis?
Veámoslo más de cerca. Solo el gabinete económico de La Moncloa cuenta con un centenar de economistas. El FMI con más de 3000, el Banco Mundial y la OCDE con cantidades similares…si añadimos el resto de instituciones mencionadas…nos salen muchos, muchísimos economistas perfectamente cualificados…, ¿estaban todos conjurados en un pacto de silencio?
Aunque salta a la vista que se trata de un gremio extraordinariamente gregario, es difícil de creer… ¿Entonces…? Quizá les ocurrió algo semejante a lo sucedido a Mr. Bush en las elecciones del 92.
Para situar el problema, repasemos las repuestas que han ofrecido las principales corrientes de pensamiento económico a la pregunta de ¿por qué estamos en crisis?
Liberal-Conservadora.
Esta corriente (la más influyente) no ha hecho un intento mínimamente serio de explicar a la ciudadanía las razones del cambio de ciclo. Más bien se ha limitado a acuñar eslóganes. El más exitoso: estamos en crisis porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
Socialdemócrata.
Su vocero más conocido es Paul Krugman. Estamos en crisis por la falta de regulación de los mercados. Esto ha llevado, entre otras cosas, a una política crediticia suicida.
Izquierda.
Minoritaria, pero política e ideológicamente en ascenso. Estamos en crisis a causa del aumento de la desigualdad en la distribución de la propiedad y las rentas. Su origen se remonta a los primeros 80, cuando comenzaron a materializarse las políticas neo-liberales que han drenado la capacidad adquisitiva de los trabajadores, propiciando una disminución continuada de la demanda.
¿Quién lleva razón? Para intentar averiguarlo, probemos a introducir un elemento soslayado, o al menos infravalorado, por las tres corrientes.
Si se utilizase la tecnología disponible en 2000 para producir el mismo volumen de bienes y servicio que en 1975, los trabajadores necesarios se reducirían en los siguientes porcentajes:
OCDE -35%
Asía Meridional -48,5%
Asia Oriental -50,6%
América Latina -22,5%
África Subsahariana -23,5%
Estas cifras ponen de manifiesto algo de sobra sabido: toda innovación tecnológica introducida en el ciclo económico tiene como objetivo reducir el tiempo de trabajo necesario para la producción de un bien o servicio. O lo que es lo mismo, destruye puestos de trabajo.
Podríamos poner infinitos ejemplos , pero basta echar un vistazo alrededor, fijarse en la manera en que hoy se hacen las cosas, y compararla con la de 20 años atrás. El contraste es notable, aún asumiendo que el grueso de los cambios pasa desapercibido al gran público, pues se realizan en el seno de las empresas. En su mayoría se trata de pequeñas o ínfimas innovaciones que automatizan, simplifican o aceleran alguna etapa de los innumerables procesos productivos utilizados hoy en día.
Junto a estos avances acumulativos, de cuando en cuando ocurren autenticas revoluciones tecnológicas que trastocan las bases mismas de la producción (petróleo, electricidad, telégrafo, informática, internet, código de barras,...) y aceleran vertiginosamente la sustitución de seres humanos por máquinas.
No les quepa duda de que en este preciso instante miles de mentes de todo el mundo están estudiando la manera de abaratar y aumentar la eficacia de cualquier actividad imaginable.
Pero la tecnología no solo avanza que es una barbaridad, sino también se ha extendido bárbaramente. En el siguiente mapa se señalan los países en los que se producían automóviles en 1967.
.
En 2010…
Es claro que en vez de automóviles podríamos referirnos a infinidad de productos industriales. La ventaja tecnológica de occidente es cada vez más exigua, quedando reducida a sectores como el militar, aéreo-espacial, biotecnología, nuevos materiales, nanotecnología, maquinaria de precisión…, y poco más.
Como decimos, esto es perfectamente conocido y ningún economista, sea cual sea su tendencia lo niega, pues las cifras son apabullantes.
Ahora bien, el fenómeno se suele encarar argumentando de la siguiente manera: de acuerdo, la tecnología destruye puestos de trabajo en la agricultura e industria, pero los crea en el sector servicios. ¿Es eso cierto, o se trata de otro mito de economistas? Veamos. El siguiente gráfico refleja la evolución de la población ocupada en USA en el último siglo.
Fuente: OCDE.
Como se ve, el porcentaje de trabajadores del sector primario ha caído drásticamente, convirtiendo esta actividad en casi puramente tecnológica. Por su parte la industria aumentó su peso relativo hasta los años 80, momento en que inicia un suave declive. Y efectivamente, el sector servicios ha experimentado una monumental escalada. Parece pues, que la hipótesis de la neutralidad de la tecnología en relación al número absoluto de puestos de trabajo se confirma. Ahora bien, lo relevante consiste en preguntarse si el sector servicios compensa la totalidad de los puestos de trabajo destruidos en agricultura e industria.
Para saberlo, comparemos el valor del total de lo producido en USA a partir de 1980 con el volumen de la población involucrada en dicha producción.
Fuentes: Banco Mundial. Bureau of Labor Statistics.
Elaboración Propia.
La horquilla que forman ambas líneas tiende a abrirse. Esto significa que para producir la misma cantidad de bienes y servicio, se precisa cada vez menos mano de obra.
Es decir, que en la patria y vanguardia de la informática, internet, video juegos, telefonía móvil, redes sociales, bio-tecnología, nano- tecnología, aéreo-espacial, nuevos materiales. De los innovadores, los empresarios imaginativos, visionarios, emprendedores, filántropos, capitalistas compasivos. De las fundaciones, bancos solidarios y corporaciones comprometidas socialmente…, la tecnología está destruyendo más puestos de trabajo de los que crea. Lo cual no tiene nada de raro, pues precisamente ese es su objetivo.
Visto con algo más de detalle, la incapacidad del sector servicios para absorber los excedentes de fuerza de trabajo se acelera a partir de mediados de los 80, coincidiendo con el desembarco masivo de la informática y la explosión tecnológica en Asia.
Añadamos una última consideración, también conocida y admitida por la mayoría de los economistas: en un sistema de libre mercado moderno, solo se produce aquello que se puede consumir. O más exactamente, aquello que se puede vender. De donde se sigue que la capacidad de consumo determina la cuantía de lo producido, y no al revés.
En términos teóricos, los liberal-conservadores defienden la ley de Say, que afirma que todo bien o servicio producido crea una demanda equivalente a su valor. Pero en la práctica, olvidan el postulado y admiten implícitamente la primacía esta última.
Esto se evidencia en una de sus recetas favoritas: cuando un país o zona económica entra en recesión, debe aumentar su competitividad a toda costa, es decir, debe conseguir más demanda para sus productos, pues es la única manera de crecer. En definitiva, la demanda es la que finalmente mueve la economía.
Ahora bien, ocurre que tal demanda precisa de un consumidor final que cierre el ciclo productivo, y resulta que en los países desarrollados, entre el 70% y el 80% de los consumidores son trabajadores asalariados. Luego, el volumen de lo producido y por tanto el crecimiento y la salud de la economía, depende principalmente de la capacidad de consumo de los trabajadores, o lo que es lo mismo, del nivel de los salarios.
Bien, reuniendo los aspectos tratados, podemos comenzar a construir un relato verosímil de los orígenes de esta crisis.
La tecnología disminuye las necesidades globales de mano de obra. Este proceso se agudizó a partir de la década de los 80. En un sistema de libre mercado, la fuerza de trabajo es una mercancía como otra cualquiera, sometida a las leyes de oferta y la demanda, luego…, su valor debió de disminuir. ¿Ocurrió así realmente?
. Fuente: INSEE (2006), Comisión Europea (2007), FMI (2007)
Michel Husson. La subida tendencial de la tasa de explotación.
El gráfico anterior muestra la evolución de las rentas del trabajo en relación al PIB en los países de la Unión Europea y el G7. Es una suerte de radiografía que refleja el declive relativo de los salarios en el mundo desarrollado. En torno a 1984, se cruzó en sentido descendente la línea del 65%, cifra que funciona como indicador de futuras dificultades.
Si como hemos señalado, el volumen de la producción depende en última instancia del nivel de salarios, a partir de los 80, el PIB de los países mencionados debería haber disminuido, cosa que no sucedió. ¿Cómo fue esto posible? En siguiente gráfico nos aclara el misterio.
Fuentes: OCDE. Cecchetti, Mohanty and Zampolli. The real effects of debt.
Esta fue la evolución de la deuda contraída por familias (+600%), empresas (+310%) y estados (+440%) en los países de la OCDE. La conclusión es clara: a los trabajadores
se les pagó relativamente menos, pero se les permitió endeudarse mucho más.
Así se salvó el consumo, y por tanto la producción, y… se consiguió crecer.
El relato completo queda pues de la siguiente manera:
-El avance y extensión de la tecnología implican una reducción mundial de la necesidad de fuerza de trabajo.
-Esto ha supuesto un descenso de su valor, y por tanto de la capacidad adquisitiva de los salarios.
-Dado que esta capacidad es la que determina finalmente el volumen de la producción, se recurrió al crédito generalizado para evitar el desplome.
-La deuda de las familias contagió a empresas y estados.
-Cuando el monto total se hizo insostenible, comenzó la crisis.
Por lo que estamos atrapados en un bucle perverso.
Exceso de crédito = Crisis de deuda.
Restricción del crédito = Estancamiento o recesión.
Se comprende lo delicado de la situación. Atendiendo al esquema liberal-conservador, la única salida posible es conseguir que las deudas se extingan, e intentar reiniciar el ciclo. Digerir las deudas implica pagar las existentes, y no contraer otras nuevas (recortes, restricción del crédito), lo cual requiere su tiempo. En esa fase nos encontramos. Para acelerar el proceso, tendrán lugar quitas o ampliación de plazos en todos los niveles de la economía, además de maniobras contables destinadas a compensar la disminución del valor de los activos de la banca.
Todo ello supondrá un largo periodo de penuria para amplias capas de la población, retrocediendo el estándar de vida en una o más décadas.
No hay que descartar tropiezos que rompan el precario equilibrio mundial, en forma de contestación social, crisis de deuda, pánico bursátil o burbujas incontrolables, pero si el capitalismo consigue reiniciar el sistema, se enfrentará a las consecuencias de un proceso implacable: en el ínterin, la tecnología habrá desarrollado nuevas y eficaces maneras de producir cualquier cosa que se pueda vender.
La necesidad de fuerza de trabajo habrá disminuido y con ello la capacidad de consumo. Y el eterno dilema capitalista (¿a quién vender?) volverá a la casilla de partida.
Por lo que en el fondo, estamos en crisis porque el actual diseño productivo-financiero es incapaz de gestionar correctamente la tecnología disponible (y previsible). O de otra manera. Las líneas maestras de lo que hoy conocemos fueron trazadas tras la II Guerra Mundial, tomando como referente un nivel tecnológico muy diferente al actual.
A poco que se reflexione, se comprende que lo raro, lo extraordinario sería que con cambios tan importantes en las raíces de la economía, el tinglado pudiese seguir manejándose con los métodos de siempre
Visto desde este ángulo, la afirmación liberal-conservadora de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, suena a broma de mal gusto. Si el crecimiento se ha sustentado en deuda, ha sido porque ellos lo decidieron, o más bien, porque dada su absoluta aversión a un reparto equitativo de las rentas, no tenían otro mecanismo a su alcance. En cuanto hemos dejado de vivir por encima de nuestras posibilidades, el sistema se ha parado.
Sus nuevas consignas son: no basta con recortar, es necesario también estimular. Y sobre todo: es imperativo que el crédito retorne a la economía real. O sea, vuelta a las andadas. Con el agravante de que simultáneamente se imponen políticas destinadas a mermar la capacidad adquisitiva de los asalariados. ¿Creen realmente que en estas condiciones, el ciclo deuda-consumo puede volver a funcionar como en los viejos y buenos tiempos? Sospechamos que no. Barruntamos (más bien nos tememos) la existencia de un plan B, que poco a poco se irá revelando a la población.
En cuanto a los socialdemócratas, su desfondamiento ideológico es clamoroso. La crisis los cogió con las vergüenzas al aire, pues hacía mucho que no entraba en sus cálculos que el capitalismo pudiese sufrir un accidente de importancia. La desregulación financiera propició una política crediticia suicida. Efectivamente, la que sirvió para crecer, la que llevó a exclamar al señor Rodríguez Zapatero en 2006 “España ha entrado en la Champions League de la economía”.
Por su parte, la izquierda tiene razón al afirmar que el aumento de las desigualdades propiciado por las políticas neoliberales está en el origen de la crisis. Pero suele obviar que si estas políticas se pudieron imponer, si Margaret Thatcher pudo someter a los sindicatos y Reagan y siguientes otorgar infinitas ventajas fiscales a los más ricos, se debió a que sobraba mano de obra, y se sabía que iba a sobrar mucha más. Sin este presupuesto, la dirigencia capitalista se habrían visto obligada a negociar, tal y como lo había hecho en el pasado. De nuevo la tecnología.
Más allá de esta consideración, la izquierda (especialmente la sindical) debe revisar su relación con el hecho tecnológico, pues es heredera de una concepción de la cultura del trabajo que está siendo ampliamente superada por los hechos.
Y es que los hechos están superando y cambiando muchas cosas, entre otras, el significado de conceptos tan añejos como dinero, ahorro y trabajo. De eso hablaremos en otra ocasión.
¡Es la tecnología, estúpido! El siguiente gráfico recoge la evolución del número de habitantes del planeta. Se observa un cambio brusco del ritmo de crecimiento a partir de la revolución tecnológico- industrial.
Fuente FAO
Luego, somos hijos, o más bien productos de la tecnología. Sin ella, la mayoría de nosotros no estaríamos aquí. Que el factor tecnológico es determinante se evidencia en el hecho de que no estamos dispuestos a prescindir él. Salvo fuerza mayor, jamás aceptaremos volver a segar a mano, descargar camiones al hombro, caminar kilómetros para ir al colegio o prescindir de la electricidad.
Se entenderá que opinemos que a lo largo de esta crisis la atención se ha focalizado en exceso en lo financiero, cuando es seguro que, para bien o para mal, lo que permanecerá será lo tecnológico.
Escribió Fernando Herráiz Sánchez – (25/02/2012) en La Carta de la Bolsa
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_la_tecnologia_estupido
¿Por qué dicen capitalismo cuando quieren decir mercado?
¿Qué es el capitalismo para los que dicen que es hora de superarlo?. La respuesta es fundamental para poder elaborar una alternativa.
El capitalismo fue, es, una etapa en la historia de la economía de mercado. Una etapa en la que la escasez del capital dio forma a las instituciones: desde la forma de las empresas a la división internacional del trabajo.
Pero la increible productividad desarrollada gracias al mismo capitalismo -que nos permite soñar ya incluso con la producción individualizada- y la globalización están cambiado aquellas correlaciones de poder, como se ve tanto en el ascenso de las nuevas potencias periféricas, como en la batalla de la propiedad intelectual, las nuevas economías comunitarias o la aparición de PYMEs globalizadas a partir de la famosa ruptura de las cadenas de valor.
El hecho es que cada vez más aparecen ámbitos en los que el capital ya no es el factor determinante para generar riqueza… por importante que sea. Y por eso, podemos decir que el capitalismo está superándose, siquiera sea de una forma conflictiva.
Desde este ángulo, la «alternativa al capitalismo» no puede ser otra que lo que Juan Urrutia ha llamado el capitalismo que viene y que realmente tiene poco de capitalismo y mucho de mercado. De hecho, la disipación de rentas propia de esta tendencia hace que el resultado se parezca mucho a los de un «mercado de competencia perfecta». No es de extrañar que algunos hablen incluso de un «libre mercado anticapitalista».
Pero ¿es de esto de lo que nos hablan los que se manifiestan «contra el capitalismo»? ¿Propugnan acabar con el «capitalismo de amigotes»? Creo que como se ve en algunos de los manifiestos griegos, en las asambleas quincemistas o incluso en mucho del interés despertado por la «sharing economy», la dominante no es tanto anticapitalista como antimercado, poderosamente influida por el renacer de las ideas antimercatistas medievales.
A diferencia de lo que pensaban los marxistas, en el «capitalismo de amigotes» los privilegiados de diferentes maneras son muchos más que los poderosos. Todos esos sectores ven su aterrizaje en el mercado, en el marco de la crisis y la descomposición, como una fuente de inseguridad, no de prosperidad ni de libertad. Asocian mercado y capitalismo. Ambos juntos, a inseguridad. El «anticapitalismo» dominante es pues defensivo. Como lo era en los treinta. Y como entonces, por los mismos motivos, será inevitablemente tan frustrante como sin duda es peligroso.
Escribió Juan de Urrutia (14/02/2012) en el Correo de las Indias
http://david.lasindias.com/por-que-dicen-capitalismo-cuando-quieren-decir-mercado/
El empate de dos modelos económicos
Durante mucho tiempo, en la ideología económica de Occidente, parecía que se enfrentaban dos campos contendientes: el mercado neoliberal o radical de EEUU, y el keynesiano o del Estado Social y de la política industrial de Europa, también llamada del “capitalismo renano”. Los ideólogos del mercado apostaban por una política de la oferta (reducción de costes a cualquier precio, en primer lugar el de los salarios), y los ideólogos del Estado apostaban por una política de la demanda (aumento del consumo a través de los gastos del sector público y de los aumentos salariales). Desde hace más de 30 años el modelo Europeo fue considerado agotado porque el aumento del consumo público desencadenaba inflación, y a pesar de ello paralización del crecimiento (estagflación). El colapso del Socialismo de Estado parecía confirmar esta apreciación. Por tanto, la concepción neoliberal de los EEUU comenzaba su triunfal marcha global y los europeos se convirtieron en sus buenos alumnos, incluso, en último lugar, los socialdemócratas como Schröder o Blair.
El éxito de la revolución neoliberal consistió, como es sabido, en la creación de burbujas financieras sin precedentes, que alimentaron coyunturas globales de endeudamiento durante más de una década. Cuando la crisis financiera de 2008 puso fin a este periodo, la tempestad fue enorme. Los gobiernos europeos, con la gran coalición alemana liderando, se alegraron descaradamente pasando las culpas a los EEUU y a la doctrina neoliberal, como si ellos no fueran los que impusieron esta misma política. Durante algún tiempo parecía que ambos lados del Atlántico girasen hacia el modelo europeo con rescates públicos y programas de estímulo económico. Pero rápidamente se desvelaron los límites de los fondos estatales en forma de crisis de la deuda soberana. La vieja disputa vuelve a entrar en ebullición, pero ahora con los papeles cambiados, por lo menos en apariencia, los EEUU y su élite económica prefieren apostar por el estímulo estatal, y la Europa liderada por Merkel prefiere apostar por brutales programas de austeridad.
Pero, en realidad, no existe más que un modelo económico claro, con dos contendientes que solamente pretenden engañar. En primer lugar, en todas partes se continúan los programas de austeridad para los presupuestos del estado, uno detrás de otro. Así, tanto en los EEUU como en Europa, los Bancos Centrales prosiguen una política de inundación monetaria. Los Estados deben ahorrar, las empresas deben invertir. Pero los Bancos alimentados con dinero barato siguen sin dar crédito, volviendo, por el contrario, a guardar el dinero en los Bancos Centrales. A su vez, las empresas no procuran crédito para grandes inversiones sino que continúan prosiguiendo la vieja política de reducción radical de los costos. Ya nada funciona sin el consumo público, que todavía debe ser más reducido. La verdad es que los Bancos Centrales compran deuda pública no para apoyar un aumento de la demanda real sino para impedir la caída de los valores de estos títulos y para salvar a los Bancos que no consiguen deshacerse de ellos.
Esta política de engaño trae de vuelta una versión agravada de la estagflacion, pero no se detendrá aquí. De momento los EUA parecen favorecer la vía inflacionaria y la Europa de Merkel parece favorecer la vía regresiva del terror del estado de excepción financiero. Si por casualidad un presidente Romney pudiera darle la vuelta tendría que asumir la concepción de origen supuestamente americana de los europeos insultados como “socialistas” y al mismo tiempo aplicar inversamente a los europeos su viraje en caso de recurrir a la política de Obama. Ninguno de los dos modelos va a funcionar. Quien quiera salvar al sistema financiero tiene que matar la demanda, quien quiera salvar la demanda tiene que arruinar al sistema financiero. La mezcla absurdamente contradictoria de dos modelos económicos como resultado del empate en la contienda entre ellos, muestra el estado de demolición de los fundamentos capitalistas comunes a ambos.
Robert Kurz
Título original: Totes rennen der wirtschaftsmodelle
Publicado en Nenes Deutschland (06/02/2012)
http://o-beco.planetaclix.pt/rkurz401.htm
Los gobiernos y las etapas del control en la red
La viñeta de hoy de Rob Cottingham en suSignal to Noise al hilo del descerebrado político canadiense que dijo eso de “si no estáis a favor de la monitorización gubernamental, estáis a favor de la pornografía infantil” me lleva a tratar el muy preocupante tema de la interacción entre los gobiernos y la red, y las diferentes etapas en el control que estos pretenden ejercer. Esta entrada está inspirada, en parte, por el libro que estoy leyendo ahora mismo, “Access controlled: the shaping of power, rights and rule in cyberspace“, sumamente recomendable.
Utilizando como arma el miedo al terrorismo, a la pornografía infantil y a las infracciones a la propiedad intelectual, los gobiernos están progresivamente tomando un papel más activo en la red, hasta el punto de que todo indica que la próxima generación de usuarios verá la libertad que un día tuvimos como un período excepcional de la historia.
Cuando hablamos de control gubernamental sobre la red, tendemos a considerar como paradigma el caso de China. La censura “a la china”, sin embargo, representa únicamente el primer estadio, el más primario, de dicho control. Se ejerce mediante un cortafuegos controlado por una lista de direcciones IP, servidores, palabras clave y dominios que son introducidos en puntos estratégicos, típicamente en nodos de comunicaciones internacionales de entrada al país o en los proveedores de acceso, y que deniegan las peticiones de información de los ciudadanos que viven en una jurisdicción determinada.
¿Problemas? En primer lugar, se trata de un método obvio y patente, y que pone a los gobiernos en una lista negra de aparentes regímenes autocráticos o “enemigos de la libertad” (relativamente, porque en realidad muchos políticos occidentales y de democracias teóricamente consolidadas estarían encantados de poder hacer algo así). En segundo, resulta relativamente fácil de traspasar mediante métodos ampliamente disponibles (Tor, Psiphon, etc.), de manera que, en realidad, su poder se basa en un mecanismo social: es más el miedo a que sepas que te pueden estar controlando que la posibilidad real de que te controlen, el llamado “efecto panóptico“. Y en tercer lugar, su aplicación genera un entorno con costes económicos y sociales por desincentivos al comercio y al turismo.
El segundo estadio de la censura en internet consiste en el desarrollo de un entorno legal y normativo que permite al Estado, bien por sí mismo o mediante el recurso a terceras partes privadas, denegar el acceso a determinados recursos cuando lo estime oportuno, minimizando además la posibilidad de ser considerado responsable. Este segundo estadio se compone de una parte abierta y una oculta: en la parte abierta, se establecen mecanismos de protección que van mucho más allá de los existentes fuera de la red y que suelen referirse a cuestiones como el libelo, la difamación, la alarma social, el peligro para los jóvenes, el daño a los derechos de autor o el peligro para la estabilidad del estado, mecanismos que pueden ser ejercitados en cualquier momento mediante criterios variables. En la parte oculta, hablamos de gobiernos que establecen mecanismos, bien desde el propio gobierno o mediante el recurso a redes de delincuencia, para poder evitar el acceso a un recurso determinado en períodos clave mediante ataques de diversos tipos, desde tirar el sitio aprovechando una vulnerabilidad hasta el DDoS. Ejemplos de este tipo de actividades son sucesos como los acaecidos en Kirguistán en 2005 (que dieron lugar a la llamada “revolución de los tulipanes“), en Bielorrusia contra sitios favorables a la oposición en los períodos preelectorales de 2006 y 2008, en Estonia en 2007, o en la crisis entre Rusia y Georgia en 2008. Típicamente, se convierten en episodios de difícil seguimiento, achacables a problemas técnicos puntuales que “casualmente” suceden en momentos estratégicos, o a la labor de “hackers patrióticos”.
La tercera generación de controles gubernamentales o tercer estadio de la censura tiene lugar mediante una aproximación mucho más sofisticada: en lugar de evitar el acceso a determinados recursos, se compite con ellos o se intoxica mediante contrainformación con el fin de desmoralizar y desacreditar a oponentes y a sus seguidores tanto dentro como fuera de la nación. Este tipo de controles utilizan redes de monitorización y herramientas de data-mining sofisticadas para identificar los nodos, y construyen estructuras laxamente dependientes del gobierno, a modo de las “brigadas internet” en Irán o las conocidas como “partido de los 50 centavos” en China (así llamado en función de lo que se cree que se les paga por cada entrada) que llevan a cabo agresivos ataques coordinados en forma de oleadas de comentarios favorables al gobierno, como pudimos ver en las elecciones del año 2009 en Irán o en los juegos olímpicos del 2008 celebrados en Beijing.
Estamos viendo cómo cuestiones que habríamos considerado completamente inaceptables y fuera de toda discusión hace no demasiados años, empiezan a aparecer dentro de la agenda ya no de países sometidos a regímenes totalitarios, sino en democracias teóricamente consolidadas como Canadá, Australia, Estados Unidos, Francia o, con la entrada en vigor de la ley Sinde-Wert, en España: legitimar la monitorización, el control y la vigilancia de la red por parte del gobierno mediante excusas como la seguridad, la pornografía infantil o la defensa de los derechos de autor supone procedimientos que tienen poco que ver con sus teóricos fines – ni los terroristas, ni los pederastas ni los que descargan obras sometidas a derechos de autor son detenidos por estos procedimientos – y sí mucho que ver con el desarrollo de un sistema de censura y control que sea progresivamente aceptado por los ciudadanos. Cosas a las que, decididamente, nos tenemos que oponer con toda la fuerza disponible. Cuando oigas hablar de propuestas de leyes de ese tipo, no evoques únicamente a “sospechosos habituales” como China, Irán o Corea del Norte… los enemigos están mucho, mucho más cerca.
Escribió Enrique Dans (19/02/2012)
http://www.enriquedans.com/2012/02/los-gobiernos-y-las-etapas-del-control-en-la-red.html
Sin el Hartz IV el índice de paro en Alemania superaría el 15%.
El Mito Alemán.
Cuando la cosa económica se tuerce, es costumbre antigua de la casa (Reino de España) mirar a Alemania. O más exactamente, comenzamos contemplándonos el ombligo pero como a la larga cansa, acabamos fijándonos y comparándonos con los germanos.
Alemania es una gran nación (ahora todos lo somos) de 90 millones de habitantes con una economía centrada en la exportación y un sistema de protección social consolidado.
Las comparaciones son odiosas, sobre todo cuando salimos tan mal parados. Pero lo que aquí en el Reino nos hace salivar de envidia son las cifras de desempleo:
Alemania: 6%
España: 23 %
Canarias: 29,2 %
¿Cómo han conseguido los teutones reducir este porcentaje en plena crisis? Se le ha dado muchas vueltas al asunto..., que si el modelo de contratación y despido..., que si el sistema de reparto del trabajo..., los niveles de inversión de las empresas... Lo cierto es que nadie nos ha hablado de Hartz IV. Una revolución silenciosa que está teniendo lugar en el vecino del norte.
Alrededor de 2000, la dirigencia germana se percató de un fenómeno curioso: a pesar de estar inmersos en un ciclo de expansión económica el paro aumentaba. Desde el punto de vista liberal, las cuentas no cuadraban. Para investigar el asunto se nombró una comisión de 15 miembros encabezada por Peter Hartz, (más adelante director de personal de Volkswagen) que se reunió el 22 de Febrero de 2002.
El resultado fueron una serie de recomendaciones conocidas como Hartz I, II, III y IV. Estas últimas fueron incluidas por el entonces canciller Schröder en la Agenda 2010 y entraron en vigor el 1 de Enero de 2005. A grandes rasgos, los resultados de estas reformas han sido los siguientes:
A finales de 2010 unos 6,5 millones de alemanes (8,4% de la población total) vivían exclusivamente del programa Hartz IV. Se trata de parados de larga duración y familias sin recursos que al incorporarse al mismo dejan de figurar en las listas de desempleo. Hartz IV incluye las siguientes prestaciones:
-Pago de alquileres.
-Pago de calefacción
-Pago de conexión a Internet
-Pago de gastos de mudanza en caso de cambio de domicilio.
-Subvenciones en el transporte público.
-Considerables ventajas fiscales.
-380 mensuales por cada adulto de la unidad familiar, más 220 por cada hijo.
Además se mantienen el resto de prestaciones comunes a toda la población: educación y sanidad gratuita, dependencia, etc. A cambio, los receptores deben realizar trabajos ocasionales de interés comunitario como barrer parques, colocar alumbrado público...., cobrando una cantidad simbólica de 1 la hora.
Estas medidas han provocado una fuerte sacudida en la psicología laboral del país. Aunque desde luego existe la picaresca y se trabaja en negro, la mayoría de los beneficiarios se sienten avergonzados y es de mal gusto comentar la situación con amigos y familiares, pues la pertenencia a Hartz IV se considera una desgracia.
Con la llegada al poder de Ángela Merkel y sus aliados liberales del FDP, el entramado fue puesto en cuestión. Estos últimos argumentaban que dada la situación de crisis y los recortes salariales, estaba empezando a ser más rentable quedarse en casa que ir a trabajar. Sin embargo, en Febrero de 2010, el Tribunal Constitucional desactivó los intentos de recortar el programa, pues consideró que atentaban contra el artículo 1º de la constitución, donde se establece que todos los ciudadanos tienen derecho a una vida digna.
La cosa da que pensar. Ya no está tan claro que es trabajo y que no lo es. Lo que está pasando en Alemania es una avanzadilla de los debates y decisiones que nos esperan. El asunto tiene miga, y a poco que se reflexione se comprende que las consecuencias y las conclusiones son de alcance. De momento nos limitaremos a dos:
Sin el Hartz IV el índice de paro en Alemania superaría el 15%.
A pesar de que en público se manifieste lo contrario, la dirigencia alemana ha comprendido que incluso en una economía con gran capacidad de exportación, la introducción de avances tecnológicos en el proceso productivo destruye puestos de trabajo, generando inevitablemente paro estructural. El acierto de los paisanos de Merkel ha consistido en adelantarse a los acontecimientos y prever una salida vital mínima para la creciente mano de obra sobrante. Es decir, una versión de la Renta Básica (RB), en este caso centrada en el pago en especies (energía, vivienda, transporte, salud, comunicaciones...) más que en aportaciones dinerarias. O RB, o barbarie. El mito alemán sigue vivo.
Fuente: http://www.spaniards.es/foros/2012/01/09/sin-el-hartz-iv-el-indice-de-paro-en-alemania-superaria-el-15
Comentario
…”Alrededor de 2000, la dirigencia germana se percató de un fenómeno curioso: a pesar de estar inmersos en un ciclo de expansión económica el paro aumentaba” (…) “A pesar de que en público se manifieste lo contrario, la dirigencia alemana ha comprendido que incluso en una economía con gran capacidad de exportación, la introducción de avances tecnológicos en el proceso productivo destruye puestos de trabajo, generando inevitablemente paro estructural”…
Bueno, pues significa que las economías con una gran capacidad de exportación (que han alcanzado cuotas de alta competitividad por la constante introducción de nuevos avances tecnológicos) y que sean capaces de encontrar mercados importadores “solventes” podrán durante algún tiempo enmascarar las cifras de desempleo mediante programas parecidos al llamado Hartz IV. Para algunos algo parecido a la Renta Básica: Sobrevivir más o menos dignamente pero absolutamente apartados de cualquier proceso creador. Sobrantes que la sociedad de la mercancía y del dinero no sabe a ciencia cierta como “deshacerse” de tal avalancha de innecesarios. Porque en realidad nadie se atreve a declarar la auténtica verdad: Ya no os necesitamos.
Para las economías menos avanzadas (no competitivas) enmascarar el desempleo con un programa parecido al alemán (aún sin prestaciones parecidas) parece inviable. Porque el mercado no creará más empleos de los que destruirá (si realmente se opta por la implementación de la revolución tecnológica), ni el Estado en bancarrota puede seguir siendo ni mucho menos proveedor de nuevos funcionariados, sino al contrario, destructor de estos. El empobrecimiento aquí de “los sobrantes” será cada día más evidente. Esta es la situación en los países europeos en donde el Capital financiero ha optado por la política de los ajustes presupuestarios. Los EEUU, por el contrario, que sigue con un déficit del 8,5% y una deuda total de casi el 400% de su PIB… (Una inaudita burbuja) parece que sigue creciendo aunque sin la capacidad suficiente de romper con sus elevadas tasas de desempleo. Aquí la enorme situación de marginalidad y exclusión social enmascara las cifras de desempleados: en las tasas de desempleados, los “sobrantes” no existen. Mientras la máquina de hacer papel-moneda no se detiene (con el forzoso asentimiento del mundo financiero internacional) las cifras de excluidos tampoco. Unos y otros esperando el milagro de la recuperación (el milagro de una nueva manera de revalorización del capital en un periodo histórico en donde los avances tecnológicos demuestran que se puede producir mucho más y más eficazmente en menor tiempo y utilizando mucho menos fuerza de trabajo. Porque en definitiva no se trata de producir más o menos, ni tampoco del endeudamiento. Se trata de las dificultades de revalorización de los inmensos capitales acumulados (crisis por sobreacumulación de capital) que por tal motivo son retirados de la producción…
…"Marx pensaba que las crisis capitalistas se pueden desencadenar por una diversidad de factores, pero todos ellos deberían tener tal efecto desencadenante debido a la existencia de unas pautas intrínsecas de funcionamiento del sistema tales que cualquiera de esas circunstancias, obrando dentro de ese sistema, redundaría en una crisis de rentabilidad o crisis de sobreacumulación de capital. El capital y cada capitalista se ven obligados a crecer tanto como puedan, a acumular tan deprisa como sea posible, a superar cualquier obstáculo que se oponga a ello, como podría ser incluso un plan racional que pusiera límite a esos excesos, que pusiera un límite por ejemplo a la tasa de acumulación a nivel agregado. Y eso significa que al mismo tiempo que se expande la economía se están poniendo las bases para su paralización más adelante. Por eso ambos momentos son igualmente necesarios. Porque la acumulación normal da paso a la sobreacumulación cuando cualquier factor –sea una desproporción en los ritmos sectoriales de crecimiento, un cambio brusco en los precios relativos de las mercancías, una burbuja de crédito o cualquier cosa, incluidas las crisis políticas o el azar– hace que los beneficios sufran una merma suficientemente importante. Si los resultados globales no concuerdan con el esfuerzo inversor realizado, la situación es de crisis para el capital porque la estrategia debe ser ahora paralizar la inversión y con ello la demanda, la producción, el empleo, etc. Así se forman los ciclos. El capital produce demasiado para lo que puede necesitar a largo plazo la demanda solvente, pero esto no significa que las crisis sean crisis de sobreproducción o de subconsumo; son crisis de rentabilidad que, al estallar, muestran a las claras efectos como la sobreproducción o el subconsumo, pero también desempleo, miseria, etc.
La crisis actual es una crisis de rentabilidad de este tipo, agravada por el hecho de que se ha intentado responder a las crisis anteriores de las últimas décadas con una sobreexpansión del crédito que contrarrestara las tendencias depresivas estimulando artificialmente la demanda. Esto hace que la situación sea especialmente grave porque al haber salido a la luz el exceso de endeudamiento ahora queda claro que no se puede salir de ésta sin invertir el camino, lo cual sólo puede ocurrir si las empresas, los individuos, los bancos y los Estados recortan su endeudamiento con todas sus consecuencias. Para ello, deben dedicar una parte de su renta a ese fin, dejando una renta menor para el consumo y la inversión, lo cual prolongará el estancamiento durante mucho tiempo, convirtiendo el efecto estimulante de la deuda en el periodo anterior en un efecto paralizante. La teoría de Marx sale reforzada porque muestra que las crisis tienen que producirse por mucho que lo nieguen los economistas y los premios Nobel. Ya en 2011 están creando la sensación de que la depresión ha pasado y volverán a llevarse el chasco de que no es así. No aprenden porque no pueden aprender, porque si quieren ganar dinero no pueden difundir las teorías que explican por qué eso les va a costar cada vez más y, sobre todo, por qué todo el capital, que es trabajo que no se pagó en el pasado, debe volver a los trabajadores… (Diego Guerrero. Entrevista en http://laberinto.uma.es/ numero 34)
El famoso tercer sector (los empleos del futuro) que preconizaba Jeremy Rifkin (“el de las artes, los deportes, la cultura, la justicia social, el medio ambiente, la protección de la fauna, la tercera edad, las actividades religiosas y seculares…”) que debería acoger a los futuros miles de sobrantes no apareció. No apareció porque Rifkin no acertó en explicarnos quienes pagarían las misas.
Su interrogación “"¿Para qué estamos preparando a toda una generación para el ciberespacio y la economía de la información y las ciencias de la vida si no vamos a necesitar a toda esta gente? Podemos estar formando a toda una generación para el cinismo y la desesperación porque no van a tener empleo. Eso puede crear las condiciones para una reacción política extrema" ya tiene respuesta. Sí, la sociedad de la mercancía y del dinero ha creado una generación para el cinismo y la desesperación.
Pero también para la Rebeldía
El capitalismo parasitario
Introducción
“Parasitismo”: relación ínter-específica entre un organismo animal o vegetal, llamado parásito, y otro denominado huésped, de quien, el primero, saca, al menos en parte, las sustancias nutritivas que necesita para vivir. Por lo tanto esta convivencia, más que mutualista, es antagónica en cuanto que de ella el parásito saca ventajas y produce daños al huésped. En muchos casos de parasitismo se establece una especie de equilibrio entre los dos organismos, en el sentido de que el parásito busca no disfrutar excesivamente del huésped para poderlo explotar el mayor tiempo posible. El parasitismo puede ser temporal o permanente, facultativo u obligatorio, interno o externo. Parásitos facultativos son los que pueden vivir parasitariamente o no; por el contrario, son parásitos obligados los que no pueden desarrollar sus funciones sino parasitariamente. Particular interés presentan los casos de hiperparasitismo, es decir de parasitismo entre parásitos…
La Ciencia biológica conoce otras formas distintas de microorganismos parásitos obligados incapaces de vivir y de reproducirse fuera de su huésped mucho más complejos y de extremada virulencia. Llegan a causar la muerte de su huésped pero sobreviven si son capaces de agredir a otros futuros huéspedes. Los llamamos virus.
Es bastante sencillo comprender como las sociedades humanas han evolucionado hasta hoy sin poder deshacerse de sus propios agentes parasitarios. Han sido sociedades en las que unos hombres han explotado a otros hombres. Las relaciones sociales impuestas por la fuerza por los agentes parasitarios no fueron nunca mutualistas sino antagónicas. Terribles lacras que siempre han entorpecido y retrasado el proceso natural de la manera de vivir y progresar de los seres humanos. En el lenguaje popular, sanguijuelas.
Este antagonismo ha sido en los periodos florecientes enmascarado porque en ellos, se estableció una especie de equilibrio entre los agentes creadores de riqueza y sus parásitos. Es más, fueron periodos en donde los parásitos crecieron y engordaron en la medida que necesitaron crear más y más colonias de agentes en donde hospedarse. La generalización del trabajo asalariado les enriqueció.
En los periodos de crisis social este equilibrio se derrumba. Los agentes parásitos para sobrevivir devienen de tal virulencia que son capaces de acabar (y necesitan acabar) con los organismos de los que antes se nutrieron porque ahora se han convertido en “costos de producción” sustituibles por otras fuerzas productivas mucho mas innovadoras y eficaces. El proceso inevitable de matar y matar para sobrevivir deviene final y fatalmente en lo que comúnmente se llama: morir matando. Las leyes naturales de supervivencia de las especies son opuestas siempre a estos procesos. La vida ha sido siempre capaz de deshacerse de los organismos parasitarios que le conducen irreversiblemente a su desaparición.
La mayoría de los observadores y analistas de las Ciencias Sociales no pueden llegar a comprender como el capitalismo parasitario si ha alcanzado su punto mas elevado de virulencia es porque ya ha llegado al momento más álgido de su decadencia. Ni los que siempre despreciaron el enorme trabajo de Marx ni los que se reclamaron herederos de su inmensa aportación intelectual (¡sarta de parásitos entre los parásitos, estafadores, ladrones, guías y timoneles…!) que han entendido nada.
…”La condición esencial para la existencia y la dominación de la clase burguesa es la acumulación de la riqueza en manos privadas, la formación y la ampliación del Capital; la condición para la existencia del Capital es el trabajo asalariado” (Manifiesto Comunista. 1848).
El fin del trabajo asalariado es el fin del Capital. El Conocimiento humano convertido en técnica (la automatización, robotización, informatización, etc.) de amplios sectores productivos reduce constantemente la cantidad de “trabajo vivo” necesario para producir cualquier tipo de mercancía. Mientras cada día aumenta nuestra capacidad de producirlas disminuye al mismo tiempo la población que es capaz de consumirlas. La mercancía-dinero solo puede ser comprada por los que convierten su mercancía-trabajo en mercancía-dinero (salario). Pero la fuerza de trabajo asalariado ya está abandonando el escenario de la Historia.
En las empresas estadounidenses trabajan hoy 2,1 millones de trabajadores menos que hace dos años. Sin embargo, desde 1995, la tendencia al crecimiento de la productividad ha sido del 2 al 3% anual frente al aproximadamente 0,7% de los anteriores 25 años. Solo los que no quieren entender, no lo entienden.
¡Inútiles serán los cánticos de la moribunda izquierda política reclamando “trabajo asalariado para todos”! ¡Ella también ya abandonado el escenario de la Historia! ¡Parásita que muere entre los parásitos!
Extracto de un escrito publicado en ellaberinto.net Libro 2 pág 501-502 (mayo 2003)
Comentario:
Mi amigo Hernán Montesinos ( http://hernanmontecinos.com/) me ha recordado un escrito que escribí hace nueve años. Por aquel entonces solamente era propio de catastrofistas trasnochados hablar de crisis económica y más aún de la crisis del trabajo asalariado. Hoy solo se habla de crisis económica y crisis del trabajo asalariado. Gobiernos, políticos, analistas, economistas… parecen papagayos, hablando de ello.
Por aquel entonces titulé aquellas reflexiones “El Capitalismo Parasitario”. Hoy, pienso, que debería haberlo titulado “El fin del capitalismo parasitario”. Y entonces, pasar página. Dejar de lado a sus plañideras, a sus detractores, a sus reformadores o renovadores. En definitiva cuando el sistema alcanzó sus límites solo vale reflexionar sobre el futuro, solo vale volver a repensar las antiguas utopías de la Humanidad. Mejor, como dice Marc Vidal, pensar que la crisis terminó hoy: “Creo firmemente que todo esto termina cuando a cada uno de nosotros se nos meta el gusano obsceno de la rabia, de la revolución personal y de las ganas de tomar las riendas de tu propia vida. Me da igual lo que digan que harán por mí, yo sé lo que yo voy a hacer. Eso es lo único real, lo otro son quimeras”.
En el ánimo de sobrevivir, creyendo lo imposible (no morir matando) el poder nos propone el empobrecimiento. Pero la sociedad elegirá, sin lugar a duda: la vida. La vida libre de parásitos.
Puede ser buena la violencia?
Esta pregunta la hice a varias personas, durante mi lectura del libro de Lydia Cacho, Esclavas del Poder. Todas a las que pregunté titubearon; meditaron un momento para, casi siempre, decir que dependía del caso.
A los diez años de edad, esta niñita tiene la respuesta clara que tanto nos evade a adultos, profesoras, maestros, doctoras, académicos. La terrible, la inimaginable sabiduría de las víctimas…
Fuente: http://www.lydiacacho.net/03-08-2010/esclavas-del-podertrata-sexual/
…El Resumen que el lector tiene en sus manos es el primero en español, y quizá en cualquier lengua, que abarca los tres libros completos de El capital de Marx. A diferencia de otros libros que se inspiran en esta obra, pero que no siguen su estructura o bien se limitan al volumen I, el presente resumen es completo y ofrece, capítulo a capítulo, una síntesis precisa y rigurosa del contenido que Marx trata en cada uno de ellos…
Fuente: http://www.traficantes.net/index.php/libreria/catalogo/libros/Un-resumen-completo-de-El-Capital-de-Marx
Resumen Completo de El Capital de Marx
http://www.rebelion.org/docs/20118.pdf
Todavía hay quienes luchan activamente contra la cultura libre porque piensan que se trata de violar los derechos de propiedad sobre bienes privados. Mientras unas y otros siguen en esa discusión filosófico-económica envuelta de (i)legalidad, otros simplemente optan por utilizar los mecanismos existentes para compartir lo que han creado.
Aquí les dejo un excelente sitio de divulgación científica. Se trata de DocuCiencia, donde pueden encontrar documentales científicos. El contenido del sitio y algunos de los documentales están publicados con licencia Creative Commons…
Escribió Verónica Achá en Manzana Mecánica
http://manzanamecanica.org/2012/02/documentales_cientificos_disponibles_al_alcance_de_un_click.html
Docuciencia: http://www.docuciencia.es/
…En nuestros días, cuando ni el Estado ni el mercado son capaces de cuidar los bienes naturales, los servicios públicos y la libre difusión del conocimiento, La Carta de los Comunes propone una constitución imaginaria, al estilo de fueros y cartas pueblas, para garantizar el acceso universal, la gestión democrática, la sostenibilidad y la inalienabilidad de estos bienes y servicios, imprescindibles para la vida…
http://www.traficantes.net/index.php/editorial/catalogo/otras/La-Carta-de-los-Comunes.-Para-el-cuidado-y-disfrute-de-lo-que-de-todos-es
Las leyes del copyright también afectan a científicos
En éste mundo no todo son descargas, películas, discografias y libros. El mundo de la cultura (si amigos) también incluye la ciencia y la investigación. Y ese mundo también está afectado por las nuevas leyes basura del copyright.
Un ejemplo lo tenemos con el grupo editorial Elsevier, que ha logrado soliviantar los ánimos de investigadores y científicos por todo el mundo con sus prácticas casi monopolísticas, apoyando además las nueves leyes como la SOPA o la PIPA o la de Trabajos de Investigación, todas tres en los Estados Unidos de América.
Sobre la SOPA y la PIPA ya hemos hablado, pero de la Ley de Trabajos de Investigación no. Ésta ley, presentada en el Congreso el pasado Diciembre, incluye la prohibición expresa de permitir el acceso a material de investigación pagado con fondos públicos:
Ninguna agencia federal podrá adoptar, aplicar, mantener, continuar ni iniciar ninguna política, programa ni otra actividad que (1) cause, permita o autorice la diseminación de ningún trabajo de investigación del sector privado sin el consentimiento previo del editor de dicho trabajo; o (2) requiera que ningún autor actual o futuro, o el contratante de dicho autor actual o futuro, consienta a la diseminación de un trabajo de investigación del sector privado.
Hay que tener en cuenta que el texto habla de “editor” del trabajo y “contratante del autor”. Es decir, que según el texto, si una empresa privada realiza una investigación pagada con fondos públicos de los contribuyentes, no tiene por qué poner a disposición de dichos contribuyentes (ni de nadie) el resultado del trabajo.
Si el mundo de la ciencia ha realizado los avances que ha realizado, ha sido gracias a poner en común todas sus teorías, investigaciones y resultados, para poder compararlos, comprobarlos y revisarlos. Si la Ley de Trabajos de Investigación sale adelante (aún está en fase de debate), los editores, y no los científicos, van a controlar los avances de la ciencia, pudiendo mantener tal o cual investigación en el cajón.
No hablamos de patentes, hablamos de estudios de física, química, medicina, cirugía… nuevas técnicas que pueden mejorar la calidad de vida de personas, o ‘simplemente’ (en comillas muy grandes) de resultados que cambien por completo la visión del mundo tal y como lo conocemos ahora.
No hablamos sólo de que los que han financiado dichos estudios puedan acceder a los mismos de forma libre y gratuita. Ningún científico podrá trabajar con esos datos, ya sea para refutarlos o avanzar el trabajo a partir del punto donde quedó la investigación, a menos que tenga un bolsillo enorme repleto de billetes y esté dispuesto a pagar de su bolsillo, o que sus jefes consideren oportuno hacer el desembolso.
Curiosamente, los congresistas que presentaron la ley han recibido financiación del grupo editorial Elsevier y el apoyo de la Asociación Americana de Editores (AAP en inglés) y la Alianza del Copyright.
En el bando contrario, los que se oponen a esta nueva salvajada, están las universidades americanas o la Asociación Americana de Bibliotecas, y algunos miembros de la AAP, el grupo editorial de Nature oMIT Press, han presentado una nota de rechazo.
Obviamente, aunque la ley aplique sólo en los Estados Unidos de América, afecta a todos, porque de científicos e investigadores los hay por todo el planeta, y si quieren consultar o añadir cosas, tendrán que pasar primero por la caja de las editoriales del trabajo que quieran desarrollar.
Como en cualquier obra o contenido cultural, la intención última del autor es que su trabajo sea difundido lo más ampliamente posible. Y en ciencia mucho más. Porque si los avances científicos no se difunden, ¿de qué sirve ser investigador?
Escribió Arnau Fuentes (01/02/2012) en Nación red
http://www.nacionred.com/acceso-a-informacion/las-leyes-del-copyright-tambien-afectan-a-cientificos
Comentario:
La sociedad de la escasez es la sociedad de los propietarios. Controlar, esconder, secretizar, impedir a toda costa que el conocimiento humano se generalice forma parte del éxito de la sociedad de los propietarios. Aún a costa de la escasez, del empobrecimiento, del mantenimiento de empresas ineficaces e improductivas, de un sistema bancario y financiero en bancarrota, de métodos de trabajo, materiales y herramientas obsoletos, de trabajo humano dificultoso, penoso e insaluble. De inacabables jornadas. De carestía y de precios desorbitantes. Como los antiguos zares prefieren derrochar y malbaratar en sus palacios del dinero que invertir en producción abundante y eficaz. Temen a la Ciencia como la telegrafía óptica temió a la telegrafía por cable, como la diligencia temió al ferrocarril, como la energía del carbón temió a la energía solar, como la sociedad de la escasez teme a la sociedad de la abundancia…
Solo admiten la Ciencia de la que pueden seguir siendo sus únicos propietarios y rentistas.
Su mundo, sin duda, se acabó. Porque todas las formas de propiedad que pudieron desarrollarse hasta ahora (sobre los hombres, sobre las tierras, sobre las máquinas, sobre las primeras materias,..) fueron invalidadas ante la imparable propiedad social del conocimiento, la más importante fuerza productiva de la Humanidad.
Crecimiento, paro, consumo, renta
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/crecimiento_paro_consumo_renta
Escribió Santiago Niño-Becerra en la Carta de la Bolsa (31/01/2012)
Comentario:
¿Administrar lo escaso o repartir la abundancia?
Parece que los análisis de la crisis que hace Santiago Niño Becerra se asemejan a las tesis que desde este blog vengo señalando desde hace bastante tiempo. La crisis del sistema es en sus fundamentos una crisis del factor trabajo y específicamente del trabajo en su forma asalariada. En su anterior periodo expansivo y desarrollista el Capital con “más máquinas produciendo y más trabajadores laborando suponía más consumo”…dice Santiago. Que exactamente quiere decir que su revalorización le era posible mantenerla porque podía cerrar el circuito de dinero-mercancía-mercancía-dinero. Por ello, sigue diciendo, “debía remunerar convenientemente a este factor trabajo”. Que exactamente quiere decir que tal necesidad de fuerza de trabajo humano le obligaba a ceder a las presiones y luchas de los trabajadores y en cierta manera (por las conquistas arrebatadas) asegurarse las mejores condiciones de existencia y renovación de la fuerza de trabajo que continuarían necesitando.
“Bien, pues eso empezó a cambiar en los 80. Resulta que con mejoras continuadas en la organización y con un uso creciente de la tecnología, combinado con la utilización de la mano de obra más barata que podía conseguirse, no importaba donde, los beneficios empresariales pudieron alcanzar cotas por unidad producida mayores que antes...” Pues no. Las mejoras continuadas en la organización, la creciente implementación de la revolución tecnológica y la utilización de mano de obra más barata no supusieron un aumento de los beneficios empresariales. Sí supusieron un extraordinario aumento de las tasas de productividad. El beneficio solo se obtiene cuando la mercancía puesta al mercado es vendida (se convierte nuevamente en dinero). Es precisamente entonces cuando el Capital se retiene a volver a invertir en la producción. Aumentan ostensiblemente los stocks de mercancías y los mercados van tendiendo progresivamente a la insolvencia. Aumenta el desempleo en el mundo desarrollado y el desmesurado volumen demográfico del mundo subdesarrollado, que pasa a ser fuerza de trabajo barata, no consigue convertirse en consumidor solvente para los grandes sobrantes que se acumulan en los almacenes del mundo industrializado.
…“La solución fue la concesión de una capacidad de endeudamiento prácticamente ilimitada, ilógica en base a las expectativas de ingresos y siempre dependientes que estos pudieran mantenerse, a familias, empresas, entidades financieras, y Administraciones Públicas…” Pues sí. Se pospuso la crisis por medio del endeudamiento. Pues sí, “se creció mucho, mucho, pero a crédito”. Pero como se sabe bien, el capital-crédito no da beneficio si el acreedor se declara insolvente. Y ahora, familias, empresas, entidades financieras y estados están en la insolvencia. Hasta los mercados competitivos deben dar crédito a los no-competitivos para poder vender sus mercancías y las economías emergentes comprar deuda (aún impagable) de los países desarrollados para que estos no detengan su capacidad de importación. La burbuja de la deuda alcanzó también su límite… y el modelo se rompió.
… “Ahora toca administrar lo escaso, repartir sabiamente lo poco, priorizar en todo, gestionar con detalle y en cada detalle. Ahora toca ir a menos, durante mucho tiempo. Repasen el período 1760 – 1820: estamos ahí”.
Me causa perplejidad que Santiago nos ofrezca el periodo histórico 1760-1820 como el augurio de los años venideros. Son periodos de crisis de subsistencia, de elevación de las tasas de mortalidad y caídas de las de fecundidad, de fuertes subidas de los diezmos, de endurecimiento de los contratos de arrendamientos agrícolas, de bancarrota del sistema de servilismo, de guerras, de consolidación de grandes propiedades… y de la caída del rendimiento en especies que recibía la nobleza y el clero. Curiosamente el empobrecimiento de los agricultores (por malas cosechas, aumento de los diezmos, por las guerras, etc.) también favorecería la crisis de la nobleza y provocaba un excedente de tierras sin cultivar. Pero no podemos olvidar que en este época convulsa es germen de la aparición de la lanzadera de Kay, de la Spinning Jenny, de Water-fame (máquina de hilar algodón movida por agua), de la Mule-Jenny, de la máquina de vapor de Savery, etc… (de todo un proceso de convergencia tecnológica ) que abrió las puertas para la primera Revolución Industrial , la bancarrota del feudalismo y la revolución burguesa. Frente al inmovilismo de la vieja sociedad que solo proponía más diezmos, más empobrecimiento, producción solo para la subsistencia, administar lo escaso, Ud sabe que otros propusieron alguna cosa mucho más incentivadora del progreso: Invención-Innovación-Imitación.
Su lectura a los considerandos del Consejo Europeo: "el crecimiento y el empleo serán función de que la inversión sea la necesaria para que la eficiencia sea la mayor posible, de que se cumpla la estabilidad presupuestaria, de que flexibilidad y adaptabilidad entre oferta y demanda de trabajo sean las adecuadas en un entorno de remuneraciones en función de las necesidades de factor trabajo", es errónea. Debería haber terminado… en un entorno de remuneraciones en función de las necesidades de la obtención del máximo de beneficios. En la sociedad de la mercancía, el factor trabajo es cada día menos importante. Lo que llaman los ciclos regresivos, pues, se eternizarán.
Mi lectura a sus considerandos. Digan lo que digan, hagan lo que hagan, la sociedad seguirá inventando, innovando, imitando (copiando y modificando) y generalizando nuevas técnicas, nuevos materiales y nuevas herramientas (la limitación de los recursos es la nueva versión maltusiana de los apropiadores privados) y esta nueva revolución transformadora demostrará que administrar lo escaso es el único resultado posible de la vieja sociedad de la mercancía. Nuestro próximo dilema será como gestionar adecuadamente la abundancia para nuestro beneficio y para que lo puedan seguir haciendo las generaciones venideras.
El método científico que cada día se adueña con más fuerza en todos los aspectos de nuestra actividad real parece que se aleja también cada día con más rapidez de cualquier actividad relacionada con el análisis social, político o económico. Mientras el primero nos acerca a la verdad (por supuesto siempre revisable en el tiempo) la chatarrería intelectual pace por doquier en el mundo de la mentira (por supuesto, nunca revisable).
Alcanzar las antiguas cifras de empleo (de trabajo asalariado) es para todo el variopinto mundo de los salvadores del sistema la única solución para superar la actual crisis económica. Claman por el empleo desde los gobiernos hasta los sindicatos pasando, cómo no, por la llamada izquierda indignada. Los empleadores desean la absoluta liberalización del mercado del trabajo. Los empleados querrían trabajo en cualquier condición y precio. Tanto para unos como para otros, es una cuestión de supervivencia. Trabajo y Capital siempre antagónicos pero complementarios se alían ahora para salvar lo ya insalvable. Porque desde hace tiempo, la creatividad humana ha hecho aparecer un tercer elemento en la discordia: lo que llamamos Ciencia, (o método científico, o Revolución tecnológica, o sociedad del conocimiento), … que ha dislocado por completo el orden de la vieja sociedad capitalista en donde el Capital, la mercancía, el dinero se adueñaron por completo de cualquier aspecto de actividad social y en donde el trabajo en su forma asalariada era el único motor de la revalorización y de la acumulación de capitales.
Después de más de dos siglos de acumulación de Capitales a partir de la explotación del trabajo humano y la desposesión de las riquezas de una gran parte del mundo, de guerras y conflictos para derimir en que manos se concentraría el enorme Patrimonio acumulado por la Humanidad, ya se alcanzó el final del trayecto. La gran sobreacumulación de Capitales huye de todo aquello que justificó su propia existencia… de las transacciones reales, del comercio de bienes y servicios, y especialmente de la producción de mercancías. Es guardado en paraísos fiscales, atesorado, malbaratado, invertido en obras de arte, palacetes, en colosales edificaciones, en eventos deportivos… o simplemente quemado en engendros militares de destrucción.
Unas preguntas deberíamos hacer: ¿Por qué el sencillo circuito de la acumulación que durante siglos fue el motor directivo del sistema capitalista: dinero-mercancía-mercancía-dinero, fue abandonado? ¿Por qué el Capital no invierte en la producción? ¿Porque su absoluto control sobre la propiedad de los grandes medios de producción es utilizada más como un elemento rentista que como el productor de mercancías y de revalorización del Capital? ¿En dónde estará la demanda solvente capaz de absorber la inmensa capacidad productiva que es capaz de crear una revolución tecnológica imparable, cuando ésta no hace más que provocar inevitablemente enormes ejércitos de desempleados y excluidos?
Pues sencillamente porque los procesos de revalorización del Capital en los procesos productivos actuales de enorme eficacia pero sin apenas necesidad de fuerza de trabajo humano acabaron. Porque es constante la disminución de la tasa de ganancias a pesar de la política de manipulación de los precios. Porque la tecnología (y la competencia) hace que los costes de producción tiendan a cero. Porque la propiedad sobre los grandes medios de producción (cimiento de la sociedad de los propietarios) ya no sirven prácticamente para nada. Una innovación tecnológica producida en una pequeña empresa puede poner en jaque con suma facilidad y prontitud a cualquier colosal emperio empresarial. La propiedad no es nada. El conocimiento todo.
Hace mucho tiempo que las empresas han ido reduciendo la fuerza de trabajo humana anteriormente necesitada. Pero siguieron aumentando su eficiencia y recortando los costos de producción. El traslado de toda esta fuerza de trabajo humana a otros sectores (de servicios) y fundamentalmente al sector de la construcción, ha sido insuficiente. El primero porque las innovaciones tecnológicas también han mermado ostensiblemente, no solamente la creación de puestos de trabajo sino, su mantenimiento; y el segundo porque éste entró en bancarrota. Ante esta situación, la burbuja del endeudamiento (propiciar la continuación de una demanda insolvente) como solución a la caída del poder adquisitivo de los salarios, ha retrasado, solamente, algo más de una década, el estallido de la crisis. Santiago Niño Becerra acierta plenamente respecto a esta cuestión.
Pero todo esto, mantenido en latente secretismo o en la obviedad por economistas y politólogos, no es novedoso. Y no voy aquí a referirme a K. Marx como sería mi deseo. En octubre de 1998, Jeremy Rifkin (asesor de Clinton y de numerosos gobiernos occidentales y autor de numerosos trabajos, especialmente el libro “El fin del Trabajo”) en una extensa Conferencia pronunciada en el Edificio Mercosur, ya anticipaba con bastante acierto la actual situación de crisis del trabajo…Decía : “Sabemos que viene el tiempo libre, mucho tiempo libre. La pregunta que planteamos es si va a ser para disfrutarlo o para hacer filas de desempleados”. Hoy, pasados 14 años de su conferencia, ya sabemos la respuesta.
(La Conferencia completa de Rifkin y unas reflexiones sobre su contenido pueden leerse en la web ellaberinto.net -libro 2, título 10 y 11-. Se escribieron en el mes de septiembre de 2003).
Entre otras cosas Rifkin decía: “Hay grandes cambios en la naturaleza del comercio y el trabajo. Cuando era un joven estudiante de economía en la Universidad hace unos 35 años, éramos un país de obreros de fábricas. Un tercio de los americanos trabajaban en fábricas hace 30 años. Hoy en día, solo el 17% de los americanos están en las fábricas. Seguimos siendo el No. 1 en materia de fabricación. Lo hacemos con menos seres humanos y más máquinas inteligentes. Quiero darles un ejemplo de la US Steel Corporation, la quintaesencia del empleador americano. En 1980, esta empresa tenía 120.000 obreros americanos que producían acero. Hoy solamente tiene 20.000. Esos 20.000 de hoy producen más acero que 120.000 hace 18 años en esa misma empresa. Si trasladamos esto a todas las categorías de fabricación podemos hacer una lectura transparente del próximo siglo… (…) De modo a que nos dirigimos hacia nuevas fábricas sin obreros, hacia una industria de servicios virtual…”
Esta es la realidad que cuesta o no se desea comprender. Unos porque intentan a toda costa seguir moldeando el desarrollo social dentro de unas leyes que la evolución del propio sistema las han hecho inviables. Otros porque no es fácil reconocer que el sistema no fue abatido por cambios de gobierno, revoluciones o tomas de los palacios de invierno sino porque murió de de su propio éxito… y como el mago, por no saber o no poder dominar los poderes infernales que el mismo conjuró.
Y hablando de poderes, pienso, que cada vez que se demuestre más el éxito de un proyecto innovador basado en la fuerza de la revolución del conocimiento más y más se pondrá en cuestión que el progreso no puede estar encadenado a las leyes de la sociedad de la mercancía y del dinero. Es una cuestión inexorable: el ferrocarril acabó con las diligencias. También la abundancia se impondrá a la escasez.
Todo parece indicar que ya no puede esconderse por más tiempo que estamos inmersos en una grave crisis económica, social y política. Para algunos profunda, pero pasajera. Para otros, sistémica. Sistémica, palabra de moda, que debe significar, supongo, del sistema. Bueno algo hemos adelantado. Reconocemos por fin de que hemos transitado por distintos “sistemas” que se crearon, se desarrollaron y que en su decadencia entraron en crisis y fueron sustituidos por otros que significativamente debían ser más eficientes, motivo suficiente que debería explicar su cambio. Como se trata de un cambio profundo en la manera de trabajar, de vivir, de relacionarse, de entender el presente y el futuro, de nuevas formas culturales de pensar y de hacer, nuevos comportamientos, hábitos, códigos éticos… (de nuevas relaciones de propiedad y de nuevas formas de explotación del trabajo humano) éstos cambios no se han producido nunca de la noche a la mañana. Son periodos de transición que pueden durar décadas hasta que llegan a generalizarse y a dominar por encima de los anteriores (que tampoco desaparecen ipso facto) en todas las facetas de la vida social. Para los materialistas no se trata de razones morales, de justicia, de voluntad, ni tan solo de fuerza. Se trata, como decía Marx: “Una formación social nunca declina antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas que ella, en toda su extensión, es capaz de contener, y nunca surgen nuevas relaciones de producción superiores antes de que sus condiciones materiales de existencia hayan sido generadas en el seno de la vieja sociedad. Es por esto que la Humanidad nunca se propone realizar tareas que no pueden ser llevadas a cabo, ya que si analizamos bien las cosas, llegaremos siempre a la conclusión de que la propia tarea solo surge si las condiciones materiales de su resolución ya existen de antemano, o por lo menos existen en vías de formación” (en el prefacio de la “Crítica de la economía política”). Esta enorme verdad nos enseña que aunque a veces alguna tarea (como la de pretender volar, por ejemplo) surgió mucho antes de existir las condiciones materiales para su resolución (el motor de explosión) su intento de resolución cosechó siempre fracasos. Y también que cuando ya existen las condiciones materiales para la resolución de una tarea no existe ninguna fuerza por poderosa que sea que impida que ésta se resuelva. Todo aquello que la sociedad humana está en condiciones de realizar tarde o temprano lo realiza. No existe secreto alguno que resista el paso implacable del conocimiento humano, su generalización y socialización. Así ha sido desde el descubrimiento y dominio del fuego.
Bueno, pues resulta que mientras asistimos ya al sepelio de un sistema incapaz de reproducirse, ahora resulta (tanto para los gestores políticos de la derecha como de la izquierda política) que no hay vida social posible fuera de él. La famosa crisis sistémica no debe ser tal, cuando su solución solo puede basarse intentando salvar como sea al propio sistema. ¿Cómo? Nadie lo sabe a Ciencia cierta, pero sus plañideras políticas de uno u otro signo no paran de vomitar todo tipo de recetas para intentar salvarlo. Salvar al Capital de la única manera posible: salvar al trabajo asalariado. Esta es la machacona preocupación generalizada de analistas, gobiernos, y gestores políticos y financieros. Pocos analistas sin embargo anticiparon que esta imposibilidad es la verdadera causa de su crisis. Muy pocos comprendieron, desde hace mucho tiempo, que la crisis del Capital es la crisis del trabajo asalariado. Su defunción ha sido inseparable.
La defunción del trabajo y de su forma de explotación capitalista (el trabajo asalariado) ha sido el enorme éxito de un sistema social capaz de desarrollar como ningún otro las fuerzas productivas latentes en el seno de una sociedad que fue capaz de librarse de las cadenas del Antiguo régimen. Defunción del trabajo porque máquinas inteligentes consiguen hacer, cada día más, con más prontitud y eficacia numerosas tareas en todos los sectores de la producción. Defunción del trabajo asalariado porque la eficiencia, la innovación tecnológica, la investigación, la emprendaduría… el conocimiento humano, en definitiva, como la mayor fuente de desarrollo, ya no puede anquilosarse bajo las cadenas de asalariamiento y la propiedad intelectual. El progreso social necesita unas relaciones diferentes. Por primera vez la sociedad alcanza a la comprensión de que la apropiación privada del conocimiento es un enorme freno para el desarrollo de unas fuerzas productivas.
Paradójicamente los que intentan superar esta crisis se resisten a aceptar que la sociedad ha alcanzado las condiciones materiales para que las tareas necesarias para nuestra supervivencia y progreso sean resueltas con “Menos Trabajo” y con otra manera de trabajar diferente. Siguen obcecadas en solucionar el creciente e inevitable desempleo (trabajo que rinde beneficios la Capital) aunque sea de la manera más precaria e indignante. Siguen obcecadas en persistir en una manera de trabajar (el asalariamiento) que hasta para el propio empresario capitalista le resulta ya una carga insostenible que intenta sustituir lo antes posible por las nuevas tecnologías. Siguen obcecados en contratar remeros para la galera cuando la fuerza de los motores ya domina por completo la navegación…
Es una lástima que frente a la sociedad de la precariedad y la escasez no surjan voces que clamen por la sociedad de la abundancia… Porque hemos alcanzado sobradamente las condiciones materiales para hacerla realidad.
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
“La tecnocracia vuelve a estar de moda, pero muchos no saben lo qué es, tampoco si es buena o mala”
"Me parece especialmente interesante las siguientes ahora que tanto se habla de la vuelta de los tecnócratas al poder, tras las caídas de los presidentes griego e italiano y el varapalo fenomenal , que, según todos los pronósticos, recibirá el gobierno español de Zapatero. Vuelve a mencionarse el término Tecnocracia y muchos no saben lo qué es. Tampoco si es buena o mala: El término tecnocracia se deriva de los vocablos griegos tecnos ("técnica") y kratos ("fuerza", "dominio" o "poder"), por tanto, tecnocracia significa literalmente "gobierno de los técnicos". El "técnico que gobierna" es por consiguiente un tecnócrata, o más bien lo que se consideraría como que la tecnocracia es el gobierno llevado por un técnico o especialista en alguna materia de economía, administración, etcétera; que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones apegadas a la técnica o técnicamente eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas, políticas o sociales. El tecnócrata es quien es partidario o implementa la tecnocracia...", me escribe Luis Cazrola, economista.
y sigue:
“La primera tecnocracia que se concibió fue la del gobierno de sabios en la República de Platón.
El término tecnocracia se impone a partir de los primeros años 1930 para indicar la progresiva expansión —alentada por parte de algunos, temida por otros— del poder de los técnicos de producción (químicos, físicos e ingenieros) basado en el supuesto de que quien está capacitado para gobernar el proceso industrial empresarial está capacitado para gobernar no solamente enteros sectores productivos, sino también la sociedad industrial en su conjunto.
Los técnicos industriales son pronto reemplazados por la clase de los “directores”, que debe su fortuna al debilitamiento de la función de la propiedad —ya sea en su faceta de titularidad, con la sociedad por acciones, ya sea en su faceta decisional—, característico de los grandes grupos industriales. Con la creciente intervención del Estado en la vida económica de los pueblos, con la planificación económica y con la integración entre industria y sistema de defensa durante los periodos bélicos, con la carrera armamentística durante la llamada Guerra Fría, el tecnócrata medio se abre a los más altos niveles de la burocracia estatal y de los aparatos industrial-militares, además de, evidentemente, a exponentes de renombre de las facultades universitarias científicas, tecnológicas y económicas, con un trasvase continuo de una realidad a otra, ejemplificado por la carrera de Robert S. McNamara, en primer lugar presidente de la Ford Motor Company, luego ministro de Defensa de EE. UU., en la época de la guerra de Vietnam (1965-1975) y finalmente presidente del Banco Mundial.
La importancia económica y social de los flujos financieros e informativos de los años ochenta determina una imponente aportación del mundo de las finanzas, de la informática y de la comunicación en la formación de la mentalidad y del personal tecnocráticos. No obstante, la calificación de tecnócrata se otorga al técnico no como especialista, sino más bien como presunción de poseer los elementos para aplicar la técnica al gobierno de todo entorno humano.
Entre las denominadas familias políticas del franquismo, se denominaron tecnócratas a los que dirigieron el área económica de los gobiernos desde el Plan de Estabilización de 1959, muchos de ellos en la órbita del Opus Dei.
La ideología tecnocrática.
Por regla general, se atribuye la primera expresión consciente de la ideología tecnocrática al filósofo y sociólogo francés Claude-Henri Rouvroy, conde de Saint-Simon (1760-1825), que en su obra Réorganisation de la société européenne, de 1814, afirma: “Todas las ciencias, no importa de la rama que sean, no son más que una serie de problemas que solucionar, de cuestiones que examinar, y se diferencian entre ellas sólo por su naturaleza. De esta forma, el método que se aplica a alguna de ellas conviene a todas las demás por el mero hecho de que conviene a algunas [...]. Hasta el momento el método de las ciencias experimentales no ha sido aplicado a las cuestiones políticas: cada uno ha contribuido con sus propias formas de ver, de razonar, de evaluar, y la consecuencia es que todavía no hay exactitud de soluciones ni generalidad de resultados. Ahora ha llegado el momento de superar esta infancia de la ciencia”.
Claude-Henry Rouvroy, conde de Saint-Simon es el primero que propone para el poder político a aquellos que, en su época, lideran el proceso de transformación económica en Francia, los dirigentes industriales y los técnicos; augurando el reemplazo de la política por la ciencia de la producción, el “gobierno de los hombres” por “la administración de las cosas”.
Por los mismos derroteros circula otro filósofo y sociólogo francés, Auguste Comte (1798-1857). Contemplando la sociedad industrial, científica y tecnológica como fruto de toda la historia universal, saca la conclusión de la necesidad de una dirección tecnológica y no política de la sociedad. La ideología tecnocrática se fundamenta en una concepción del radio de acción y del método de la ciencia, de las relaciones entre la ciencia y la técnica y del papel social…”
Y finaliza:
“Pero es buena o mala la tecnocracia. Les remito el siguiente enlace escrito por Valentín Puig en La Vanguardia:”...A cada embate de la crisis, como los cohetes espaciales que se iban desprendiendo de módulos en su ascensión, cae un gobernante en ejercicio –Portugal, Irlanda, España, Grecia, Italia– y aparecen los tecnócratas de toda la vida. Da que pensar una vez más si el proyecto europeo no tiene más de tecnocrático que de político. La política tiene una grave responsabilidad en todo lo que está pasando, pero es la mala política. También hay política de la buena. También hay gran política. La alternativa a la mala política no es la gestión tecnocrática –como parece preferir Bruselas– sino la buena política, la que menguase en lo posible la avalancha de la antipolítica y las probabilidades del descontento en las calles. La salida de la crisis necesita de vectores potentes pero también de una política capaz de ajustar todas las piezas de un reloj para no generar antipolítica…”
Escribió Moisés Romero (15/11/2011) en la carta de la Bolsa
Comentario
Pues sí, ya en la antigua Grecia se pensó que un “Gobierno de Sabios” podría dirigir los destinos de las comunidades con más acierto que un “Gobierno de Políticos”. Pero no podemos confundirnos; una cosa es dirigir el destino de las comunidades y otra cosa es el ejercicio del poder. Y el ejercicio del poder ha necesitado siempre (hasta nuestros días) de gestores políticos.
La gestión política, aún en su reducción al ejercicio del poder, nunca ha existido sin el entramado de conocimientos, técnicas y herramientas –fundamentalmente en lo que concierne a la fuerza militar- que en cada momento histórico constituyó la verdadera matriz de la sociedad. Por tanto el poder siempre se sustentó con el mecenazgo y el control de los que poseían tales conocimientos, es decir: los sabios. Probablemente fue el horror atómico de Hiroshima y Nagasaki cuando la Ciencia irrumpió, con una violencia jamás soñada por la mente humana, en el ámbito de la política de manera absolutamente contundente. A partir de entonces el absoluto control de lo que vulgarmente llamamos Ciencia adquirió una preponderancia fundamental., relegando a un segundo plano el control de la gestión política: la democracia y el partido pagado.
En la medida en que el poder financiero internacional fue sustituyendo el poder de las burguesías nacionales, la nueva gestión política de este poder fue paulatinamente colapsando a la vieja organización partidista y parlamentarista (fruto de la Ilustración) que en su momento representó la mejor manera de “gestionar políticamente” una sociedad basada en el trabajo asalariado y en la producción mercantil (lo que algunos seguimos definiendo como la sociedad de la mercancía y del dinero).
Ahora con la Crisis, el poder desestima ya definitivamente a sus viejos gestores políticos. Inutilizan la herramienta por ellos creada: la democracia y la partitocracia. Ninguno del diverso y varipinto abanico político ya le sirve. Las nuevas leyes que legitimen este nuevo poder cesarista (la de los grandes poderes financieros mundiales) no pueden tener su hábitat en la vieja democracia de la burguesía. Lo que corresponde perfectamente a una dictadura económica (la que pretende en última instancia la supervivencia de un sistema caduco) no es ni mucho menos más democracia política sino, al contrario, más dictadura.
No podemos confundirnos. Los nuevos gobiernos de tecnócratas (de sabios) no dirigirán mejor el destino de las comunidades. Simplemente, lo que ocurre es que el poder ha cambiado de gestores.
El reemplazo del “gobierno de los hombres” por la “administración de las cosas” solo será posible cuando los poderes privados sean reemplazados por el poder de los comunes. Entonces será cuando la Ciencia adquirirá su auténtico valor de Patrimonio social.
…“Vemos entonces cómo el problema de los bienes comunes, naturales, sociales y culturales, pone en juego el modelo económico, jurídico, político y la forma de vida de una comunidad tanto local, como regional o global. Nos propone una relación con los bienes porque los heredamos y son relevantes para nuestra existencia en comunidad y porque las siguientes generaciones también tienen el derecho de heredarlas. Pero a la vez, nos interpela en las relaciones entre las personas que vivimos en estas comunidades y hacemos uso de esos bienes, permitiéndonos asumir un gran desafío de la sociedad contemporánea: aprender a compartir para el beneficio de todos y todas.”…
Leer más:
http://pillku.com/
El verdadero arte del maestro consiste en despertar la alegría por el trabajo y el conocimiento.
Mis queridos niños:
Me alegra veros aquí hoy, juventud feliz de una tierra alegre y dichosa.
No olvidéis nunca que las cosas maravillosas que aprendéis en la escuela son obra de muchas generaciones, producto del esfuerzo entusiasta y del trabajo incansable de todos los países del mundo. Se deposita todo esto en vuestras manos como herencia para que lo recibáis, lo honréis, lo aumentéis y podáis transmitirlo un día fielmente a vuestros hijos. Así es como nosotros, los mortales, alcanzamos la inmortalidad en las cosas permanentes que creamos en común.
Si nunca olvidáis esto, hallaréis un sentido a la vida y al trabajo, y adoptaréis la actitud más correcta hacia otras naciones y otras épocas.
Albert Einstein
Charla a un grupo de niños. Publicado en Mein Weltbild. Amsterdam: Querido Verlag, 1934.
Fuente: http://www.historiasdelaciencia.com/?p=1004
Hace unos meses escribí: “En esta nueva era, en este nuevo ecosistema plagado de ideas, en ese nuevo mar en el que deberemos navegar, los que antes entiendan que deben impulsarse con vientos desconocidos, los que sepan que es tiempo de veleros y no de lanchas motoras, esos sobrevivirán, crecerán y serán mucho más felices. Los que escuchen a sus mandatarios, a esos dirigentes aparentemente perdidos, a esos que cambian sus previsiones una y otra vez, los que esperen de ellos que les ayuden a sobre volar este momento crucial de la historia sufrirán mucho más.” Hoy toma mayor actualidad atendiendo a como se están poniendo las cosas.
En estos días de campaña electoral en España a los políticos se les llena la garganta de la palabra “emprendedor”. La realidad paralela en la que viven estos tipos es de vergüenza ajena. Mientras algunas comunidades autónomas como la murciana emiten bonos que no podrán pagar, otros resumen sus programas electorales en un centenar de medidas que parecen sacadas de un cuento de Disney. Les juro que es para darse de baja de todo esto. Estoy convencido que una vez acabe todo esto sólo quedarán las voces de los emprendedores solicitando el cumplimiento de las promesas. De momento, lo único que recibimos son revisiones tributarias.
Todos los malabaristas que se presentan a las elecciones son de cartón piedra. No van a hacer nada de lo que prometen. No por que no sean capaces, que es una opción, sino porque lo imposible no se puede hacer. Las hipotéticas ayudas a los emprendedores y a la economía productiva, en cualquiera de las opciones políticas que se presentan supondrán exclusivamente una subida de impuestos, especialmente el iva, los servicios energéticos y sociales, sequía definitiva del crédito, estancamiento de ayudas, retraso o suspensión de pagos en la administración y modificaciones constitucionales que nos enlacen con la realidad de un país con una prima de riesgo cercana a los 500 puntos y una rentabilidad de su deuda por encima del 7%, lo que, obviamente y una vez rescaten Italia, supondrá la fallida de nuestro país. ¿Alguien piensa que la falacia del valor nominal de la vivienda que se contabiliza en los balances de los bancos de este país se va a poder mantener eternamente? ¿Acaso es factible que a cada nueva revisión del agujero contable de esos bancos aparezca una nueva ampliación de algún fondo de rescate le llamen como le llamen? ¿Es posible que Mariano Rajoy tenga contactos directos con San Pedro y así la ciencia económica afecte a España como la gastronomía al parchís?
La realidad es la que es y no voy a comentar mucho más. Ya lo hace todo el mundo. Ayer estuve ultimando algo nuevo para este blog. Un buen amigo y gran experto en economía financiera y de inversión, cuya visión sobre lo que ha pasado ya la compartía con clientes hace muchos años, incluso comentando en este blog, dirigirá un post semanal con el que esperamos hablar de “como combatir este escenario”. No va a ser el típico artículo bonachón e iluso sobre “entre todos saldremos de esto” como si la realidad económica puediera obviarse por arte de magia. Estamos donde estamos y no hay mucho que analizar, aunque si algo que aportar. Vamos a intentar, con vuestra colaboración, establecer consejos crudos sobre como sobre volar esta merienda. A nivel financiero, profesional, privado y público. En unos días os daré más detalles.
La realidad es la que es y ya comenté en su día como creí que sucedería todo esto. Hoy toma relevancia algún artículo para explicarlo. Sin querer recordar exhaustivamente todo aquello, ni asustar a nadie, si quiero comentar lo que estoy viviendo y conociendo en los últimos dos meses. Tanto colaboradores, amigos en diversos bancos o agentes de inversión ya comentan los movimientos en el campo de los depósitos. Incluso algunos clientes de una de las empresas en las que participo societariamente, que se dedica a asesorar financieramente a particulares y empresas, sólo recibe peticiones de información de como sacar del país dinero. Por lo que me cuentan, aun asumiendo todo el aspecto legal asociado a dicha operativa, el número de personas que así lo ejecutan no para de crecer. Independientemente del valor de lo que supone secar de liquidez el sistema, algo que ya es más o menos evidente pues la falta de crédito es abrumadora, cabe detectar otra fuga que me parece aun más preocupante si cabe: la de personas que emigran buscando oportunidades en modelos de gestión y negocio que España no ofrece. No voy a hablar del estancamiento de la economía, de la recesión inminente, de la falta de ingresos fiscales, de la subida de impuestos, de la caída en el consumo, de la reducción en la facturación del turismo para el próximo ejercicio, del aumento del paro, de la previsible explosión social a mediados de año o de cualquiera de esos elementos, pues lo hace todo el mundo. Poco a poco aumentan los discursos y ponentes apocalípticos. ¿Quien los vio y quien los ve? Sin embargo son tan cobardes la mayoría y desconocen tanto lo que comentan de “oídas” que van introduciendo los términos más dramáticos a medida que son incontestables.
Espero por el bien de Europa que se vayan por el desagüe la mayoría de sus gestores públicos y sus voceros a sueldo. Si algo bueno trae todo esto es que la voz es colectiva y el gobierno cada vez representa menos en un modelo de nueva economía dependiente de factores colectivos. Hablaremos de esto en breve. Permitidme que finalice con un fragmento que me acaban de premiar en un certamen de textos para emprendedores tecnológicos y que va como anillo al dedo para afincar mi visión sobre el momento actual:
Sin creatividad no hay escapatoria y el Estado no la fomentará. Tampoco ningún escenario educativo lo intenta. Si no se inspira a la juventud, mediante un sistema educativo que genere el deseo de crear difícilmente se conseguirá que se innove y si no se innova no hay empresa. Sin empresa nueva no hay innovación tampoco. Es un maldito pez mordiéndose la puta cola.
¿Se imaginan al estado advirtiendo a los empresarios pequeños que el modelo económico está cambiando y que ellos son fundamentales en esa transición? Yo si, pero acompañado de un montón de promesas de ayudas que no llegarán justo en el instante que las transferencias de estímulo se dirijan a las grandes corporaciones que habrán pedido amparo y protección al gobierno por un “desplome de las ventas” de su sector. ¿Recuerdan lo que pasó con el sector en el que trabajaba Vicente?
(…)
El nivel de la política en este país es de todos sabido: indigencia intelectual generalizada. Si le das una patada a una piedra, de debajo salen diez inútiles dedicados a la política corriendo en todas direcciones. Hay muchísimas cucarachas ejerciendo de concejal. El valor de la chapa y el salvoconducto para aparcar donde quieran concede pretensiones a personas que en la vida civil tendrían serios problemas para comer cada día. Hay miles de excepciones, no lo dudo, pero el modelo político que evita tener gerentes en los ayuntamientos es un terrible lastre. Que diferente en otros países como en Alemania o Suecia, que unos directores generales dirigen las corporaciones como empresas, que impulsan políticas y activan procesos, a cambio que un cortacintas haga de alcalde. Allí pocas son las bromas.
Escribió Marc Vidal (03/11/2011)
http://marcvidal.cat/2011/11/ecosistema-de-ideas.html
Comentario.
Para los que se atrevan a analizar el periodo de desconcierto en el que vivimos, los escritos de Marc me parece que son una fuente inagotable de pensamientos para la reflexión. Mientras los políticos buscan recetas milagrosas (hoy unas, mañana otras y pasado las contrarias) sin rumbo ni sentido, una primera observación de las líneas generales que impulsan el trabajo de los emprendedores, ya señala un camino claro a seguir en este época de transición: Ellos sueñan en un pasado que no volverá (porque la historia demostró su ineficacia y obsolencia) y se devanean en cómo mantener en pie un edificio agrietado. La sociedad emprendedora intenta construir, innovar, aplicar nuevas herramientas, nuevos métodos, transformar constantemente la realidad. Porque sabe perfectamente que los sueños del futuro solamente son posibles cuando las soluciones que se propone son ya una realidad o están en camino de serlo. Unos sueñan en pócimas, otros realizan un trabajo creador. El hombre quiso desde tiempos remotos volar. Lo intentaron repetidamente y fracasaron. Leonardo de Vinci estudió los mecanismos del vuelo con rigor y en sus últimos bocetos dejo un recuadro en donde apuntó: aquí la fuerza propulsora. Los hombres que siguieron solo soñando, continuaron fracasando. Solamente cuando la suma y concatenación de conocimientos de los arduamente siguieron el camino de la investigación, la búsqueda, la constante innovación…alcanzaron a hacer realidad la fuerza propulsora (el motor de explosión) que pudo realizar el sueño.
Una segunda reflexión. Posiblemente Marc es bastante duro con los estamentos políticos (y con el Estado). Mi opinión es bastante parecida, pero no creo que esta crítica nos ayude a entender en su profundidad lo que está pasando. Los políticos y la política no cambian las sociedades. Ellos, al contrario son el producto de la sociedad. El sistema partidista y parlamentarista es fruto de la Revolución Francesa y de la Ilustración. Ha sido la forma de organización política que mejor ha correspondido a un periodo histórico en donde la burguesía emprendedora necesitó hacer posible un equilibrio de fuerzas entre los distintos sectores y clases sociales. El Estado se constituyó como el instrumento de poder y a su vez como un cierto garante del equilibrio social. Estado represivo en periodos de crisis y paternal en periodos de expansión. Pero esta forma de organización política devino obsoleta por muchas razones. Porque el poder de la burguesía –nacional- fue arrebatado por el poder financiero –internacional-, porque las clases y sectores sociales se difuminaron en una clase media mas cerca del empobrecimiento –sin capacidad de mantener la vieja propiedad que la distinguía y la permitía consumir- y porque la famosa clase obrera dejó de ser clase y obrera en la medida de que el valor de su fuerza de trabajo (que la historia –no los capitalistas-) tendió con rapidez a la ineficacia frente a la nueva revolución tecnológica. Y también por otras razones…
Por tanto debemos comprender que este sistema partidista de indigencia intelectual generalizada es simplemente el producto de una sociedad pasada que por mucho que intenten revitalizar ya es cadáver moribundo. Lo es la sociedad y lo son ellos como producto de ella. De esta manera es fácil entender que el gran abanico de “políticas” (desde la izquierda hasta la derecha) en realidad es solamente una: intentar lo imposible, como Ud dice muy bien. Y lo imposible no se puede hacer.
Una tercera reflexión. Esta crítica a los partidos –a la partitocracia- no puede ser una crítica sin piedad “a la política”. La sociedad emprendedora sabe muy bien su largo camino, su batalla por la innovación contra los muros del inmovilismo y la obsolencia. Claro, pero también debe saber que en la medida de su opción de eficacia y rigor en la solución de los problemas se imponga, los cambios sociales y políticos que repercutirán serán también muy importantes, y se deberá pensar en ellos. Por que en realidad la fuerza de la innovación no soluciona los problemas de la vieja sociedad sino al contrario los agudiza. Una empresa es más competitiva respecto a otra que lo es menos. Un menor coste de producción lo es respecto a otro que es mayor. Una nueva herramienta es más eficaz si necesita menos trabajo, esfuerzo y tiempo de fabricación siempre respecto a otra que necesita más. Etc. Bueno, pues ya sabe Ud. lo que en una economía de mercado significa el cierre de empresas, la obsolencia de viejas herramientas, la sustitución de hombres por la robótica, el low cost,… porque indudablemente dejaremos de nuevo la travesía con diligencia y viajaremos en tren. Y ello desencadenó en su momento enormes cambios en la organización social y política de la sociedad. También en los valores, en los pensamientos… y en los sueños.
Comentario de Joaquim (en el blog de Marc Vidal)
No estoy del todo de acuerdo, y me explico; para mi los políticos y sus políticas si que cambian las sociedades.
Nada más tienes que acercarte a la universidad y ver el nivel que tiene el estudiante medio recién salido de la LOSGE. Sin comentarios…
Respuesta:
Gracias por el comentario Joaquín. Es difícil responderte en pocas líneas. Creo que las sociedades humanas tienen su propia dinámica como los seres vivos y que esta viene determinada fundamentalmente por los conocimientos que en cada momento histórico se han alcanzado y que nos ha permitido afrontar nuestra supervivencia. Todo cuando el desarrollo tecnológico nos permite hacer lo acabamos haciendo. Y las sociedades tienden a un cierto equilibrio, es decir, la mejor manera de solucionar nuestra existencia determinan también nuestra cultura, nuestros pensamientos, nuestra organización social y política, las leyes, la moral, etc. No creo que los edictos, las leyes, las decisiones políticas, las revoluciones, los decretos ley, etc. sirvan para nada frente a esta propia dinámica de la sociedad. Sin embargo es evidente que ciertas decisiones políticas catalizan en cierta manera los procesos. Los pueden intentar acelerar, detener o retrasar, pero nunca son definitorias pues lo que manda es la realidad. Y la realidad es muy tozuda.
Fíjate por ejemplo en todas las políticas de creación de empleo. Fracasarán todas porque se plantean a contracorriente del proceso histórico en el que transitamos. Mientras la Ciencia camina irresistiblemente hacia disminuir constantemente el trabajo, el tiempo y el esfuerzo (y el coste) necesario para producir cualquier mercancía los políticos solo les preocupa como detener este proceso.
Lo razonable sería preguntarse como organizar nuestras sociedades cuando “el trabajo” (o mejor dicho una “forma de trabajo”) ya ha sido superado. Cómo organizar el tiempo libre. Cómo generalizar los beneficios de una producción eficaz. Cómo hacer accesible el conocimiento científico para que ésta dinámica de progreso (que ya es la que hemos alcanzado) no se detenga.
Este camino no está en manos de los políticos, pero es la propia dinámica de una sociedad que trabaja cada día. Una realidad que se impondrá. Lo quieran o no.
De los flamantes premios Nobel de ciencias, Jules Hoffmann es un luxemburgués que ha trabajado toda su vida en Francia; Ralph Steinman era un canadiense que había desarrollado su actividad profesional en la Rockefeller University de Nueva York; Brian P. Schmidt es un norteamericano que vive y trabaja en Australia desde 1994, y en el descubrimiento de los cuasi cristales del israelí Daniel Shechtman, tuvieron una importancia determinante sus dos años sabáticos en el NIST estadounidense.
En otras muchas ocasiones quienes se desplazan no son las personas, sino las ideas y así por ejemplo, a un admirado y querido colega del CSIC, de esos que han escrito centenares de artículos, que cuentan con millares de citaciones y que pueden exhibir un elevado índice H ( ese ingenioso indicador que, como se sabe, se utiliza para medir la notoriedad científica), le hice ver hace unos años que algunas de sus publicaciones figuraban en la bibliografía de una sesentena de patentes norteamericanas, hecho que él desconocía; es decir, un investigador que trabaja en un pequeño instituto de la calle Serrano de Madrid, un poner, publica sus contribuciones al conocimiento, sin prever que alguien, en otra parte del mundo, hace uso de ellas para desarrollar una aplicación merecedora de protección por patente.
Probablemente el lector recuerda aquello de Antón Chejov de que "no existe una ciencia nacional, de la misma manera que no existen tablas de multiplicar nacionales" o aquello otro, dicho en tono mucho más solemne, de W. Goethe de que "la ciencia y el arte pertenecen a todo el mundo y ante ellos se desvanecen las barreras de la nacionalidad".
Lo de la nacionalidad y su alma mater, los estados nación son, en realidad, artefactos de creación bastante reciente, que empezaron a tomar cuerpo a mediados del siglo XVIII y cuajaron ya de manera inconteniblemente exitosa en el siglo XIX, prolongando su vigencia a lo largo del sangriento siglo XX y lo que llevamos de siglo XXI.
Su aportación a la historia de la humanidad es de compleja valoración, pero se podría destacar en ellos, sobre todo, su eficaz contribución a la matanza de decenas de millones de personas en la flor de la vida, personas que sin la existencia de esos inventos legitimadores de la violencia fratricida, igual habrían llegado a la ancianidad, pero que se daban muerte las unas a las otras simplemente porque, por ejemplo, una era rusa y otra alemana, o una bosnia y otra serbia.
En la historia de la ciencia, los conceptos de nacionalidad y de estado nación tuvieron una consecuencia que afortunadamente, no ha durado mucho. Durante siglos, en efecto, los descubrimientos científicos se habían pensado en cualquier lengua, pero generalmente habían sido descritos y comunicados a otros colegas en latín, lo que facilitaba mucho los intercambios y permitía una rápida difusión del conocimiento.
Los estados nación acabaron imponiendo sus lenguas naturalmente "nacionales" y vimos así, a lo largo del siglo XIX cómo se empezaban a escribir química o física en alemán, biología en inglés, o microbiología en francés, de forma que los periféricos, como Cajal, se quejaban de que para estar al día en cualquier disciplina, había que poder leer como mínimo en esas tres lenguas.
Hoy ese desatino se ha corregido ya, gracias a que el inglés ha vuelto a adquirir el status que tenía antiguamente el latín, y así en París, Berlín, Moscú o Beijing, los científicos franceses, alemanes, rusos o chinos comunican sus descubrimientos prácticamente solo en inglés, o en algo más o menos parecido al inglés. En ese sentido, Cajal lo tendría hoy mucho más fácil y aun sin ir tan lejos, todavía en mi época de facultad, allá por los años sesenta, teníamos que utilizar manuales en esas tres lenguas científicas y en ocasiones, bibliografía en otras lenguas europeas "menores", mientras que a los estudiantes de hoy les basta con el inglés.
Algo se ha avanzado, pues, en lo de recortar los excesos lingüísticos en los que el nacionalismo había entrampillado a la actividad científica que, por lo menos en ese punto, ha conseguido recuperar su carácter intrínsecamente internacional.
Otra liberación de los miriñaques nacionales que estamos viendo es la emigración de tantos científicos desde sus países de origen a otros que les ofrecen mejores condiciones laborales, o climáticas, o sentimentales, o políticas, o quizá simplemente gastronómicas. Entre los premios Nobel de este año que hemos mencionado hay un poco de todo, desde el que ha seguido hasta otro país a una persona amada, al que ha perseguido mejores condiciones profesionales o de otro tipo.
Al fin y al cabo, siendo la ciencia una actividad apátrida y realizándose ya en una única lengua nuevamente universal, uno puede alzar el vuelo y, como decía Blas de Otero cuando quería ser un pato, repasar, pasar, pasar fronteras, como quien pasa el rato.
Así las cosas, ¿creen ustedes que es tan necesario eso de la recuperación o repatriación de cerebros? ¿No creen que sería preferible poner mayor énfasis en que vengan a trabajar aquí científicos nacidos en otros países?
Nuestro nivel científico igual sale ganando, si seguimos mejorando las condiciones para que suceda esto último ya que, según parece, la ciencia no suele reconocer otra patria que la Humanidad.
Escribió JAVIER LÓPEZ FACAL en El País (10/10/2011)
Javier López Facal es investigador del Consejo de Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Copyright, escalas de valores y miopía
Imprescindible columna de Cory Doctorow en Locus, “It’s time to stop talking about copyright“, poniendo de manifiesto la miopía que supone pretender supeditar el futuro de la sociedad en su conjunto a los problemas de una industria incapaz de adaptarse al cambio.
Con el paso de los años, las cosas ya dan como para echar cuentas: llevamos más de dieciséis años discutiendo acerca de la interacción entre internet y copyright. En este tiempo, internet se ha convertido en el vehículo principal de expresión de miles de millones de ciudadanos de todo el mundo, en el ágora digital que utilizamos para comunicarnos, informarnos, crear, escribir, discutir, conversar, comprar, aprender, expresarnos… la vida digital ha generado una capa que una cantidad constantemente creciente de personas considera, sencillamente, una parte importante de la vida. Una capa no sustitutiva, sino complementaria, en la que se desarrollan muchas de nuestras actividades.
A estas alturas, conociendo lo enorme e insustituible del ecosistema en que se ha convertido la red, las demandas de la industria del entretenimiento suenan cada día más como auténticas frivolidades, intentos absurdos por matar moscas a cañonazos: ¿excluir de la red a toda una familia porque alguien supuestamente se descargó unas canciones? ¿Espiar y condicionar la libertad de todos los usuarios y de toda la red por si acaso circulan copias de tus obras por ella? ¿Sabes de qué estás hablando? ¿Te has dado cuenta de lo absurdo e injustificable de tu escala de valores? No, el entretenimiento no es ni una centésima parte de todo lo que hacemos en la red, y definitivamente, no la parte más importante. El mundo no puede seguir girando alrededor de las demenciales demandas de una industria del entretenimiento empeñada en seguir viviendo de vender copias. Cuando intentamos “solucionar” los problemas de las industrias dependientes de una forma anticuada de entender el copyright a expensas de las libertades de todos los usuarios en la red, ponemos en peligro el futuro de la sociedad en su conjunto. Algo sencillamente injustificable, y más desde el punto de vista de quien debería mirar por el interés común. No, hace mucho, muchísimo, que el supuesto fin ya no justifica los medios. Evolucionemos la discusión y los argumentos: estamos equivocando las prioridades, confundiendo completamente qué es lo que realmente debemos proteger. Dejemos de hablar de copyright, y hablemos sencillamente de la red y del futuro.
Escribió Enrique Dans (03/11/2011)
http://www.enriquedans.com/2011/11/copyright-escalas-de-valores-y-miopia.html
Comentario
Como siempre, Enrique Dans aplica el sentido común en su enorme tarea como divulgador tecnológico. Es de agradecer. Pero también, como en la mayoría de veces, obvia el contexto sociopolítico en el que transitamos. Internet es mucho más que el vehículo para comunicarnos, escribir, discutir, conversar, comprar, expresarnos… Es una herramienta revolucionaria para la creación, copia y generalización de conocimientos. El copyright es el gran muro para evitarlo a toda costa. Porque en realidad son muchas las empresas obsoletas, en todos los ramos de la producción social, que son incapaces de adaptarse, a lo que Ud llama “el cambio”. El cambio significa pasar de la sociedad que necesita de la escasez (para engordar la sociedad de los propietarios) a la sociedad de la abundancia (base de la sociedad de los comunes). La sociedad de la escasez necesita control y estancamiento tecnológico. La sociedad de la abundancia necesita libertad y constante innovación.
La lógica del sistema en decadencia es sencillamente justificable. Más aún, es su única oportunidad de supervivencia.
Pero estoy en su trinchera. Dejemos de hablar del copyringht y hablemos de la red y del futuro.
Relacionado:
http://manzanamecanica.org/2011/11/acta_menos_innovacion_mayores_costos_en_salud_menos_privacidad_y_mas_represion.html
Francisco Olmedo nos ofrece un riguroso y fascinante viaje por la historia de la agricultura, desde sus tímidos comienzos en el creciente fértil, hasta la revolución transgénica.
A lo largo del libro vamos descubriendo como la agricultura se ha ido convirtiendo poco a poco en una ciencia, un viaje que merece la pena conocer para poder hablar con algo de propiedad sobre el tema. A lo largo de este resumen, Olmedo no duda en ser crítico con los mitos y las ideas irracionales que hoy en día rodean algunas parcelas de la agricultura. En esta lucha cabe resaltar los dos últimos capítulos dedicados a la agricultura ecológica y a los biocombustibles.
La que peor sale parada sin duda es la agricultura ecológica. Olmedo critica desde las bases de la misma, las cuales hunden sus raíces en las ideas de la antroposofía de Rudolf Steiner, hasta la moderna y transnochada versión de natural versus artificial, donde se asume sin más, que lo natural es bueno y lo artificial malo, teniendo como consecuencia que la agricultura ecológica ni es ecológica y ni tan segura como la convencional.
Los biocombustibles también son analizados por la mirada crítica de Olmedo, y tampoco salen muy bien parados. Un cuidadoso análisis de como se obtienen nos lleva a la conclusión de que no siempre benefician a las emisiones de CO2, por no mencionar los problemas económicos que traen adheridos a su producción.
Lo dicho, un libro interesantísimo, que nos ayuda a entender mejor todo el mundo de la agricultura y nos ayuda a ser críticos sobre las nuevas panaceas que a veces no lo son tanto.
Fuente: http://www.hominidos.net/2011/10/el-ingenio-y-el-hambre.html
En tiempos de zozobra económica, cuando los expertos parecen incapaces de ofrecer otras soluciones que no sean parches o recetas con los mismos modelos, apenas disimulados, que han causado la crisis global, la propuesta de Gunter Pauli desprende el aroma de lo revolucionario y lo posible a la vez.
Revolucionario porque va más allá de dos modelos que se han revelado ineficaces: la economía financiera, basada en el crédito y la deuda, y la «economía verde», que trata de preservar el medio ambiente a costa de grandes inversiones que la vuelven inviable.
La «economía azul» parte de una premisa sencilla: servirse del conocimiento acumulado durante millones de años por la naturaleza para alcanzar cada vez mayores niveles de eficacia, respetando el medio y creando riqueza, y traducir esa lógica del ecosistema al mundo empresarial.
Pauli sugiere estimulantes posibilidades: desde aplicar el diseño bicolor de la piel de las cebras o la estructura de los termiteros a la arquitectura bioclimática, a teléfonos móviles que se recargan sin batería gracias a la diferencia de temperatura entre el aparato y el cuerpo humano, pasando por la reutilización de los desechos mineros o agrícolas. Presentado como informe para el Club de Roma, La Economía Azul expone cien iniciativas empresariales innovadoras que pueden generar cien millones de empleos en los próximos diez años: innovaciones reales, científicamente contrastadas y económicamente viables, algunas llevadas ya a la práctica, que señalan una vía alternativa hacia un mundo mejor.
Gunter Pauli (Nacido en 1956)
* Como presidente de la asociación estudiantil AIESEC conoció en 1978 a Aurelio Peccei, el fundador y anterior presidente del Club de Roma. En 1979 siguió a su invitación al encuentro anual del Club en Salzburgo (Austria). Aurelio Peccei se hizo su mentor y encargó a Pauli el desarrollo del programa juvenil del Club, el cual se conoció bajo el nombre de Forum Humanum.
* En 1984, Gunter Pauli fue invitado por el Dr. Bruno Kreisky a hacerse miembro de la Comisión Kreisky por el Empleo en Europa.
* En 1991 Pauli organizó con gran éxito el año de Mozart en Bélgica y Japón y por ello le fue otorgada la “Goldene Medaille des Landes Salzburg”.
* Más adelante, Gunter Pauli fundó varias empresas, vivió en Francia, Suecia, los Estados Unidos y Japón y fue activo en todo el mundo. En 1994 inició, con el apoyo del gobierno japonés y la United Nations University en Tokio, la Zero Emissions Research Initiative. Desarrolló un modelo de negocio en el cual se podrían producir menos desechos de los que ya se establecieron como estándar en Japón. Las reflexiones teóricas, las cuales fueron aprobadas por casi cien profesores, más tarde han podido ser suplementadas por proyectos pilotos que comprobaron la utilidad de cada una de las propuestas.
* Durante los últimos cuatro años, Gunter Pauli se concentró en la identificación de innovaciones que tienen el potencial de modificar los modelos de negocios existentes. Por medio de una amplia selección de iniciativas empresarias se ha podido desarrollar un macro-modelo económico para los siguientes diez años, el cual genera puestos de empleo, establece capital social y guía a la economía y la sociedad hacia la sostenibilidad.
La Historia
Apoyado por el gobierno japonés, Gunter Pauli fundó en 1994 la Zero Emissions Research Initiative en la United Nations University en Tokio. Basado en esta organización se fundó la ZERI Foundation. El objetivo de esta fundación, más allá de la creación de una red global para el intercambio de ideas científicas entre gente creativa, es encontrar soluciones sostenibles, inspiradas en la naturaleza, de los problemas de nuestra sociedad.
En estas condiciones se desarrolló el proyecto "Nature's 100 Best". Como apoyo del proyecto, un equipo de científicos se encargó de un análisis completo de tecnologías naturales que se habían publicado en artículos revisados por expertos. El equipo estadounidense encontró 2.131 tecnologías, de las cuales filtraron aquellas que tenían el potencial para cambiar rotundamente los modelos de negocios del tiempo presente. 340 de ellos han sido seleccionados que se pueden agrupar en sistemas que funcionan como ecosistemas.
Estas tecnologías fueron luego evaluadas por un equipo de estrategas de negocios, analíticos financieros y profesionales de orden público. Los criterios empleados fueron, entre otros, el estado de desarrollo del proyecto, el monto de capital intelectual invertido y la posibilidad de contribuir a alcanzar los Objetivos de desarrollo del Milenio de la ONU. Asimismo se tomaron en cuenta el número de empleos a crear y el lapso de tiempo dentro del cual se pudieran alcanzar los mercados de masa.
Las cien mejores ideas, las cuales se presentan en el libro "The Blue Economy", tienen elementos sistémicos, es decir resuelven más de un problema al mismo tiempo en vez de concentrarse en un solo aspecto. Todas las innovaciones se basan en proyectos, empresas o iniciativas que funcionan en la actualidad y por lo tanto se ha comprobado su viabilidad en la puesta en práctica. Su implementación en cientas de industrias y la distribución en todo el mundo cambiarán a fondo la economía tal y como la conocemos hoy en día: hacia una mayor sostenibilidad gracias a un mayor valor añadido.
Los Principios de la Economía Azul
1. Las soluciones se basan sobre todo en las leyes de física. Los factores decisivos son la presión y la temperatura tal y como se encuentran en el sitio.
2. Sustituye “algo” por “nada” - Para cada recurso, revisa si realmente es indispensable para la producción.
3. En la naturaleza los nutrientes, materiales y energía siempre se reutilizan – La basura no existe. Cada producto lateral es la base para un nuevo producto.
4. La naturaleza evolucionó desde pocas especies hacia una rica biodiversidad. Riqueza significa diversidad. Las normas industriales son el contrario.
5. La naturaleza da lugar a los empresarios que hacen más de menos. La naturaleza se opone a la monopolización.
6. La fuerza de gravedad es la fuente principal de energía, el segundo recurso renovable es la energía solar.
7. El agua es el soluble principal (en vez de catalizadores complejos, químicos y tóxicos).
8. La naturaleza está sometida a un constante cambio. Las innovaciones se dan continuamente.
9. La naturaleza trabaja solo con lo que se encuentra disponible en el mismo sitio. La economía sostenible no solo respeta los recursos naturales, sino también la cultura y la tradición. La naturaleza se orienta hacia las necesidades básicas y luego se desenvuelve desde la mera satisfacción hacia la sobreproducción. El modelo económico presente se basa en la escasez como punto de partida para la producción y el consumo.
10. Los sistemas naturales no se desarrollan en procesos lineales.
11. En la naturaleza todo es degradable – dependiendo solo del tiempo.
12. En la naturaleza todo está conectado y se desarrolla de manera simbiótica.
13. En la naturaleza el agua, el aire y el suelo son bienes comunes, de libre acceso y disponibles en abundancia. En la naturaleza un proceso tiene múltiples utilidades. Los sistemas naturales tienen riesgos.
14. Cada riesgo es un motivador para innovaciones.
15. La naturaleza es eficiente. Por ello la economía sostenible aprovecha al máximo los materiales y la energía disponibles, lo que hace que el precio baje para el consumidor.
16. La naturaleza busca lo mejor posible para todos los involucrados.
17. En la naturaleza las desventajas se convierten en ventajas. Los problemas son oportunidades.
18. La naturaleza persigue las ventajas de diversificación. Una innovación natural trae una multitud de ventajas para todos.
19. Responde a las necesidades básicas con lo que tienes, desarrolla innovaciones inspiradas en la naturaleza, crea beneficios múltiples así como empleo y capital social, ofrece más con menos: Esta es la Economía Azul.
Fuente: http://www.banrepcultural.org/agua/la-economia-azul
Hoy estreno en San Sebastián una nueva conferencia. Durante unos meses será, con ligeras adaptaciones al medio, el discurso que compartiré con vosotros en varios países. En concreto su título es “the crisis is over, welcome to new economy”. Aunque en este primer caso me centraré en internacionalización y conectividad empresarial para sobrevolar estos tiempos difíciles. La crisis finalizó hace años pero sin embargo no podemos hablar de “mejora” en las oportunidades económicas. Lo que viene ahora es un nuevo territorio complejo.
Hace unos años visité Guipúzcoa para dar una conferencia sobre la que se nos venía encima. Cuando la crisis se negaba, aquella vez intenté detallar lo que, por desgracia, luego sucedió. En aquella ocasión comenté que no estábamos en una crisis económica tradicional, sino que entrábamos en una crisis de valores. La crisis económica ya finalizó y lo que vivimos es una nueva etapa, un proceso sofisticado que nos conduce a una gran velocidad hacia un nuevo modelo económico. La rotura del sistema financiero fue una consecuencia y no una causa. El conjunto de quiebras en cadena de todos los elementos que componen la compleja amalgama de la economía global son el resultado de un vencimiento a corto de la economía tradicional. Ahora estamos en la antesala de una Nueva Economía que se rige por otros parámetros mucho más digitales, socializados e invisibles. La nueva era del mercado obliga a las empresas a buscar otros escenarios donde desarrollarse y crecer. Una vía es la internacionalización y de eso hablaré esta vez. La nueva economía es digital, inteligentemente colectiva y globalmente internacional. Vivimos tiempos apasionantes e intentaré describir algunas de las claves de lo que se viene a llamar la hipersociedad.
En esta vida hay ciertas cosas que van irremediablemente unidas: el dolor de estómago y la manzanilla, Paris Hilton y la progresiva pérdida de fe en el ser humano, la política y la incapacidad, el título de enseñanza secundaria y la incultura supina, la televisión ideológica y el aburrimiento, el hombre del tiempo y los mapas, el deportivo descapotable y el simio que lo conduce, la cuarentena y el implante de silicona, la plaza de Catalunya y los niños dando por culo con la pelota, las elecciones y las obras, el final de las elecciones y el final de las obras, la ineptitud y la oficina de atención al ciudadano, la desesperación y la pagina Web de RENFE y los aeropuertos con la humillación.
También van juntos el verano y las moscas, la fiesta mayor y el derroche, la radio objetiva y el silencio, yo y las conclusiones más tontas, un nudista y su bicicleta, una advertencia y su amenaza, la política de promoción local y la esterilidad, las mayorías absolutas y la falta de debate, la gestión pública y el retraso tecnológico, la autocomplacencia y los concejales, el divorcio y los cuernos, la anorexia y la moda, el espíritu emprendedor español y el vacío más absoluto, el dinero y la felicidad, los relojes y el tiempo, las pesadillas y el insomnio, la amistad y su cuidado, las matemáticas y Pitágoras, las decisiones arbitrarias y el responsable de vía pública de tu pueblo, la prensa subvencionada y el gasto público selectivo e Internet y el porno.
Los binomios que he enumerado pueden parecer resultado de la generalización, pero la estadística también lo es y nos la tomamos muy en serio. Por ejemplo, sería absurdo decir que los jóvenes son una tribu que solamente piensa en masturbarse, en tenderse en el sofá y en meterse de todo por la nariz. Como también lo sería asegurar que están sanos como manzanas y que todos tienen una habitación dedicada en exclusiva la lectura, a buscar la paz espiritual y a diseñar su microempresa.
Seguramente el término medio sea el idóneo para todas las comparaciones, sin embargo, ¿innovación y emprender no deberían de ir juntos? ¿Son los emprendedores los gestores del cambio a partir de un valor por la innovación que se les presupone?
Innovar hoy en día es algo muy complicado, ya nada está limitado como en el pasado. Antes alguien que se ponía en marcha, primero estudiaba, luego trabajaba y al jubilarse se dedicaba al ocio. Ahora eso ha cambiado, primero se jubila, luego aprende y finalmente trabaja. O incluso de otro modo, primero trabaja, luego aprende y al final se jubila, para volver a trabajar más tarde o estudiar, vete tú a saber.
El cambio de orden si afecta el producto. Es muy distinto. Por eso ahora decir que una cosa va ligada a la otra no es tan evidente, pero si sabemos que muchos de esos procesos están generando un verdadero valor innovador.
Hay ejemplos que demuestran lo que digo, pero, me quedo con uno denominado modelo de “ecoinnovación”. Concretamente uno que Gunter Pauli cita como experiencia de calado social en la isla canaria de El Hierro. Pauli “fue capaz de movilizar más de cien millones de euros en un año con recursos naturales como el viento, la marea o la agricultura”. Ahora mismo, cuenta que a partir de ese proyecto, surgieron 19 proyectos capaces de generar trescientos empleos. Pero como siempre pasa en un país donde emprender es pecado, se mantiene el escaso interés por este nuevo modelo.
Gunter Pauli es alguien admirable. Recomiendo descubrirlo a través de sus libros, de sus videos o de sus aventuras explicadas por otros. Sus libros se escriben en España muchas veces y lo curioso es que, en lugar de editarse aquí, se traducen en China y Corea prioritariamente. De hecho si quieres uno de sus últimos textos debes pedirlo en húngaro como más cercano. Este hombre dice cosas como esta: “cuando se toma café sólo se aprovecha el 0,2% de un grano de café, nadie presta atención al otro 99,8%”. Con él, en Colombia se producen hongos tropicales a menor precio y con más calidad que los chinos y nadie lo destaca, siendo uno de los elementos farmacológicos más potentes y efectivos contra múltiples acepciones y enfermedades cutáneas”.
Escribió Marc Vidal (26/10/2011)
http://marcvidal.cat/2011/10/hipersociedad.html
Comentario
Más allá del simpático y ameno comentario de los binomios de nuestra actualidad, me parece muy acertada la definición de la crisis como el vencimiento de la economía tradicional y la constatación de que la crisis financiera no es su causa sino su consecuencia. Si los sesudos e inoperantes gestores que conducen el mundo fueran capaces de partir de estas premisas probablemente dejarían de intentar de seguir inundando de capitales a la caduca e ineficaz “economía tradicional” basada en métodos, herramientas y formas de trabajo que la historia sobradamente superó y se verían obligados a intrincarse en una incierta travesía del desierto –la travesía que intenta hacer la sociedad emprendedora en un periodo ciertamente complejo. En cierto modo mientras la vieja sociedad lloriquea y se aterroriza de “su crisis”, pero intenta continuar de espaldas a la Ciencia y al progreso tecnológico (cueste lo que cueste) la sociedad emprendedora anhela adentrarse profundamente por el camino de la renovación científica (caiga quien caiga). Caiga quien caiga en el sentido de comprender que su camino determinará profundos cambios sociales y políticos.
Creo comprender perfectamente los parámetros mucho más digitales, socializados e invisibles de la nueva economía digital, inteligentemente colectiva y globalmente internacional.a la que se refiere Marc Vidal., aunque creo que sería necesario profundizar y desarrollar mucho más estos conceptos. K. Marx ya introdujo en su tiempo el concepto de General Intellect.
No conocía a Gunter Pauli. Una primera ojeada de su libro “Economía azul” me ha interesado mucho (Pauli es un investigador que nada tiene en común con el activismo político del movimiento ecologista).
La producción de lo común (o del procomún), que se ha hecho popular en el trabajo de las comunidades creativas relacionadas con el software libre y que con el tiempo se ha extendido a un movimiento más abarcador como el de cultura libre, parece haber explotado en la actualidad producto de los movimientos y revoluciones que se han ido sucediendo alrededor del mundo.
En Grecia, España y Chile, desde Egipto hasta Wall Streeten EEUU, se habla de la lucha por lo que se consideran derechos comunes: la educación, recursos naturales, la democracia, la libertad, sueldos dignos y la igualdad, entre otros. Así lo dijo Slavoj Zizek el pasado 9 de octubre ante la gente de Occupy Wall Street: “El único sentido en que somos Comunistas es que nos preocupamos por el procomún. El procomún de la naturaleza. El procomún de lo privatizado por la propiedad intelectual. El procomún de la biogenética. Por esto, y sólo por esto, deberíamos luchar."
¿Qué es la producción de lo común? La producción de lo común ha sido profundamente estudiada por Michael Hardt y Antonio Negri en sus tres libros, Imperio (2000), Multitude (2005) y Commonwealth (2009). Los autores definen la producción de lo común de la siguiente manera:
"Nosotros consideramos lo común también, y de forma más significativa, a aquellos resultados de la producción social que son necesarios para la interacción social y la producción, tales como conocimientos, lenguages, códigos, información y así sucesivamente." (Commonwealth viii.)
De esta forma, “the commons” no solamente significa un modelo alternativo de negocios y de producción, si no que implica nuevas relaciones sociales, y por lo tanto, nuevos modelos culturales donde se definen actores, imaginarios, símbolos y códigos culturales.
Para comprender la forma en que esta producción de lo común funciona, es necesario, de acuerdo a Hardt y Negri, utilizar el concepto de “trabajo inmaterial”. Este tipo de trabajo se refiere a lenguaje, conocimientos, símbolos y códigos culturales, afectos, y en general, producciones culturales que han sido incorporadas dentro del sistema de propiedad capitalista, y por lo tanto apropiados por éste. Ellos señalan que:
"La producción inmaterial tiende a adquirir la forma de redes sociales basadas en comunicación, colaboración y relaciones afectivas. El trabajo inmaterial sólo puede ser conducido en común, y éste cada vez más inventa nuevas e independientes redes de cooperación a través de las cuales produce" (Multitude 66)
La subjetividad se construye a través de la cooperación y la comunicación entre la gente, subjetividad que a su vez produce nuevas formas de cooperación y relaciones sociales, lo que a su vez va produciendo nuevas subjetividades. Así es como se va generando lo común, que finalmente define nuestra cultura y la forma de relacionarnos.
¿Qué pasa cuando los elementos básicos de nuestra producción cultural comienzan a ser privatizados? Las industrias de la comunicación juegan un papel fundamental en este proceso. Estas industrias al apropiarse de la producción común de los seres humanos- elementos que les permiten relacionarse de forma libre y construir su subjetividad e identidad cultural- manejan los imaginarios culturales, redefinen las relaciones sociales y establecen mecanismos de control de las personas. Así lo describen Hardt y Negri:
"El poder, al producir, organiza; al organizar, habla y se expresa como autoridad. El lenguaje, al comunicar, produce mercancías, pero además produce subjetividades, las relaciona entre sí y las ordena. Las industrias de la comunicación integran lo imaginario y lo simbólico dentro de la trama biopolítica, con lo cual no sólo los ponen al servicio del poder, sino que realmente los integran en su funcionamiento mismo." (Imperio 44)
De esta forma, ya no somos sujetos al servicio del modo de producción, sino que hoy nuestros cuerpos y mentes forman parte de su funcionamiento. Como ya señaló Marx en El Capital, el capitalismo sigue siendo un vampiro que chupa la sangre de las personas, un parásito que no tiene vida por sí mismo y que se apropia de las producciones de las personas, alienándonos en la actualidad no sólo de nuestras producciones materiales sino que también de aquellas producciones inmateriales producidas colectiva y cooperativamente y que circulan de forma libre por las redes sociales. Esto debe llevarnos a repensar nociones tales como explotación, la teoría del valor, las condiciones de producción en la era informacional o las nuevas formas de la alienación.
Como dijo S. Zizek en su intervención, no somos comunistas si por comunismo se entiende aquel sistema que colapsó a principios de los noventa. Aquellos que defendemos la producción común debemos entender que ésto va más allá de la dicotomía de lo público y lo privado. Lo público en el socialismo es también una forma de propiedad que se encuentra en manos del Estado. Lo “común” ofrece una alternativa a la forma de ver el mundo bajo distintos sistemas de propiedad, donde el compartir aparece como la base de nuevas maneras de relacionarnos y de generar formas de intercambio. Así el comunismo, más que ser concebido como la abolición del sistema de propiedad, se entiende como la abolición de la propiedad en sí misma. Debemos avanzar en pensar estas alternativas y pulirlas más allá de la pura oposición al sistema de privatización. ¿Seremos capaces de pensarnos fuera de las relaciones de propiedad?
Como primer paso, es necesario mirar los modelos alternativos de creación, relaciones sociales y negocios que se plantean no sólo en el software libre, sino que en el área de la genética y la biología y también en producciones culturales como el arte, la música y la literatura.
Escribió Carolina Gainza (20/10/2011) en Manzana Mecánica
http://manzanamecanica.org/2011/10/the_commons_o_la_produccion_de_lo_comun.html
Fuente: http://www.partidopirata.com.ar/2047/discurso-de-slavoj-zizek-en-occupy-wall-street
Este 29 y 30 de octubre 2011 en Barcelona. El Foro Construyendo el Procomún Digital y Comunidades Colaborativas es una nueva iniciativa destinada a reunir individuos, colectivos y organizaciones vinculadas a diferentes Comunidades Colaborativas Libres y Abiertas, Iniciativas de Bienes Comunes Digitales e Investigadores e Investigadoras en el área con el fin de identificar formas de apoyarnos y aprender las unas de las otras y colaborar para promover juntas los bienes comunes digitales.
Fuente:
http://manzanamecanica.org/2011/10/construyendo_el_procomun_digital_y_comunidades_colaborativas.html
Más información: http://www.digital-commons.net/program/
La agresión a la inteligencia colectiva continúa su curso. Los proyectos políticos en España rozan el motivo de denuncia en un juzgado de guardia. Por poner un ejemplo: todos los programas electorales incluyen innumerables citas y medidas para mejorar el “clima emprendedor”. Se ha puesto de moda y parece que es el remedio contra todos los males. Está claro, y yo lo he defendido siempre, que emprender es el mejor mecanismo para asumir la vida de uno mismo como reto, como modelo de no dependencia y como generador de riqueza. El cambio de modelo económico y de crecimiento se basan en ese impulso por la emprendeduría por supuesto, pero lo que me parece indignante es que, aquellos que jamás tuvieron la más mínima dedicación al emprendedor, ya sean unos u otros, vengan ahora con estribillos de sirena. Emprender es mucho más que una definición en la página 143 de un tocho infumable repleto de obviedades y párrafos maniqueos. Emprender es sacrificio y apuesta integral de un patrimonio, riesgo y fracaso, deseo y anhelo, sueño y pesadilla y, sobretodo, sobredosis de realidad; precisamente lo contrario a lo que representan todos ellos.
Vivimos tiempos en que sucedáneos de gobernantes buscan el poder a costa de todo, donde no se dan cuenta que las redes y la hipersociedad conectada está ya decidiendo en paralelo. La sorpresa que se van a llevar va a ser lírica. Una vez lo aconsejé, pero vuelvo a recomendarlo: compren pases de primera fila para observar en detalle el desmantelamiento de nuestro modelo social. Viene uno que no se si es mejor o peor, pero donde todos tendremos más opciones de estructurar sociedades complementarias y externas a la “oficial”. Emprender servirá para eso, poner en marcha un modelo personal de economía productiva basada en el conocimiento puede ser perfectamente el embrión del cambio colectivo. Uno cambia para que cambie tu entorno, uno emprende para que su entorno lo haga también.
Sólo hay un pequeño problema. Como quienes debían dirigir esa transformación están más preocupados de sus sillones de alcántara y del robo financiero no se note demasiado, previamente y durante el proceso de mutación, lo vamos a ver en colores pastel queramos o no. La merienda está servida, miles de años de hacer el idiota soplan a nuestro favor.
Por cierto, mientras los candidatos siguen con sus ridículas reyertas de barrio, en 2010, Cáritas ha recibido 6,5 millones de peticiones de ayuda (un 4,3 por ciento más que el año anterior) en toda España, de las que dos millones han sido solicitudes de atención básica de emergencia en materia de alimentos, vivienda o atención sanitaria. El asunto se hará insostenible en los próximos meses. Mientras el BCE sigue comprando deuda y emitiendo papelitos verdes, el colapso se acerca. ¿En manos de quien o de que estamos? La solución es emprender, pero no porque en ello esté la piedra filosofal sino porque mientras dure el viaje no nos daremos cuenta de lo mal que está el camino. Por lo menos yo lo hago así. Llamadme iluso, que me encanta. Hace unas horas, en Los Ángeles, he vivido la maravillosa experiencia de ver como cuanto más difícil es algo más valioso es el vuelo. De hecho he descubierto que te elevas mucho más cuando vuelas a contraviento que cuando lo haces a su favor, como las cometas…
Escribió Marc Duran (18/10/2011)
http://marcvidal.cat/2011/10/como-las-cometas.html
Comentario:
Cada día me siento mas identificado con las reflexiones de Marc Vidal. Seguramente nuestros caminos (convergentes en lo general), hayan sido muy diferentes. Marc proviene de la joven generación de economistas emprendedores nacidos en la era de la sociedad del conocimiento. El camino de este abuelo jubilado catedrático en nada, viene de un largo transitar en el pensamiento materialista. Me supongo que poner un poco del rigor científico en nuestras reflexiones conlleva acercarnos a la comprensión de que el conocimiento humano (lo que llamamos vulgarmente Ciencia) ha sido el motor de nuestra Historia. ¡Vaya descubrimiento!
Pues sí, lo que es de Perogrullo, parece ser obviado por la mayoría de intelectuales, ilustres analistas, economistas y, por descontado, gestores y políticos de nuestra sociedad. Mientras la sociedad ya aplica el método científico como herramienta de transformación y cambio en una gran parte de nuestras actividades cotidianas, los prohombres de la vieja sociedad se aferran a las antiguas pócimas y encanterios en un vano intento de perpetuar –sin saber exactamente como- una obsoleta manera de solucionar el futuro de sus ciudadanos. Es evidente de que no están por la sociedad emprendedora porque sencillamente ésta pone en peligro su caduca “sociedad del trabajo” y con ella los viejos métodos y las herramientas que las nuevas tecnologías están superando día a día. A cada paso adelante de la sociedad emprendedora tiemblan las estructuras de la senil sociedad superada ya por la Historia. Que los costes de producción tiendan a cero es inaceptable por quienes han hecho su negocio con la escasez. El “low cost” parece ser una palabra maldita para los que solo piensan en inundar el mundo con toneladas de papel-moneda inservible.
Me complace la idea de sustitución de la palabra “crisis” por la de “transición”. Los que hablan de superar la crisis solo desean, en general, mejorar o humanizar el reparto de la miseria y del empobrecimiento. Que el papa-Estado no llegue a quebrar. Los que hablan de “transición” construyen o intentan construir ya desde ahora, lo que será su sustitución. Ciertamente no hay que preocuparse mucho por la defunción del paciente senil que agotó los límites de su existencia. Hay que hacer germinar su sustituto. Las herramientas para hacerlo están en nuestras manos.
Un equipo de catorce biotecnológicos de la Universidad de Lérida expertos en varias disciplinas y de ocho nacionalidades distintas (P. Christou, T. Capell, L. Bassie, C. Zhu, S. Naqvi, A. Peremartí, K. Ramessar, S. Gómez, S. Dashevskaya, D. Yuan, M. Sabalza, G. Farré, S.M. Rivera y B. Miralpeix) ha publicado un libro de 196 páginas titulado ‘Cambiar los genes para mejorar el mundo. La ciencia al servicio de la humanidad’ (‘Canviar els gens per millorar el món. La ciencia al servei de la humanitat’). Una forma entretenida de conocer las respuestas a las preguntas clave sobre biotecnología agraria de mano de científicos cualificados e independientes.
La obra narra la trayectoria personal y profesional de cada científico, permitiendo al lector conocer cómo nació en cada uno de ellos el interés por la biotecnología, los motivos que les llevaron a sumergirse en la investigación, y sus propias reflexiones sobre los obstáculos existentes en la Unión Europea en la biotecnología aplicada a la mejora de plantas. El libro incluye fotografías e historias personales de cada científico.
También se incluyen testimonios de las personas que han vivido su vocación científica a lo largo de su vida, así como anécdotas de otros autores. Los textos se complementan de completas notas a pie de página para aclarar todos aquellas cuestiones científicas relacionadas con la biotecnología que el lector podría desconocer.
Varios autores abordan la realidad de las plantas transgénicas y denuncian las dificultades que la investigación en esta área está sufriendo, prevaleciendo el ruido mediático sobre los datos científicos. Pese a su crítica a esta situación, los autores se muestran optimistas por un futuro mejor y satisfechos por haber apostado su vida por esta tecnología.
Fuente: Fundación Antama
Prefacio a la edición en español (España y América Latina)
Los acontecimientos políticos en el mundo de habla hispana, tanto en América del Sur como en la
península ibérica se cuentan entre los más inspiradores e innovadores de la última década. A través
de revueltas, insurrecciones, del derrocamiento de gobiernos neoliberales, la elección de gobiernos
reformistas progresistas, las protestas contra la políticas de esos gobiernos supuestamente
progresistas y otras acciones, se ha expresado un espíritu indignado y rebelde a través de
innumerables experimentos sociales y políticos. Una serie de fechas y lugares sirve de cifra de
luchas continuas y prolongadas, desde el 1 de enero de 1994 en Chiapas, el 8 de abril de 2000 en
Cochabamba, los 19 y 20 de diciembre de 2001 en Buenos Aires y, más recientemente, el 15 de
mayo de 2011 en la madrileña Puerta del Sol. Hemos seguido estas historias, aprendiendo de ellas y
utilizándolas como guía durante la escritura de este libro y después de su publicación.
Uno de los argumentos de este libro, que encuentra una fuerte resonancia con estas luchas,
identifica como fuente central del antagonismo la insuficiencia de las constituciones republicanas
modernas, en particular de sus regímenes de trabajo, propiedad y representación. En primer lugar,
en estas constituciones el trabajo es clave para tener acceso a la renta y a los derechos básicos de
ciudadanía, una relación que durante mucho tiempo ha funcionado mal para quienes estaban fuera
del mercado de trabajo normal, incluidos los pobres, los desempleados, las mujeres trabajadoras sin
sueldo, los inmigrantes y otros, pero hoy la posición de todas las formas de trabajo es cada vez más
precaria e insegura. Desde luego, el trabajo continúa siendo la fuente de la riqueza en la sociedad
capitalista, pero cada vez más fuera de la relación con el capital y a menudo fuera de la relación
salarial estable. Como resultado de ello, nuestra constitución social continúa requiriendo el trabajo
asalariado para tener plenos derechos y acceso a una sociedad en la que ese tipo de trabajo está cada
vez menos disponible.
La propiedad privada es un segundo pilar fundamental de las constituciones republicanas, y hoy
poderosos movimientos sociales impugnan no solo los regímenes nacionales y globales de
gobernanza neoliberal, sino también, en un plano más general, el imperio de la propiedad. La
propiedad no solo mantiene las divisiones y jerarquías sociales, sino que genera también algunos de
los vínculos más poderosos (y que a menudo son conexiones perversas) que compartimos con los
demás en nuestras sociedades. Y sin embargo, la producción social y económica contemporánea
tiene un carácter cada vez más común, que desafía y excede los límites de la propiedad. La
capacidad del capital de generar ganancia está disminuyendo, de resultas de la pérdida de su
capacidad empresarial y del poder de administrar disciplina y cooperación sociales. Por el contrario,
el capital acumula cada vez más riqueza principalmente por medio de formas de renta, casi siempre
organizadas mediante instrumentos financieros, a través de los cuales captura valor que es
producido socialmente y con independencia de su poder. Pero toda instancia de acumulación
privada reduce la potencia y la productividad del común. De esta suerte, la propiedad privada se
está convirtiendo no solo en un parásito, sino también en un obstáculo para la producción y el
bienestar sociales.
Por último, un tercer pilar de las constituciones republicanas, y objeto de un creciente antagonismo,
se apoya en los sistemas de representación y en sus falsas atribuciones de institución de una
gobernanza democrática. Poner fin al poder de los representantes políticos profesionales es uno de
los pocos lemas de la tradición socialista que podemos afirmar sin reservas en nuestra condición
contemporánea. Los políticos profesionales, junto con los jefes de las corporaciones y la elite de los
medios de comunicación, no ejercen más que la modalidad más débil de la función representativa.
El problema no es tanto que los políticos estén corruptos (aunque en muchos casos esto también es
cierto), sino que la estructura constitucional republicana aisla los mecanismos de toma de decisión
democrática de las potencias y los deseos de la multitud. Todo proceso real de democratización en
nuestras sociedades tiene que atacar la falta de representación y las falsas pretensiones de
representación que están en el centro de la constitución.
Sin embargo, reconocer la racionalidad y la necesidad de la revuelta con arreglo a estos tres ejes y a
muchos otros que animan hoy muchas luchas no es, a decir verdad, más que el primer paso, el punto
de partida. El calor de la indignación y la espontaneidad de la revuelta tienen que organizarse para
perdurar en el tiempo y construir nuevas formas de vida, formaciones sociales alternativas. Los
secretos de este próximo paso son tan raros como excelsos.
En el terreno económico, tenemos que descubrir nuevas tecnologías sociales para producir
libremente en común y distribuir equitativamente la riqueza compartida. ¿Cómo pueden nuestras
energías y deseos productivos engranarse y crecer en una economía que no esté basada en la
propiedad privada? ¿Cómo se puede proporcionar a todos el bienestar social y los recursos sociales
básicos en una estructura social que no esté regulada y dominada por la propiedad estatal? Tenemos
que construir las relaciones de producción e intercambio, así como las estructuras de bienestar
social que se compongan de y sean adecuadas al común.
Los desafíos en el terreno político son igualmente espinosos. Algunos de los acontecimientos y
revueltas más inspiradores e innovadores de la última década han radicalizado el pensamiento y la
práctica democráticos organizando un espacio, como una plaza pública ocupada o una zona urbana,
con estructuras o asambleas abiertas y participativas, manteniendo estas nuevas formas
democráticas durante semanas o meses. De hecho, la organización interna de los propios
movimientos se ha visto constantemente sometida a procesos de democratización, que se esfuerzan
en crear estructuras de red horizontales y participativas. De esta suerte, las revueltas contra el
sistema político dominante, sus políticos profesionales y sus estructuras ilegítimas de representación
no aspiran a restaurar un supuesto sistema representativo legítimo del pasado, sino a experimentar
con nuevas formas de expresión democrática: democracia real ya. ¿Cómo podemos transformar la indignación y la rebelión en un proceso constituyente duradero? ¿Cómo pueden convertirse en
poder constituyente los experimentos de democracia, no solo democratizando una plaza pública o
un barrio, sino inventando una sociedad alternativa que sea verdaderamente democrática?
Éstas son algunas de las preguntas que investigamos y que intentamos responder en este libro. Y no
sentimos alentados sabiendo que no somos los únicos que nos planteamos estas preguntas. De
hecho, esperamos que este libro caiga en las manos de quienes están descontentos con la vida que
les ofrece nuestra sociedad capitalista contemporánea, indignados ante sus muchas injusticias,
rebeldes contra sus poderes de mando y explotación y ansiosos de una forma de vida democrática
alternativa basada en la riqueza común que compartimos. No albergamos la ilusión de ser capaces
de proporcionarles todas las respuestas. En cambio, confiamos en que los lectores españoles,
planteando estas preguntas y luchando por sus deseos, inventarán nuevas soluciones que ni siquiera
somos capaces de imaginar.
Michael Hardt y Antonio Negri
Científicos estadounidenses obtienen de patata transgénica vacuna contra el virus del papiloma humano
El virus del papiloma humano (VPH) es una de las enfermedades venéreas de contagio más común y causa de casi todos los casos de cáncer de cuello de útero en el mundo. Al año se registran en todo el mundo casi medio millón de casos, y unas 230.000 mujeres fallecen a consecuencia de dicha enfermedad. En algunos países subdesarrollados el VPH es la causa más común de muerte por cáncer entre las mujeres.
Un equipo de científicos estadounidenses ha obtenido a través de patata transgénica una vacuna que podría ofrecer protección contra el VPH. Según explicaba el virólogo Robert Rose, uno de los investigadores del proyecto, “estamos diseñando una vacuna oral que pueda distribuirse rápidamente en los países en desarrollo, donde se necesita con más urgencia”.
De esta forma no se necesitaría ningún equipo de inyección esterilizado ni personal médico capacitado para administrar la vacuna, “sólo harían falta un par de gotas en la lengua de la persona”, explica Rose. Este es el primer paso para lograr una vacuna óptima y adecuada.
El científico explicaba que pese a que los resultados con la patata han sido óptimos, su equipo tiene “puesta la mirada en el plátano, porque es un producto que se consume crudo. La cocción a menudo desnaturaliza las proteínas”.
A día de hoy la vacuna en su forma inyectable ya se está probando con humanos. Los científicos han hecho experimentos con plátanos, patata, tabaco y manzanas como posibles fuentes de vacuna contra males como la hepatitis B, el virus sincitial respiratorio y hasta la caries dental.
Escribió Alfredo L. Zamora (06/10/2011) en Fundación Antama
Ya no me suele apetecer hablar de “crisis” o de lo complicado que está todo. Me deprimo y me obliga a hacer un doble esfuerzo a la hora de arrancar proyectos. Pero la realidad a veces pesa como el plomo. Y es que estamos iniciando la fase final de todo este asunto es algo más que visible. La pérdida de moral y criterio de periodistas, opinadores, siervos de la gleba y derivados, dejan en evidencia que algo se derrumbó definitivamente. Recién aterrizado en Estados Unidos alguien me cuenta que hace pocos días un miembro de una tertulia de la Cadena SER recordaba un texto queescribí hace cinco años donde explicaba lo que se nos avecinaba y calificaba de terrible el escenario futuro pues dependía de nuestra clase política ponerle remedio. Pasé de ser calificado en esa misma tertulia y por las mismas personas de “antipatriota” a ser referenciado por mis textos. Miedo me da la verdad. El texto en cuestión es el siguiente:
Una gran bola de mierda se acerca desde el horizonte. Lo hace sin remedio y a un ritmo uniforme. No tengo ninguna intención de asustar ni de ser catastrofista pero los ciclos económicos siguen existiendo y en este país los dos últimos acabaron en recesión, paro y crisis. A finales de 1992 y principios de 1993, en la que el PIB llegó a caer durante cuatro trimestres seguidos más de un 3% acumulado, la tasa de paro aumentó de un modo desconocido hasta la fecha. El crecimiento económico gira entorno a los conocidos “ciclos de los negocios”, que de acuerdo a la certeza histórica sabemos que suelen durar un decenio. España sufrió una pequeña recesión en 1981 y otra más grave en 1992-93. La economía española lleva 14 años de crecimiento ininterrumpido con tasas superiores a la media europea. El actual ciclo expansivo se inicio a finales de 1993 ante las crecientes perspectivas de entrada de España en la Unión Monetaria que provocaron que los tipos de interés cayeran rápidamente. La clasificación crediticia española alcanzó la triple A aumentando la confianza en la económica española. La caída de tipos del 13,3% al 3,0 % desató un tsunami inversor inmobiliario por parte de familias y pequeños ahorradores. El aumento de demanda, aceleró la construcción y esta incorporó al mundo laboral a casi un millón de personas y entre todos agigantaron el consumo y las importaciones.
Es preciso definir con corrección los elementos que acercan a nuestro país a una situación límite. La burbuja inmobiliaria ha sido animada en la creciente demanda de vivienda por parte de europeos, inmigrantes y pequeños inversores que, con sus sociedades patrimoniales de juguete, pretenden adquirir cinco o seis pisos para poder vivir de la renta por alquiler algún día. Derivada de esa burbuja hay otra en el sector de la construcción que supone el 17 % del PIB en términos reales. El 20% de los empleos creados en los últimos diez años en España, que a su vez son el 33% del que se ha creado en la UE de los 15, proceden de la construcción. Esas dos burbujas han hecho que emergiera otra mucho peor y que aun es prácticamente invisible: la burbuja económica.
La fuerte demanda de empleo funcionó como un imán para la mano de obra inmigrante que acudió masivamente dando un empuje al consumo y al propio mercado inmobiliario. En general podemos decir que España ha tenido un periodo larguísismo de crecimiento ininterrumpido gracias a la globalización, en sentido financiero (dinero barato) y también en sentido real (inmigración creciente), lo que le ha permitido compensar el impacto negativo de los precios del crudo y de la competencia internacional. El efecto se traduce ya en una economía recalentada, con una inflación superior a la media europea y por una pérdida de competitividad. La economía española es próspera pero su crecimiento es desequilibrado y poco eficiente. La dependencia en los tipos de interés debilita la capacidad de consumo y el parón inmobiliario por el sobrestock es ya un hecho absolutamente demostrable. España dependerá de que la zona euro recupere su dinamismo y crecimiento en los próximos dos años para poder aguantar el choque de una cadena de acontecimientos que ya ha empezado. En primer lugar, la burbuja inmobiliaria seguirá desinflándose gradualmente dejado de crecer y posteriormente descendiendo. Como reacción a esa caída de valor, el número de viviendas se reducirá, cosa que ya ha empezado a pasar según los colegios de Arquitectos que durante este último trimestre han notado un descenso de visados. Esa reducción de viviendas nuevas en construcción provocará una caída en la demanda de empleo en la construcción y un alza en el paro. Carpinteros, electricistas, comerciales, arquitectos, aparejadores, yeseros y en definitiva todos los profesionales relacionados con el mundo inmobiliario vivirán su peor momento desde hace mucho tiempo. Teniendo en cuenta que el peso de este sector es brutal, la demanda en consumo también se verá afectada. La eliminación de ricos virtuales se representará con el descenso de la venta de coches, viajes y elementos de consumo muy variados. El coste de los créditos hipotecarios tocará franjas desconocidas por los nuevos propietarios que se verán obligados a sacrificar parte del consumo corriente para poder hacerle frente.
Al reducirse el consumo y al aumentar el coste del dinero las compañías ralentizarán sus inversiones en espera del próximo ciclo expansivo con lo que su demanda de empleo bajará. Esta situación desembocará en un crecimiento negativo del PIB que alcanzará su punto más profundo a finales de 2009 o principios de 2010. Que sea más o menos dramático depende de la política. Esa desaceleración cíclica podría pasar simplemente por ser un período de bajo crecimiento, si la caída de la construcción se compensa con obra pública y si el superávit presupuestario supera el 1% del PIB, si se incentivan los nuevos campos de gestión industrial y, como se hizo en EUA, si se convierten en empresarios, autónomos o pymes, a esos miles de inmigrantes jóvenes que ahora son mano de obra barata, para que encuentren alternativas a la perdida de empleo que sufrirán en la construcción fundamentalmente. En definitiva, que esa enorme bola de mierda nos aplaste depende de nuestros gestores públicos en gran medida. ¡Que miedo!
Hace unos años aquí pusimos en evidencia que el FROB y su mecanismo de nacionalización encubierta de todo el sistema era un siniestro plan de expolio. Que la excusa de una crisis global y el acecho de su veneno servirían para hacerle ver a la gente que las cosas no pudieron evitarse. De insultar han pasado a certificar el desastre. Ahora bien, lo más duro del asunto es comprobar como, tras toda esa cháchara victimista actual se esconde una enorme incultura económica por parte de algunos líderes de opinión que están confundiendo más que ayudando. Ahora el miedo es glamour. Ser catastrofista es lo más “cool”.
La aprobación ayer del nuevo fondo de rescate bancario, el FROB, es el ejemplo más evidente de que la sociedad española está muerta, que sus dirigentes son unos irresponsables sin criterio ni perspectiva y que el sistema financiero español está quebrado de punta a punta. Hemos pasado del “mejor sistema bancario del mundo” a las intervenciones, a las fusiones obligadas, al rescate de cajas insolventes y, ahora, a los fondos antiquiebra. Un Fondo de Rescate que es un refrito del que ya tuvieron que activar urgentemente de la mano de los banqueros ibéricos, el Fondo de Adquisición de Activos Financieros, que resultó ser a la práctica un mecano extremadamente sofisticado para poner a buen recaudo los intereses de los más grandes y dejar a la intemperie a los más pequeños.
Lo que sabemos en estos momentos sobre el FROB es que tiene pinta de hurto legal. Zapatero y Mariano de la mano con la mayoría de banqueros han decidido gestionar en crisis para perpetuarla. El gobierno espera que las entidades crediticias no quiebren y que, si lo hacen, no se evidencie, de ahí el voto con el PP. El PP espera que sus amigos no sufran. El hecho de que esos amigotes sean unos ineptos, corruptos, inservibles y peligrosos ayudó al voto con el gobierno.
En realidad ahora lo que tocaba no era un FROB, ni un FAAF, lo que tocaba era dejar que algunos quebraran por haber contribuido dedicadamente a generar el pufo económico de dimensiones bíblicas. En lugar de poner ante la justicia a muchos directivos bancarios de este país por haber hurgado en nuestro futuro de ese modo indecente, se les premia con el dinero de todos y se les garantiza el trabajo de modo vitalicio. A cambio sólo se les pide que sigan concediendo capital y crédito a quienes toque hacerlo y cuando sea preciso.
Por cierto, ¿Cuánto costó el FAAF y cuanto cuesta el FROB? Difícil de saber, pero la traducción estructural de todo es espantosa. España lleva emitida deuda pública por valor de casi 60.000 millones de Euros para intentar pagar todo lo que tenemos entre manos, pero lo jodido es que esa deuda no ha habido manera de colocarla en los mercados externos. Una emisión que multiplica por 30 la que se emitió durante todo el año pasado y sin comprador externo. Habéis leído bien, 30 veces la del año pasado y estamos en julio.
Ahora viene lo mejor. Como la deuda no se ha podido colocar se han tenido que activar los sistemas de flujo que permite la normativa. Por un lado solicitar al Banco de España que la suscriba y por otro buscar el capital donde sea, aunque tenga que meter la mano en los fondos previstos para ayudas sociales o lo que sea. Como la morosidad aumenta por culpa de los vencimientos de deuda en casi un billón de euros y la gestación de problemas integrales del sistema bancario crecen sin reparo, se ha aparecido por “generación espontánea” un nuevo Fondo de rescate. El curioso y malsonante FROB.
Ahora bien, lo importante ya no es que en el sistema bancario español haya insolvencias retrasadas, quiebras escondidas y fusiones obligatorias, no, lo grave es que no se ha definido el uso real de ese fondo, no se tiene certeza de cual va a ser su reparto, el método de control y como piensan atender el ingente desajuste de deuda que se avecina en términos de Estado. A fecha de hoy, la deuda total de España ya debe superar el 175 % del PIB. No hay precedentes en el mundo que pueda compararse a esa barbaridad. Podemos obviarlo y pensar “que todo se arreglará” o asumir que eso tiene muy mala pinta.
La catástrofe ya está encima. Prepárense, aunque sin prisa, para el mayor colapso económico y financiero conocido por los que estamos vivos. Piensen que van a hacer con su dinero, como piensan poner en marcha su negocio o como van crecer. La cadena de sucesos no van a dejar lugar a los experimentos que durante cuatro años han ido llevando a cabo los operarios de la ciencia económica mundial. Se han limitado a lo más simple: emitir dinero, imprimir papel y generar más deuda. Mi hijo de seis años me cuestionó hace pocos días que era eso de la crisis. Le dije que era algo que sucedía cuando el mundo se queda sin dinero o con el dinero que tienen la gente, de repente, solo se pueden comprar cosas más baratas. Me contestó como la Reserva Federal o como lo hubiera hecho el Banco Central Europeo: pues ¿porque no hacen más dinero con el papel blanco que sobra en el colegio? Luego, al decirle que eso no se podía hacer pues provocaría que los billetes de verdad nadie los querría pues no sabríamos lo que es de verdad y lo que no, me miró como diciendo “no te compliques papá”.
La política económica es más complicada que la que nos han representado esta generación que hemos tenido la desgracia de vivir. Una generación que habla por los codos y lo hace a veces con un sentido miserable de la decencia. Hace apenas unos días, el tipo que me catalogó de “charlatán” en un evento en el que dije que la “cultura del subsidio” era un modelo social perfectamente organizado por gobiernos de todo signo y territorio, inclusive la Generalitat en su día, para controlar a la gente, ahora se apunta el título (por casualidad) de mi último libro y lo asciende a todos los listados de búsqueda en la red. Afirma que la cultura del subsidio está instalada en Andalucía y que eso lo pagamos los catalanes. Lo desconozco y sabe mal que se llegue a la simpleza tan burda del discurso. Hay de todo. Como también en Catalunya donde el subsidio se disfraza de otras cosas. ¿Cómo deberíamos llamar a los 300 millones de euros que le soplaron a SEAT para que se mantuvieran los miles de puestos de trabajo en su día cuando no eran necesarios para la producción resultante? ¿Cómo debemos definir los 50 millones de euros que le ha soltado la Generalitat actual (en plena fase de recortes) a una deficitaria e ineficiente Spanair para mantener una estructura aeronáutica que no se aguanta por ningún sitio?
Y es que si hace un lustro hablé de “una gran bola de mierda que se acercaba por el horizonte” ahora cabe hablar de algo peor. La bola ya llegó y a su paso lo ha desajustado todo, abriendo puertas y cajones. La situación española es tan grave que ni tan siquiera podemos imaginar. No tiene que ver con la política, ni con la economía, ni la crisis, ni sus valores. Esto es otra cosa. El nombrado nuevo modelo viene inexorablemente y no lo hace de un modo cariñoso. Viene de culo. La velocidad que ha adquirido y la escasa atención que le están dispensando los agentes implicados es de susto. Lo van a retrasar con decenas de apretadas de mano finales y con planes diversos, ajustes y recortes, pero el sistema no da para mucho más. Es cuestión de tiempo, unos pocos años tal vez, pero sin recuperación real de la economía no hay milagros que permitan pagar todo lo que ya nos hemos gastado. Sin generar nada que estimule una economía del futuro habrá sido imposible vivir un nuevo futuro.
A medida que se vayan evidenciando varios temas concretos y que la terrible cadena de sucesos en Europa transmitan la caducidad de la economía tradicional amparada en los productos financieros de siempre. Esos temas concretos son:
1. El ajuste de la banca española se finiquitará con diversas nacionalizaciones tras tres años de tomadura de pelo con nombre propio llamado FROB. La generación de riqueza depende de la liquidez y ésta ha desaparecido pues se está utilizando para salvar unas entidades financieras que no son más que cadáveres. Hay varias cajas y bancos que van a quebrar de un modo u otro. Me da igual como le llamen pero sus ahorros no están a buen recaudo en según que entidades. Recuerden el texto que copié sobre el Fondo de Garantía de depósitos que no garantiza el retorno de los famosos 100.000 Euros de un modo tan claro.
2. Imaginemos que un banco decide darle valor real a sus propiedades y estas resultan ser una décima parte de lo que dicen tener capitalizado como valor patrimonial. ¿Estaría en quiebra? Todos sabemos que la mayor parte del sistema financiero español depende de una valoración hipotecaria totalmente ficticia que no se va a corregir en décadas. ¿A que estamos jugando?
3. Algo que aun no ha sucedido pero que sucederá. Cuando corra la voz, y lo será con causa y efecto, los depositarios de una entidad requieran sus ahorros, pues no se fíen de las operativas descritas y garantizadas con un patrimonio inmobiliario que está por asumir que sea cierto, y esta entidad deba paralizar la fuga de liquido, ¿cómo se llamará entonces eso? ¿cómo afectará al resto del sistema? ¿habrá servido de algo todo el apretado nuevo mapa financiero de fusiones y tragones? ¿no será que todo esto es una fábula de barrigones engominados que juegan a mantener su imperio de estiércol a costa de lo que sea? ¿no seremos nosotros ese “lo que sea”?
4. La deuda hipotecaria privada es inasumible por millones de españoles que ya no ingresan. Eso lleva a la situación de insolvencia manifiesta de familias que ven como, mientras a ellos les quitan su vivienda, un banco que ha sido “rescatado” con el dinero de todos, concretamente 80.000 millones de euros, les arrancan lo que tienen.
5. Cuando se evidencie que hicimos como Grecia pues durante años hemos ido taponando la sangría de gasto metiendo en cajones sin fondo facturas sin pagar y deudas contraídas, la Merkel nos crujirá vivos.
6. Cuando ya nadie pueda engañarnos con las cifras del turismo y se sepa que proviene de un plan turístico low cost que no es capaz de aportar valor en muchos casos y que el modelo no se está repensando salvo contadas excepciones.
7. La crisis de consumo es la traducción evidente de una falta de trabajo y del aumento del paro. No se puede esperar mucho más de una economía que se reventó su plan de estímulo económico que tuvo que ser para modificar el modelo antiguo y crear uno nuevo, en el famoso e ineficiente Plan E.
8. Ya no quedan balas y ahora todo depende de nosotros y de nuestro plan para salir de esta. Plan personal y plan social, pero planes lejos de la opción política existente o venidera. Ni unos ni otros, ni los minoritarios ni nadie nos va a ayudar a salir de esta. La clase política está rendida y sin ideas.
Vivimos tiempos apasionantes y de cambio, sin rumbo a veces, pero con un enorme potencial. Los cambios si son reales son dolorosos, aprovechemos que este va a ser el cambio de mayor duelo de la historia contemporánea para hacer algo positivo que ofrezca a nuestros hijos algo en lo que maravillarse de nosotros. Surgirá un nuevo escenario de empresa y producción mucho más cercano a la inteligencia que al producto.
La revolución del conocimiento surgirá del valor de las cosas y no del coste de las mismas, será el momento de las grandes factorías de ideas, de pensamientos, de dudas, de estructurar la fabricación en base a su precio esencial y no tanto al especulativo, de emprender para convertir los sueños en realidad. En esta nueva era, en este nuevo ecosistema plagado de ideas, en ese nuevo mar en el que deberemos navegar, los que antes entiendan que deben impulsarse con vientos desconocidos, los que sepan que es tiempo de veleros y no de lanchas motoras, esos sobrevivirán, crecerán y serán mucho más felices. Los que escuchen a sus mandatarios, a esos dirigentes aparentemente perdidos, a esos que cambian sus previsiones una y otra vez, los que esperen de ellos que les ayuden a sobrevolar este momento crucial de la historia sufrirán mucho más.
Escribió Marc Vidal (11/10/10/2011)
http://marcvidal.cat/2011/10/la-catastrofe-no-es-cool.html
